Пантопразол в терапии кислотозависимых заболеваний


Яковенко Э.П., Яковенко А.В., Илларионова Ю.В., Агафонова Н.А., Лаврентьева С.А, Иванов А.Н., Прянишникова А.С., Краснолобова Л.П.

Кафедра гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей ГБОУ ВПО “Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова” Минздравсоцразвития России, Москва
Ингибитор протонной помпы (ИПП) пантопразол блокирует базальную и стимулированную секрецию соляной кислоты в желудке путем ингибирования фермента Н+/К+-АТФазы. Согласно данным литературы и результатам собственных исследований, антисекреторный эффект пантопразола сравним с таковым других ИПП. Основными отличительными свойствами пантопразола являются отсутствие взаимодействия с одновременно принимаемыми лекарственными средствами, препарат не накапливается в организме, при его приеме не требуется коррекции дозы для пациентов пожилого возраста с наличием почечной и печеночной недостаточности; его эффект не зависит от генетически детерминированной скорости метаболизма в печени. Представлены современные схемы терапии с использованием пантопразола при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, инфекции Helicobacter pylori, гастропатиях, ассоциированных с приемом нестероидных противовоспалительных средств, для профилактики и лечения стрессовых язв и гастродуоденальных кровотечений.

Кислотозависимые заболева­ния (КЗЗ), в патогенезе кото­рых существенную роль игра­ет соляная кислота, являются самыми распространенными в практике гастро­энтеролога и встречаются более чем у 30 % населения России. Основными из них остаются гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ), пептиче­ские язвы желудка и двенадцатиперст­ной кишки, гастропатии, вызванные приемом нестероидных противовоспа­лительных средств (НПВС-зависимые гастропатии), неязвенная диспепсия, хронический гастрит, панкреатит [1]. В настоящее время трудно представить терапию КЗЗ без использования инги­биторов протонной помпы (ИПП), в группу которых входят омепразол, эзо­мепразол, пантопразол, лансопразол и рабепразол.

Все ИПП являются производными бензимидазола и различаются ради­калами в пиридиновом и бензимидазольном кольцах, а также некоторыми фармакокинетическими и фармакодинамическими свойствами. В то же время все ИПП обладают сходным механизмом действия – способно­стью угнетать базальную и стимули­рованную секрецию соляной кислоты в желудке путем ингибирования фер­мента Н++-АТФазы (или протонной помпы), локализованного на поверх­ности париетальной клетки, обра­щенной в просвет желудочных желез. Н++-АТФаза является ключевым ферментом в транспортной системе, принимающей участие в переносе ионов водорода из цитоплазмы парие­тальной клетки в просвет секретор­ных канальцев и обмена их на ионы калия из внеклеточного пространства. В последующем ионы Cl по градиен­ту концентрации также поступают в просвет секреторных канальцев, где и происходит образование соляной кислоты. ИПП, являющиеся слабым основанием, накапливаются в кис­лой среде секреторных канальцев вблизи протонной помпы. В после­дующем происходит протонирование атома пиридинового кольца молекулы ИПП и превращение ее в активное вещество – сульфенамид, который ковалентно связывается с одним или более цистеиновыми остатками на каталитической (α) субъединице про­тонного насоса, что приводит к его необратимому ингибированию и пре­кращению синтеза соляной кислоты. В результате ИПП вызывают выра­женное угнетение секреции соляной кислоты, продолжающееся в течение более длительного периода, чем время их циркуляции в плазме крови, и для восстановления кислотной продук­ции требуется синтез новых протон­ных помп [2]. ИПП различаются по месту и числу связей с цистеином на каталитической α-субъединице протонного насоса. При этом только пантопразол специфически связыва­ется с участком, включающим пятый и шестой трансмембранные сегменты α-субъединицы протонного насоса, а также с цистеином 822, который рас­полагается глубоко в транспортном домене протонного насоса, что делает его не доступным для глутатиона и дитиотреитола, способных устранять ингибирование протонной помпы. В связи с этим пантопразол имеет более продолжительное действие, чем другие ИПП [3].

Для пантопразола характерны высо­кая и стабильная биодоступность (77 %), которая способствует достижению максимального кислотосупрессивного эффекта начиная с первой принятой дозы препарата, а также постоянная линейная предсказуемая фармакокине­тика, что позволяет поддерживать мак­симальный уровень депрессии кислот­ной продукции в течение всего времени приема препарата [4]. При этом более оптимальное ингибирование секре­ции соляной кислоты достигается при приеме 40 мг препарата утром, чем при приеме в той же дозе вечером [5]. По результатам суточного мониторирова­ния интрагастрального уровня рН кис­лотодепрессивный эффект пантопра­зола в дозе 40 мг оказался более выра­женным, чем омепразола в дозе 20 мг [6, 7], сходен с таковым при приеме лансопразола 30 мг/сут [8] и несколько ниже, чем при приеме двойной дозы (40 мг) эзомепразола [9]. В то же время антисекреторный эффект пантопра­зола существенно не различался при энтеральном или внутривенном его введении в дозе 40 мг [10].

Мы провели сравнительное исследо­вание кислотосупрессивного эффекта эквивалентных доз оригинальных пре­паратов эзомепразола (Нексиум, Astra Zeneca) – 20 мг, рабепразола (Париет, Janssen-Cilag) – 20 мг и пантопразола (Контролок, Никомед) – 40 мг при энтеральном их приеме в 8 часов утра пациентами с язвенной болезнью две­надцатиперстной кишки. Результаты исследования представлены в таблице.

Таблица. Сравнительнаяоценка кислотодепрессивного эффекта эзомепразола, рабепразола и пантопразола

Таким образом, кислотодепрес­сивный эффект пантопразола (Контролока) существенно не отличался от других оригинальных ИПП – эзомепразола и рабепразола.

В клиническом плане помимо кис­лотодепрессивного эффекта чрезвы­чайно значимыми свойствами, кото­рые учитываются при выборе ИПП, являются низкий уровень взаимо­действия с другими лекарственными средствами, отсутствие кумулятивного эффекта при длительном примене­нии, а также наличие лекарственной формы препарата для парентерально­го введения. Последняя необходима для профилактики и терапии стрес­совых эрозивно-язвенных поражений и кровотечений из верхних отделов желудочно-кишечного тракта, преду­преждения кислотоаспирационного синдрома во время анестезии, а также для лечения пациентов, для которых неприемлем энтеральный путь введе­ния препарата (тошнота, рвота, диа­рея, стенозы пищевода, привратника, нарушения глотания и др.).

Известно, что ИПП, как и большин­ство других лекарств, метаболизиру­ются в печени с участием ферментов системы цитохрома Р450, в частно­сти изоэнзимов CYP2C19 и CYP3A4, в связи с чем они могут вступать во взаимодействия, изменяя фармакоди­намические и фармакокинетические эффекты препаратов, принятых одно­временно. При этом следует отме­тить, что пантопразол по сравнению с другими ИПП обладает меньшей аффинностью к этим изоферментам [11], следовательно, имеет наиболее узкий спектр лекарственных взаимо­действий. В ряде фармакологических и клинических исследований показа­но, что пантопразол (Контролок) не взаимодействует с антацидами, анти­пирином, кофеином, клопидогрелом, оральными контрацептивами, этано­лом, глибекламидом, левотироксином, метопрололом, пироксикамом, тео­филлином, амоксициллином, клари­тромицином, диклофенаком, напрок­сеном, диазепамом, карбамазепином, дигоксином, нифедепином, варфарином, циклоспорином, такролимусом и др., что позволяет использовать его в лечении и профилактике эрозивно­язвенных поражений желудка и две­надцатиперстной кишки у пациентов, получающих одновременно несколь­ко препаратов [12]. Данные о лекар­ственных взаимодействиях оказались чрезвычайно важными при ведении кардиологических больных, получаю­щих в течение длительного времени антиагреганты, антикоагулянты и дру­гие препараты в сочетании с ИПП. В частности, показано, что среди паци­ентов, перенесших инфаркт миокарда, одновременный прием клопидогрела и любого ИПП, кроме пантопразола, существенно увеличивает частоту раз­вития повторного инфаркта миокарда в ранние сроки наблюдения [13, 14].

Пантопразол (Контролок) в отличие от омепразола и эзомепразола не акку­мулируется в организме после приема повторных доз. Так, после внутривен­ного введения пантопразола в дозе 30 мг/сут в течение 5 дней показатели фармакокинетики оказались сравни­мыми с таковыми, полученными после внутривенного введения первой дозы. При фармакокинетических исследованиях пантопразола при перораль­ном приеме в дозах от 10 до 80 мг и при внутривенном введении в дозе 240 мг его содержание в сыворотке крови имело линейный характер. Эти свойства пантопразола существенно отличаются от таковых, выявленных при внутривенном введении омепра­зола, при повышении дозы которого в том же диапазоне площадь под кривой “концентрация–время” (AUC) изме­няется непропорционально, а пери­од полувыведения увеличивается уже после однократного внутривенного введения [12, 15]. Кроме того, оказалось, что различия в фармакокинетике пантопразола у лиц с замедленным и ускоренным метаболизмом, который оценивается по генетически детерми­нированной активности изофермента S-мефенитоин-4© -гидроксилазы, не имеют какой-либо клинической зна­чимости [16]. Важным свойством пан­топразола (Контролока), делающим его в определенных ситуациях препа­ратом выбора в терапии КЗЗ, является отсутствие необходимости коррекции дозы для пациентов пожилого возра­ста, а также с почечной и печеночной недостаточностью.

В настоящее время накоплен боль­шой клинический опыт в использо­вании пантопразола в терапии КЗЗ. Имеется достаточно публикаций, посвященных оценке эффективности классической тройной антихеликобак­терной терапии, в которую включался пантопразол в дозе 40 мг 2 раза в сутки в сочетании с приемом 2 раза в сутки двух препаратов из нижеперечислен­ных: амоксициллин 1 г, кларитромицин 500 мг, метронидазол 400 или 500 мг в течение 7–14 дней. Частота эрадика­ции Helicobacter pylori (HP) с использо­ванием тройной терапии, включившей пантопразол, варьировался в пределах 71–93,8 % при ITT (intention-to-treat)­анализе (в расчете на всех пациентов, включенных для терапии по протоколу исследования) и 86–100 % при РР (реr­рrоtосоl)-анализе (в расчете на паци­ентов, закончивших лечение по прото­колу исследования). При этом группой авторов показано, что при использовании тройной терапии, включив­шей пантопразол, частота эрадикации была более эффективной, чем схема терапии, включившая омепразол [17] В то же время следует отметить, что на частоту эрадикации H. pylori влия­ет не столько выбор ИПП, сколько резистентность патогена к антибакте­риальному компоненту использован­ной схемы тройной терапии. Кроме того, следует учитывать, что эффек­тивность антихеликобактерной тера­пии различается при различных кли­нических проявлениях НР-инфекции и штаммах H. pylori. Результаты ряда проведенных исследований свидетель­ствуют, что штаммы H. pylori, позитив­ные на цитокин-ассоциированный ген (CagA), чаще выявляемые у пациентов с язвой двенадцатиперстной кишки, легче поддаются эрадикации, чем CagA-негативные, которые чаще обна­руживаются у пациентов с неязвенной диспепсией [18].

Результаты проведенных много­численных исследований подтвер­дили эффективность пантопразола в лечении и поддержании ремиссии эрозивной и неэрозивной ГЭРБ. Так, в ходе рандомизированных двойных слепых или открытых исследований было установлено, что при лечении эрозивной ГЭРБ (степени II и III по Savary–Miller) эффективность панто­празола в дозе 40 мг/сут была сопо­ставимой с таковой омепразола в дозах 20 и 40 мг/сут, лансопразола 30 мг/ сут и эзомепразола 40 мг/сут, оказалась существенно выше по сравнению с эффективностью ранитидина в дозе 300 мг/сут или фамотидина 40 мг/сут [4, 19–22]. Аналогичные результаты были получены при использовании пантопразола в профилактике реци­дивов ГЭРБ. Так, было показано, что пантопразол в дозе 20 или 40 мг/сут в течение 12–24 месяцев предотвра­щал развитие рецидивов рефлюкс­эзофагита у большинства пациентов, у которых на фоне ранее проведенной терапии было достигнуто заживле­ние язв и эрозий слизистой оболочки пищевода. При этом в профилактиче­ской терапии эффективность 20 и 40 мг пантопразола существенно не разли­чалась [23].

Пантопразол нашел широкое при­менение в терапии и профилактике НПВС-ассоциированных гастропатий. Так, в рандомизированном срав­нительном исследовании D. Olteanu и соавт. было установлено, что через 4 недели от начала терапии рубцева­ние НПВС-ассоциированных язв наб людалось среди 87 % пациентов, при­нимавших пантопразол в дозе 40 мг/ сут и среди 75 % принимавших оме­празол в дозе 20 мг/ сут. Через 8 недель язвы зарубцевались у всех пациентов, получавших вышеуказанные ИПП [24]. Высокая эффективность пан­топразола в дозе 40 мг/сут в профилактике НПВС-ассоциированных гастропатий была подтверждена паци­ентами, у которых было достигнуто рубцевание ранее существующих язв и на момент начала профилактиче­ской терапии при эндоскопическом исследовании выявлялась нормальная или гиперемированная слизистая обо­лочка с наличием менее 5 очаговых петехий в верхних отделах желудочно­кишечного тракта. Кроме того, имелся минимум один фактор риска разви­тия эрозивно-язвенных поражений, к числу которых относятся гастрит или язвенная болезнь в анамнезе, приме­нение одного или более НПВС, прием кортикостероидов или антикоагулян­тов, пожилой возраст и др. [25].

Парентеральное введение ИПП является обязательным компонентом терапии, направленной на профилак­тику повторных кровотечений из язв желудка и двенадцатиперстной кишки после эндоскопического гемостаза. В многочисленных исследованиях было установлено, что внутривенное введение пантопразола существенно снижало частоту рецидивов кровотече­ний через 48 и 72 часа, число эпизодов переливания крови через 72 часа и смертность через 14 дней [26, 27].

Анализ литературных данных и результаты собственных исследова­ний позволяют представить оптималь­ные схемы терапии основных КЗЗ с использованием пантопразола.

Неэрозивная ГЭРБ. Пантопразол назначают по 20 мг 1 раз в сутки (за 30 минут до завтрака) в течение 4–8 недель с последующим приемом в режиме “по требованию”.

Эрозивная ГЭРБ. Пантопразол при­нимают по 40 мг 1 раз в сутки (за 30 минут до завтрака) в течение 4–8 недель с переходом на поддерживаю­щую терапию, предусматривающую ежедневный прием препарата в дозе 20 мг/сут 6–12 месяцев и в последующем прием “по требованию” в дозе 20 мг/ сут [28].

Современные схемы эрадикации H. pylori включают ИПП + 2 анти­биотика, в большинстве случаев – в сочетании с препаратом висмута [29]. В качестве ИПП может быть исполь­зован пантопразол в дозе 40 мг 2 раза в сутки. Ниже представлено несколько схем, при назначении которых эради­кация H. pylori превышает 80 %.

Предлагаемые в настоящее время схемы терапии первой линии, как прави­ло, являются четырехкомпонентными.

Эмпирическая терапия: пантопразол (Контролок) 40 мг + амоксициллин 1000 мг + кларитромицин 500 мг + тинида­зол 500 мг или метронидазол 500 мг. Все препараты принимают дважды в сутки в течение 10–14 дней.

Последовательная терапия: пантопра­зол (Контролок) 40 мг + амоксициллин 1000 мг дважды в сутки в течение 5–7 дней, затем пантопразол (Контролок) 40 мг + кларитромицин 500 мг + тини­дазол 500 мг или метронидазол 500 мг дважды в сутки в течение 5–7дней. Общая продолжительность терапии – 10–14 дней.

Висмутсодержащая квадротерапия: пантопразол 40 мг 2 раза в сутки + висмута субцитрат 240 мг + тетра­циклина гидрохлорид 500 мг (оба 4 раза в сутки) + метронидазол 500 мг или тинидазол 500 мг 3 раза в сутки в течение 10, но предпочтительнее 14 дней. Другая схема: пантопразол (Контролок) 40 мг + амоксициллин 1000 мг + кларитромицин 500 мг + вис­мута субцитрат 240 мг. Все препараты принимают дважды в сутки в течение 10–14 дней.

При неэффективности вышеуказан­ных методов эрадикационной терапии предлагаются резервные схемы: ИПП + левофлоксацин 500 мг 1 раз в сутки + амоксициллин 1000 мг 2 раза в сутки 14 дней или ИПП + рифабутин 150 мг + амоксициллин 1000 мг 2 раза в сутки 14 дней.

При язвенной болезни, ассоцииро­ванной с H. pylori, продолжительность приема пантопразола 40 мг/сут состав­ ляет при дуоденальной язве 2–4, при желудочной – 4–8 недель.

Для профилактики развития стрес­совых язв пантопразол (Контролок) назначают внутривенно по 40 мг каж­дые 12 часов до стабилизации состоя­ния больного и перевода на энтераль­ное питание. В связи с тем что кисло­тоассоциированные поражения слизи­стой оболочки желудка возникают в течение 24 часов от начала стрессовой ситуации, парентеральное введение Контролока должно начинаться сразу после поступления больного в палату интенсивной терапии, а при прове­дении плановых операций для про­филактики кислотно-аспирационного синдрома – перед или во время ане­стезии [30].

По мере стабилизации состояния парентеральное введение препарата прекращают и больного переводят на энтеральный прием пантопразола по схеме “последняя инъекция + первая таблетка препарата”. В связи с раз­ными фармакокинетическими и фар­макодинамическими свойствами ИПП (например, максимальный кислотоде­прессивный эффект достигается при использовании пантопразола с при­ема первой дозы, а омепразола – на 7-е сутки) необходимо в пероральной терапии использовать пантопразол. В среднем для рубцевания стрессовых эрозивно-язвенных поражений требу­ется четырехнедельный курс терапии ИПП [31].

Таким образом, в настоящее время пантопразол (Контролок) является одним из эффективных ИПП, исполь­зуемых в лечении КЗЗ. В связи с тем что различия между ИПП в отноше­нии как их клинической эффектив­ности в эквивалентных дозах, так и побочных эффектов, по-видимому, невелики, важным фактором, который влияет на выбор препарата, является его индивидуальная способность всту­пать в лекарственные взаимодействия. Особое значение это приобретает для лиц пожилого возраста, одновременно принимающих много медикаментов, а также для пациентов, использую­щих препараты с узким диапазоном терапевтического действия. В таких случаях предпочтение необходимо отдавать пантопразолу, для которого вероятность развития лекарственных взаимодействий является минимальной. Кроме того, наличие у данного препарата лекарственных форм как для энтерального, так и для внутривенного применения позволяет расширить показания к его применению и обеспечивает безопасный переход с паренте­рального на пероральный прием.


Литература


1. Modlin I, Sachs G. Acid related diseases. Biology and treatment. Schnetztor-Verlag Gmbh, Konstanz., 1998. 142 р.


2. Sachs G. Proton pump inhibitors and acid-related diseases. Pharmacotherapy 1997; 17(1):22–37.


3. Shin JM, Sachs G. Restoration of acid secretion following treatment with proton pump inhibi­tors. Gastroenterology 2002; 123:1588–97.


4. Fitton A, Wiseman L. Pantoprazole: a review of its pharmacological properties and therapeu­tic use in acidrelated disorders. Drugs 1996; 5 (3):460–82.


5. Mussig S, Witzel L, Luhmann R, et al. Morning and evening administration of pantoprazole: a study to compare the effect on 24-hour intragastric pH. Eur J Gastroenterol Hepatol 1997; 9(6):599–602.


6. Dammann HG, Burkhardt F. Pantoprazole versus omeprazole: influence on meal-stimulated gastric acid secretion. Eur J Gastroenterol Hepatol 1999; 11(11):1277–82.


7. Geus WP, Mathot RA, Mulder PG, et al. Pharmacodynamics and kinetics of omeprazole MUPS 20 mg and pantoprazole 40 mg during repeated oral administration in Helicobacter pylori- negative subjects. Aliment Pharmacol Ther 2000; 14(8):1057–64.


8. Florent C, Forestier S. Twenty-four-hour monitoring of intragastric acidity: comparison between lansoprazole 30mg and pantopra­zole 40mg. Eur J Gastroenterol Hepatol 1997; 9(2):195–200.


9. Simon B, Mueller P, Gatz G, et al. Equivalent effect of pantoprazole 40 mg o.d. and esomeprazole 40 mg o.d. on intra-esophageal pH in patients with symptomatic GERD abstract. Am J Gastroenterol 2001; 96(Suppl.):35.


10. Hartmann M, Ehrlich A, Fuder H, et al. Equipotent inhibition of gastric acid secretion by equal doses of oral or intravenous pantoprazole. Aliment Pharmacol Ther 1998; 12(10):1027–32.


11. Reill L, Erhardt F, Fischer R, et al. Effect of oral pantoprazole on 24-hour intragastric pH, serum gastrin profile and drug metabolising enzyme activity in man – a placebo-controlled comparison with ranitidine (abstract no.F252). Gut 1993; 34(Suppl. 4):63.


12. Huber R, Hartmann M, Bliesath H, et al. Pharmacokinetics of pantoprazole in man. Int J Clin Pharmacol Ther 1996; 34(5):185–94.


13. Juurlink DN, Gomes T, Ко DT, et al. A population-based study of the drug interaction between proton pump inhibitors and clopidogrel. CMAJ 2009; 180:713–18.


14. Fontes-Carvalho R, Albuquerque А, Araujo С, et all. Omeprazole, but not pantoprazole, reduces the antiplatelet effect of clopidogrel: a randomized clinical crossover trial in patients after myocardial infarction evaluating the clopidogrel-PPIs drug interaction. Eur J Gastroenterol Hepatol 2011; 23:396–404.


15. Andersson T, Cederberg C, Heggelund A. The pharmacokinetics of single and repeated once daily dose of 10, 20 and 40 mg omepra-zole as enteric coated granules. Drug Invest 1991; 3:45–52.


16. Tanaka M, Ohkubo T, Otani K, et al. Metabolic disposition of pantoprazole, a proton pump inhibitor, in relation to S-mephenytoin 4-hydrox-ylation phenotype and genotype. Clin Pharmacol Ther 1997; 62(6):619–28.


17. Dominguez-Martin A, Dominguez-Munoz A, Munoz S, et al. Efficacy of six days triple therapy with pantoprazole plus clarithromycin and amoxycillin versus omeprazole plus clarithromycin and amoxycillin for H.pylori eradica-tion (abstract no. G0438). Gastroenterology 1998; 15(114 Suppl. 2):107.


18. Broutet N, Marais A, Lamouliatte H, et al. cagA Status and eradication treatment outcome of anti-Helicobacter pylori triple therapies in patients with nonulcer dyspepsia. J Clin Microbiol 2001; 39(4):1319–22.


19. Eissele R, Gatz G, Hole U. Equivalent efficacy of pantoprazole 40 mg and esomeprazole 40 mg in patients with GERD. Can J Gastroenterol 2002; 16(Suppl. A):95.


20. Vicari F, Belin J, Marek L. Pantoprazole 40 mg versus omeprazole 20 mg in the treatment of reflux oesophagitis: results of a French multicentric double-blind comparative trial. Gastroenterology 1998; 15(114 Suppl. 2):324.


21. Koerner T, Schuetze R, Van Leendert R, et al. Comparable efficacy of pantoprazole 40mg vs. omeprazole MUPS 40mg in patients with GERD II/III. Gut 2002; 51 (III):166.


22. Dupas J-L, Houcke P, Samoyeau R. Pantoprazole versus lansoprazole in French patients with reflux esophagitis. French Collaborative Pantoprazole Study Group. Gastroenterol Clin Biol 2001;25(3):245–50.


23. Plein K, Hotz J, Wurzer H, et al. Pantoprazole 20 mg is an effective maintenance therapy for patients with gastro-oesophageal reflux disease. Eur J Gastroenterol Hepatol 2000; 12(4):425–32.


24. Olteanu D, Balan C, Andronescu A, et al. Efficacy of pantoprazole as compared to omeprazole and misoprostol in NSAID associated gastric ulcer [abstract]. Gut 2000; 47(III):82.


25. Bianchi Porro G, Lazzaroni M, Imbesi V, et al. Efficacy of pantoprazole in the prevention of peptic ulcers, induced by non-steroidal anti-inflammatory drugs: a prospective, placebo-controlled, double-blind, parallelgroup study. Dig Liver Dis 2000; 32(3):201–8.


26. Силуянов С.В., Смирнова Г.О., Лучинкин И.Г. Кровотечения из острых язв желудка и двенадцатиперстной кишки в клинической практике // РМЖ 2009. Т. 17, № 5. С. 347–53.


27. Schonekas H, Ahrens H, Pannewick U, et al. Comparison of two doses of intravenous pantoprazole in peptic ulcer bleeding [abstract no. P0121]. Gastroenterology 1999; 116(Suppl. V Pt 2):A104202.


28. Altana Pharma AG. Summary of product characteristics (SPC) pantoprazole 20 mg tablet [online]. Available from URL: www.altanapharma.com [Accessed 2002 Nov 8].


29. Rimbara Е, Fischbach LA, Graham DY. Optimal therapy for Helicobacter pylori infections. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 2011;8:79–88.


30. Tryba M, Cook D. Current guidelines on stress ulcer prophylaxis. Drugs 1997; 54:581–96.


31. Яковенко Э.П., Яковенко А.В., Илларионова Ю.В. и др. Ингибиторы протонной помпы в профилактике терапии стрессовых язв //Лечащий врач 2010. № 2. С. 52–5.


Об авторах / Для корреспонденции


Яковенко Эмилия Прохоровна – доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: epya_1940@mail.ru;
Яковенко А.В. – кандидат медицинских наук, доцент кафедры гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: kafgastro@mail.ru;
Илларионова Ю.В. – аспирант кафедры гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
. Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: kafgastro@mail.ru;
Агафонова Наталья Анатольевна. – кандидат медицинских наук, доцент кафедры гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: kafgastro@mail.ru;
Иванов Александр Николаевич – кандидат медицинских наук, доцент кафедры гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: kafgastro@mail.ru;
Прянишникова Антонина Семеновна – кандидат медицинских наук, доцент кафедры гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: kafgastro@mail.ru;
Краснолобова Людмила Петровна – аспирант кафедры гастроэнтерологии факультета усовершенствования врачей РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России.
Тел. 8 (499) 464-39-63, e-mail: kafgastro@mail.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа