Прогностическое значение статуса регионарных лимфатических узлов при местнораспространенном раке желудка после проведенного неоадъювантного лечения


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2025.6.174-181

Беляк Н.П., Кутукова С.И., Смирнова Н.В., Андросова А.В., Мгарь Е.А., Варанкина А.А., Ксанаева Л.А., Пелипась Ю.В., Орлова Р.В.

1) Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; 2) Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; 3) Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия
Обоснование: Рак желудка (РЖ) остается одним из ведущих диагностируемых злокачественных новообразований. Почти 70% пациентов с РЖ диагностируются на местнораспространенной стадии с неблагоприятным прогнозом [1]. В последние годы серии рандомизированных клинических исследований, таких как MAGIC, FLOT, PRODIGY, RESOLVE, последовательно подтвердили эффективность неоадъювантной химиотерапии (НАХТ) в терапии местнораспространенного РЖ. Таким образом, НАХТ является предпочтительным вариантом для пациентов с местнораспространенной стадией [2–6]. В настоящее время система стадирования ypTNM (AJCC) является наиболее широко используемым инструментом для оценки прогноза у пациентов с РЖ после НАХТ [7]. Стадия ypN зависит от количества метастатически пораженных лимфатических узлов, и на точность ее определения может повлиять забор (диссекция) недостаточного количества лимфатических узлов. Кроме того, несколько исследований показало, что увеличение количества удаленных лимфатических узлов имеет корреляцию с лучшим прогнозом заболевания [8]. Также было показано, что соотношение лимфатических узлов (LNR, доля метастатически измененных лимфатических узлов от количества всех удаленных лимфатических узлов) является более точным предиктором прогноза у пациентов с раком желудка, перенесших радикальную гастрэктомию [9–13]. Однако имеется ограниченное количество сведений о прогностической ценности индекса LNR у пациентов с местнораспространенным РЖ после проведения НАХТ.
Цель исследования: оценка прогностической значимости индекса LNR у пациентов с местнораспространенным РЖ после проведения НАХТ.
Материалы и методы: В нашем ретроспективном исследовании были собраны данные 210 пациентов с местнораспространенным РЖ, перенесших радикальное хирургическое лечение после НАХТ в СПб ГБУЗ ГКОД в период с 2020 г. по настоящее время. Показаниями к периоперационной терапии при РЖ являются клинические стадии заболевания сT3-4aNлюбоеM0 или сT3–4aN+M0, оцененные с помощью КТ и эндоскопической ультрасонографии [14]. У всех пациентов была произведена оценка состояния регионарных л/у по данным морфологического исследования: оценены количество исследованных л/у, количество пораженных л/у и рассчитано отношение пораженных к исследованным л/у, умноженное на 100, – индекс LNR. Далее было определено оптимальное пороговое значение (cut-off) индекса LNR, оказывающее значимое влияние на ВБП больных, – данный показатель составил >7,14.
Выводы: Наше исследование показало, что высокий индекс LNR (>7,14) был значимо связан с ухудшением безрецидивной и общей выживаемости у пациентов, перенесших периоперационную химиотерапию и радикальную гастрэктомию. Соотношение метастатических регионарных лимфатических узлов (LNR) можно использовать в качестве независимого прогностического фактора у пациентов с резектабельным РЖ.
Ключевые слова: рестадирование, ypN, система стадирования pTNM, LNR, соотношение регионарных лимфатических узлов, местнораспространенный рак желудка, неоадъювантная химиотерапия
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries.CA Cancer J Clin.2021;71(3):209–249. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21660


2. Wang Y., Li Z., Shan F., et al. Current status of diagnosis and treatment of early gastric cancer in China--data from China Gastrointestinal Cancer Surgery Union. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2018;21(2):168–174.


3. Al-Batran S.E., Homann N., Pauligk C., et al. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet. 2019;393(10184):1948–1957. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32557-1


4. Cunningham D., Allum W.H., Stenning S.P., et al. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med. 2006;355(1):11–20. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa055531


5. Ji J., Shen L., Li Z., et al. Perioperative chemotherapy of oxaliplatin combined with S-1 (SOX) versus postoperative chemotherapy of SOX or oxaliplatin with capecitabine (XELOX) in locally advanced gastric adenocarcinoma with D2 gastrectomy: a randomized phase III trial (RESOLVE trial). Ann Oncol. 2019;30:877. https://dx.doi.org/10.1093/annonc/mdz394.033


6. Kang Y.K., Yook J.H., Park Y.K., et al. Phase III randomized study of neoadjuvant chemotherapy (CT) with docetaxel(D), oxaliplatin(O) and S-1(S) (DOS) followed by surgery and adjuvant S-1, vs surgery and adjuvant S-1, for resectable advanced gastric cancer (GC) (PRODIGY). Ann Oncol. 2019;30:876877. https://dx.doi.org/10.1200/JCO.20.02914


7. Kakar S., Pawlik T., Allen P., editors. AJCC cancer staging manual. 8. New York: Springer-Verlag; 2017.


8. Allen C.J., Vreeland T.J, Newhook T.E., et al. Prognostic value of lymph node yield after neoadjuvant chemoradiation for gastric cancer. Ann Surg Oncol. 2020;27(2):534–542. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-019-07840-8


9. Yamashita K., Hosoda K., Ema A., Watanabe M. Lymph node ratio as a novel and simple prognostic factor in advanced gastric cancer. Eur J Surg Oncol. 2016;42(9):1253–1260. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2016.03.001


10. Bouliaris K., Rachiotis G., Diamantis A., et al. Lymph node ratio as a prognostic factor in gastric cancer patients following D1 resection. Comparison with the current TNM staging system. Eur J Surg Oncol. 2017;43(7):1350–1356. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2017.03.013


11. Son S.Y., Kong S.H., Ahn H.S., et al. The value of N staging with the positive lymph node ratio, and splenectomy, for remnant gastric cancer: a multicenter retrospective study. J Surg Oncol. 2017;116(7):884–893. https://dx.doi.org/10.1002/jso.24737


12. Chen J.X., Sun J.W., Wang Y., et al. Lymph node ratio-based the ypTNrM staging system for gastric cancer after neoadjuvant therapy: a large population-based study. Surg Today. 2022;52(5):783794.


13. Zhu K., Jin H., Li Z., et al. The prognostic value of lymph node ratio after neoadjuvant chemotherapy in patients with locally advanced gastric adenocarcinoma. J Gastric Cancer. 2021;21(1):49–62. https://dx.doi.org/10.5230/jgc.2021.21.e5


14. Jaffer A.A., Thomas A.D., David J.B. (eds).Gastric Cancer, Version 3.2020, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Springer International Publishing. American Joint Commission on Cancer; 2020.


15. Dindo D., Demartines N., Clavien P.-A.. Classification of surgical complications. Ann Surg. 2004;240:205–213. https://dx.doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae


16. Zhang X., Liang H., Li Z., et al. Perioperative or postoperative adjuvant oxaliplatin with S-1 versus adjuvant oxaliplatin with capecitabine in patients with locally advanced gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma undergoing D2 gastrectomy (RESOLVE): an open-label, superiority and non-inferiority, phase 3 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2021;22(8):1081–1092. https://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(21)00297-7


17. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese gastric cancer treatment guidelines 2014 (ver. 4). Gastric Cancer. 2017;20(1):1–19.


18. Ajani J.A., D’Amico T.A., Bentrem D.J., et al. Gastric Cancer, Version 2.2022, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2022;20(2):167–192.


19. Jomrich G., Paireder M., Kristo I., et al. High systemic immune-inflammation index is an adverse prognostic factor for patients with gastroesophageal adenocarcinoma. Ann Surg. 2021;273(3):532–541. https://dx.doi.org/10.1097/SLA.0000000000003370


20. Li Z., Li S., Ying X., et al. The clinical value and usage of inflammatory and nutritional markers in survival prediction for gastric cancer patients with neoadjuvant chemotherapy and D2 lymphadenectomy. Gastric Cancer. 2020;23(3):540–549. https://dx.doi.org/10.1007/s10120-019-01027-6


21. Gong W., Zhao L., Dong Z., et al. After neoadjuvant chemotherapy platelet/lymphocyte ratios negatively correlate with prognosis in gastric cancer patients. J Clin Lab Anal. 2018;32(5):e22364. https://dx.doi.org/10.1002/jcla.22364


22. Grenader T., Waddell T., Peckitt C., et al. Prognostic value of neutrophil-to-lymphocyte ratio in advanced oesophago-gastric cancer: exploratory analysis of the REAL-2 trial. Ann Oncol. 2016;27(4):687–692. https://dx.doi.org/10.1093/annonc/mdw012


23. Migita K., Matsumoto S., Wakatsuki K., et al. A decrease in the prognostic nutritional index is associated with a worse long-term outcome in gastric cancer patients undergoing neoadjuvant chemotherapy. Surg Today.2 017;47(8):1018–1026. https://dx.doi.org/10.1007/s00595-017-1469-y


24. Sun J., Wang D., Mei Y., et al. Value of the prognostic nutritional index in advanced gastric cancer treated with preoperative chemotherapy. J Surg Res. 2017;209:37–44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jss.2016.09.050


25. Blumenthaler A.N., Newhook T.E., Ikoma N., et al. Concurrent lymphovascular and perineural invasion after preoperative therapy for gastric adenocarcinoma is associated with decreased survival. J Surg Oncol. 2021;123(4):911–922. https://dx.doi.org/10.1002/jso.26367.


26. Becker K., Mueller J.D., Schulmacher C., et al. Histomorphology and grading of regression in gastric carcinoma treated with neoadjuvant chemotherapy. Cancer. 2003;98(7):1521–1530. https://dx.doi.org/10.1002/cncr.11660


27. Tomasello G., Petrelli F., Ghidini M., et al. Tumor regression grade and survival after neoadjuvant treatment in gastro-esophageal cancer: a meta-analysis of 17 published studies. Eur J Surg Oncol.2 017;43(9):1607–1616. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2017.03.001


28. Tang X., He Q., Qu H., et al. Post-therapy pathologic tumor volume predicts survival in gastric cancer patients who underwent neoadjuvant chemotherapy and gastrectomy. BMC Cancer. 2019;19(1):797. https://dx.doi.org/10.1186/s12885-019-6012-7


29. Park J., Jeon C.H., Kim S.J., et al. A novel approach for gastric cancer staging in elderly patients based on the lymph node ratio. J Gastric Cancer. 2021;21(1):84–92. https://dx.doi.org/10.5230/jgc.2021.21.e9


30. Huang Z., Chen Y., Zhang W., et al. Modified gastric cancer AJCC staging with a classification based on the ratio of regional lymph node involvement: a population-based cohort study. Ann Surg Oncol. 2020;27(5):1480–1487. doi:10.1245/s10434-019-08098-w


31. Pereira M.A., Ramos M., Dias A.R., et al. Lymph node regression after neoadjuvant chemotherapy: a predictor of survival in gastric cancer. J Surg Oncol. 2020;121(5):795–803.


32. Smyth E.C., Fassan M., Cunningham D., et al. Effect of pathologic tumor response and nodal status on survival in the Medical Research Council adjuvant gastric infusional chemotherapy trial. J Clin Oncol. 2016;34(23):2721–2727. doi:10.1200/JCO.2015.65.7692


33. Stark A.P., Estrella J.S., Chiang Y.J., et al. Impact of tumor regression grade on recurrence after preoperative chemoradiation and gastrectomy for gastric cancer. J Surg Oncol. 2020;122(3):422–432. https://dx.doi.org/10.1002/jso.25984


34. Fujitani K., Mano M., Hirao M., et al. Posttherapy nodal status, not graded histologic response, predicts survival after neoadjuvant chemotherapy for advanced gastric cancer. Ann Surg Oncol. 2012;19(6):1936–1943. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-011-2165-6


Об авторах / Для корреспонденции

Н.П. Беляк, к.м.н., доцент кафедры онкологии Медицинского института, Санкт-Петербургский государственный университет; зав. отделением № 10 (химиотерапевтическое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0402-6067, SPIN-код: 2937-4858
С.И. Кутукова, д.м.н., профессор кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова; врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтичеcкое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; dr.s.kutukova@gmail.com, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2221-4088, SPIN-код: 6735-6556 (автор, ответственный за переписку)
Н.В. Смирнова, врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0009-0006-3593-3646
А.В. Андросова, к.м.н., асисстент кафедры онкологии Медицинского института, Санкт-Петербургский государственный университет; врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7111-1507, SPIN-код: 8552-6219
Е.А. Мгарь, врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0009-0003-6646-9442
А.А. Варанкина, врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое) Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0009-0007-2182-5684
Л.А. Ксанаева, врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия
Ю.В. Пелипась, к.м.н., зав. отделением № 4 (хирургическое), Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3647-0445, SPIN-код: 3549-5476
Р.В. Орлова, д.м.н., зав. кафедры онкологии Медицинского института, Санкт-Петербургский государственный университет; главный специалист по лекарственной терапии и реабилитации, Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4447-9458, SPIN-код: 9932-6170


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа