English
Патоморфологический регресс как показатель эффективности периоперационной FLOT/FOLFOX у пациентов с операбельным раком желудка
DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2022.7.78-82
Беляк Н.П., Орлова Р.В., Кутукова С.И., Пелипась Ю.В., Андросова А.В., Жукова Н.В.
1) Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; 2) Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; 3) Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия
Цель исследования: оценка и сравнение патоморфологических ответов (Mandard TRG) у пациентов с местнораспространенной аденокарциномой желудка, перенесших неоадъювантную химиотерапию (НАХХТ) в режиме FLOT или FOLFOX, и радикальное хирургическое вмешательство, на основе нашей базы данных СПбГБУЗ ГКОД, а также изучение степени TRG у пациентов с различным статусом регионарных лимфатических узлов.
Методы. Проведено проспективное исследование, в которое были включены 123 пациента с местнораспространенным раком желудка, которым проводилась неоадъювантная химиотерапия (НАХТ) в режиме FLOT или FOLFOX, стратификация пациентов проведена по общему состоянию пациента: ECOG=0 против ECOG=1,2.
Результаты. В группе пациентов, получавших НАХТ в режиме FLOT, полный патоморфологический ответ был зарегистрирован в 10,81% (8/74) случаев, в группе пациентов, получавших НАХТ в режиме FOLFOX, – в 13,95% (6/43) (р=0,6139). Большой патоморфологический ответ (TRG1-2) зарегистрирован в 27,03% (20/74) случаев в группе пациентов, получавших FLOT, и в 23,26% (10/43) случаев в группе больных, получавших FOLFOX (р=0,6525). Частота снижения стадии заболевания (down staging) в группе пациентов, получавших FLOT, составила 48,75% (39/80), в группе пациентов, получавших FOLFOX, – 55,56% (25/45) (р=0,4647). Заключение. Полученные нами результаты свидетельствуют о сопоставимых патоморфологических ответах при применении режимов FLOT и FOLFOX в неоадъювантных схемах терапии местнораспространенного рака желудка.
Литература
1. Torre L.A., Bray F., Siegel R.L. Global cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2015;65(2):87– 108. Doi: 10.3322/caac.21262. 2. Rice T.W., Ishwaran H., Hofstetter W.L., et al. Recommendationsforpatho-logic staging (pTNM) of cancer of the esophagus and esophagogastric junction for the 8th edition AJCC/UICC staging manuals. Dis Esophagus. 2016;29(8):897–905. Doi: 10.1111/dote.12533. 3. Davies A.R., Gossage J.A., Zylstra J., et al. Tumor stage after neoadjuvant chemotherapy determines survival after surgery for adenocarcinoma of the esophagus and esophagogastric junction. J Clin Oncol. 2014;32(27):2983–90. Doi: 10.1200/ JCO.2014.55.9070. 4. Martin-Romano P., Sola J.J., Diaz-Gonzalez J.A., et al. Role of histological regression grade after two neoadjuvant approaches with or without radiotherapy in locally advanced gastric cancer. Br J Cancer. 2016;115(6):655–63. Doi: 10.1038/ bjc.2016.252. 5. Smyth E.C., Fassan M., Cunningham D., et al. Effect of pathologic tumor response and nodal status on survival in the Medical Research Council Adjuvant Gastric Infusional Chemotherapy Trial. J Clin Oncol. 2016;34(23):2721–27. Doi: 10.1200/JCO.2015.65.7692. 6. Eto K., Hiki N., Kumagai K., et al. Prophylactic effect of neoadjuvant chemotherapy in gastric cancer patients with postoperative complications. Gastr Cancer. 2018;21(4):703–9. Doi: 10.1007/s10120-017-0781-y. 7. Mandard A.M., Dalibard F., Mandard J.C., et al. Pathologic assessment of tumor regression after preoperative chemoradiotherapy of esophageal carcinoma. Clinicopathologic correlations. Cancer. 1994;73(11):2680–86. Doi: 10.1002/1097-0142(19940601)73:11< 2680::aid-cncr2820731105>3.0.co;2-c. 8. Ryan R., Gibbons D., Hyland J.M., et al. Pathological response following long-course neoadjuvant chemoradiotherapy for locally advanced rectal cancer. Histopathol. 2005;47(2):141–46. Doi: 10.1111/j.1365-2559.2005.02176.x. 9. Becker K., Mueller J.D., Schulmacher C., et al. Histomorphology and grading of regression in gastric carcinoma treated with neoadjuvant chemotherapy. Cancer. 2003;98(7):1521–30. Doi: 10.1002/cncr.11660. 10. Rodel C., Martus P., Papadoupolos T., et al. Prognostic significance of tumor regression after preoperative chemoradiotherapy for rectal cancer. J Clin Oncol. 2005;23(34):8688–96. Doi: 10.1200/JCO.2005.02.1329. 11. Fokas E., Liersch T., Fietkau R., etal. Tumorregression grading after preoperative chemoradiotherapy for locally advanced rectal carcinoma revisited: updated results of the CAO/ARO/AIO-94 trial. J Clin Oncol. 2014;32(15):1554–62. 12. Trakarnsanga A., Gönen M., Shia J., et al. Comparison of tumor regression grade systems for locally advanced rectal cancer after multimodality treatment. J National Cancer Inst. 2014;106(10). Doi: 10.1093/jnci/dju248. 13. NobleF.,Lloyd M.A., Turkington R., etal. Multicentre cohort study to define and validate pathological assessment of response to neoadjuvant therapy in oesophagogastric adenocarcinoma. Br J Surg. 2017;104(13):1816–28. Doi: 10.1002/ bjs.10627. 14. Mokadem I., Dijksterhuis W.P.M., van Putten M., et al. Recurrenceafterpreoperativechemotherapyand surgery for gastric adenocarcinoma: a multicenter study. Gastr Cancer. 2019;22(6):1263–73. Doi: 10.1007/s10120-019-00956-6. 15. Fareed K.R., Ilyas M., Kaye P.V., et al. Tumour regression grade (TRG) analyses in patients with resectable gastro-oesophageal adenocarcinomas treated with platinum-based neoadjuvant chemotherapy. Histopathol. 2009;55(4):399– 406. Doi: 10.1111/j.1365-2559.2009.03404.x. 16. Mancini R., Pattaro G., Diodoro M.G., et al. Tumor regression grade after neoadjuvant chemoradiation and surgery for low rectal cancer evaluated by multiple correspondence analysis: ten years as minimum follow-up. Clin Colorect Cancer. 2018;17(1):e13–9. Doi: 10.1016/j. clcc.2017.06.004. 17. Fareed K.R., Al-Attar A., Soomro I.N., et al. Tumour regression and ERCC1 nuclear protein expression predict clinical outcome in patients with gastro-oesophageal cancer treated with neoadjuvant chemotherapy. Br J Cancer. 2010;102(11):1600–607. Doi: 10.1038/sj.bjc.6605686. 18. Wang X., Zhao L., Liu H., et al. A phase II study of a modified FOLFOX6 regimen as neoadjuvant chemotherapy for locally advanced gastric cancer. Br J Cancer. 2016;114(12):1326–33. Doi: 10.1038/bjc.2016.126. 19. Davarzani N., Hutchins G.G.A., West N.P., et al. Prognostic value of pathological lymph node status and primary tumour regression grading following neoadjuvantchemotherapy – results from the MRC OE02 oesophageal cancer trial. Histopathol. 2018; 72(7):1180–88. Doi: 10.1111/his.13491. 20. Fujitani K., Mano M., Hirao M., Y., et al. Posttherapy nodal status, not graded histologic response, predicts survival after neoadjuvant chemotherapy for advanced gastric cancer. Ann Surg Oncol. 2012;19:(6):1936–43. Doi: 10.1245/s10434-011-2165-6. 21. Song C., Chung J.H., Kang S.B., et al. Impact of tumor regressiongrade as a major prognosticfactor in locally advanced rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy: a proposal for a modified staging system. Cancers. 2018;10(9):319. Doi: 10.1038/modpathol.2009.123. 22. Langer R., Ott K., Feith M., et al. Prognostic significance of histopathological tumor regression after neoadjuvant chemotherapy in esophageal adenocarcinomas. Mod Pathol. 2009;22(12):1555–63. Doi: 10.1038/ modpathol.2009.123. 23. Becker K., Langer R., Reim D., et al. Significance of histopathological tumor regression after neoadjuvant chemotherapy in gastric adenocarcinomas: a summary of 480 cases. Ann Surg. 2011;253(5):934–39. 24. Fokas E., Ströbel P., Fietkau R., etal. Tumorregression grading after preoperative chemoradiotherapy as a prognostic factor and individual-level surrogate for disease-free survival in rectal Cancer. J National Cancer Inst. 2017;109(12). Doi: 10.1093/jnci/ djx095. 25. van der Kaaij R.T., Snaebjornsson P., Voncken F.E., et al., The prognostic and potentially predictive value of the Lauren classification in oesophageal adenocarcinoma. Eur J Cancer. 2017;76:27–35. Doi: 10.1016/j.ejca.2017.01.031. 26. Puetz K., Bollschweiler E., Semrau R., et al. Neoadjuvant chemoradiation for patients with advanced oesophageal cancer – which response grading system best impacts prognostic discrimination? Histopathol. 2019;74(5):731– 43. Doi: 10.1111/his.13811. 27. Takeda F.R., Tustumi F., de Almeida Obregon C., et al. Prognostic value of tumor regression grade based on Ryan score in squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of esophagus. Ann Surg Oncol. 2020;27(4):1241–47. Doi: 10.1245/ s10434-019-07967-8. 28. Al-Batran S., Homann N., Schmalenberg H., Kopp H. Perioperative chemotherapy with docetaxel, oxaliplatin, and fluorouracil/leucovorin (FLOT) versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine (ECF/ECX) for resectable gastric or gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinoma (FLOT4-AIO): a multicenter, randomized phase 3 trial. J Clin Oncol. 2017;35.
Об авторах / Для корреспонденции
Автор для связи: Светлана Игоревна Кутукова, к.м.н., доцент кафедры стоматологии хирургической и челюстно-лицевой хирургии, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова; врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое) Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; dr.s.kutukova@gmail.com ORCID:
Н.П. Беляк (N.P. Belyak), https://orcid.org/0000-0003-0402-6067
Р.В. Орлова (R.V. Orlova), https://orcid.org/0000-0003-4447-9458
С.И. Кутукова (S.I. Kutukova), https://orcid.org/0000-0003-2221-4088
А.В. Андросова (A.V. Androsova), https://orcid.org/0000-0001-7111-1507
Н.В. Жукова (N.V. Zhukova), https://orcid.org/0000-0002-0619-2205
Похожие статьи
При полном или частичном использовании материалов ссылка на журнал «ФАРМАТЕКА» обязательна.
