Анализ эффективности различных схем неоадъювантной химиотерапии пациентов с местнораспространенным РМЖ сT1-3N1-3M0 I–IIIC-стадий


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2023.6-7.94-100

Песоцкий Р.С., Семиглазов В.Ф., Криворотько П.В., Табагуа Т.Т., Зернов К.Ю., Емельянов А.С., Ерещенко С.С., Амиров Н., Мортада В.В., Ульрих Д.Г., Левченко В.Е., Рычагов К.Ю., Зиров К.Ю., Евсеев В.Н.

1) Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова, Санкт-Петербург, Россия; 2) Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; 3) Городской клинический онкологический диспансер, Санкт-Петербург, Россия; 4) Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ), Москва, Россия; 5) ООО «МЕДСИ», Санкт- Петербург, Россия
Обоснование. Определение наиболее эффективных схем лекарственной терапии является одним из наиболее приоритетных направлений в рамках индивидуализации лечения пациентов с раком молочной железы (РМЖ). При изучении неоадъювантной системной терапии (НСТ) во многих отечественных и зарубежных исследованиях суррогатной первичной конечной точкой является достижение полного потоморфологического ответа опухоли (рCR), являющегося важным прогностическим фактором. По данным литературы, достижение pCR после НСТ при РМЖ варьируется от 30 до 70%. Пациентам, не достигшим pCR, требуется проведение постнеоадъювантного лечения.
Цель исследования: определение корреляции между схемами проводимой НСТ и степенью опухолевого ответа по результатам послеоперационного патоморфологического заключения по шкале RCB.
Методы. Проводился анализ данных 455 пациентов 18–65 лет с местнораспространенным РМЖ сT1-3N1-3M0 I–IIIC-стадий, которым проводилась НСТ. В данное исследование включались пациенты, получавшие лечение в НМИЦ онкологии
им. Н.Н. Петрова с 2015 по 2021 г.
Результаты. При проведенном анализе данных определены наиболее эффективные сочетания препаратов, выраженные в степени патоморфологического ответа по шкале RCB.
Заключение. Определены схемы неоадъювантной химиотерапии, позволяющие достигать патоморфологически полный ответ при трижды негативном и HER2-позитивном РМЖ. Произведена оценка неблагоприятных факторов, оказывающих влияние на эффективность органосохраняющего лечения и коррелирующих с ухудшением общей выживаемости.
Ключевые слова: полный патоморфологическая регрессия, неоадъювантная системная терапия, РМЖ, химиотерапия
Читать полностью
в открытом доступе

Литература

1. Mathew J., et al. Neoadjuvant chemotherapy for locally advanced breast cancer: A review of the literature and future directions. Eur J Surg Oncol. (EJSO). 2009;2(35):113–22. Doi: 10.1016/j.ejso.2008.03.015.


2. Burstein H.J., et al. Customizing local and systemic therapies for women with early breast cancer: the St. Gallen International Consensus Guidelines for treatment of early breast cancer 2021. Ann Oncol. 2021;10(32):1216–35. Doi: 10.1016/j.annonc.2021.06.023.


3. Golshan M., et al. Impact of Neoadjuvant Chemotherapy in Stage II–III Triple Negative Breast Cancer on Eligibility for Breast-conserving Surgery and Breast Conservation Rates. Ann Surg. 2015;3(262):434–39.


4. Specht J., Gralow J. R. Neoadjuvant chemotherapy for locally advanced breast cancer. Seminars in radiation oncology. WB Saunders, 2009. Vol. 19. №. 4. С. 222-228.


5. Golshan M., et al. Impact of neoadjuvant therapy on eligibility for and frequency of breast conservation in stage II–III HER2-positive breast cancer: surgical results of CALGB 40601 (Alliance). Breast Cancer Res Treat. 2016;2(160):297–304. Doi: 10.1007/s10549-016-4006-6.


6. Leal F. et al. Neoadjuvant endocrine therapy for resectable breast cancer: A systematic review and meta-analysis. Breast. 2015;4(24):406–12. Doi: 10.1016/j.breast.2015.03.004.


7. Golshan M., et al. Breast Conservation After Neoadjuvant Chemotherapy for Triple-Negative Breast Cancer. JAMA Surg. 2020;3(155):e195410. Doi: 10.1001/jamasurg.2019.5410.


8. Semiglazov V.F., et al. Primary (neoadjuvant) chemotherapy and radiotherapy compared with primary radiotherapy alone in stage IIb-IIIa breast cancer. Ann Oncol. 1994;7(5):591–95. Doi: 10.1093/oxfordjournals.annonc.a058929.


9. Semiglazov V.F., et al. The relative efficacy of neoadjuvant endocrine therapy vs chemotherapy in postmenopausal women with ER- positive breast cancer. J Clin Oncol. 2004;22(Suppl. 14):519–19.


10. Pelizzari G., et al. Post-neoadjuvant strategies in breast cancer: From risk assessment to treatment escalation. Cancer Treat Rev. 2019;72:7–14. Doi: 10.1016/j.ctrv.2018.10.014.


11. Каприн А.Д. и др. Комбинированное и комплексное лечение больных раком молочной железы. Клинические рекомендации. Ассоциация онкологов России. 2021.


12. Гиголаева Л.П. и др. Оценка эффективности неоадъювантной химиотерапии у больных с местно-распространенным BRCA-ассоциированным раком молочной железы. Злокачественные опухоли. 2018;8 (Спецвыпуск 1):29–36.


13. Meijnen P., Oldenburg H.S., Loo C.E. Risk of invasion and axillary lymph node metastasis in ductal carcinoma in situ diagnosed by core-needle biopsy. Br J Surg. 2007;8(94):952–56. Doi: 10.1002/bjs.5735.


14. Denkert C., et al. Tumour-infiltrating lymphocytes and prognosis in different subtypes of breast cancer: a pooled analysis of 3771 patients treated with neoadjuvant therapy. Lancet. Oncol. 2018;1(19):40–50. Doi: 10.1016/S1470-2045(17)30904-X.


15. Loi S., et al. Tumor infiltrating lymphocytes are prognostic in triple negative breast cancer and predictive for trastuzumab benefit in early breast cancer: results from the FinHER trial. Ann Oncol. 2014;8(25):1544–50. Doi: 10.1093/annonc/mdu112.


Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Роман Сергеевич Песоцкий, врач-онколог, отделение опухолей молочной железы, НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова, Санкт-Петербург, Россия; shipmeback@gmail.com


ORCID:
Р.С. Песоцкий (R.S. Pesotsky), https://orcid.org/0000‐0002‐2573‐2211
В.Ф. Семиглазов (V.F. Semiglazov), https://orcid.org/0000‐0003‐0077‐9619  
П.В. Криворотько (P.V. Krivorotko), http://orcid.org/0000‐0002‐4898‐9159  
Т.Т. Табагуа (T.T. Tabagua), https://orcid.org/0000‐0003‐1471‐9473 
К.Ю. Зернов (K.Yu. Zernov), https://orcid.org/0000‐0002‐2138‐3982 
А.С. Емельянов (A.S. Emelyanov), http://orcid.org/0000‐0002‐0528‐9937  
С.С. Ерещенко (S.S. Yerechshenko), https://orcid.org/0000‐0002‐5090‐7001 
Н. Амиров (N. Amirov), https://orcid.org/0000-0002-2421-3284  
В.В. Мортада (V.V. Mortada), https://orcid.org/0000-0002-1982-5710  
Д.Г. Ульрих (D.G. Ulrikh), https://orcid.org/0000-0002-1346-933X 
В.Е. Левченко (V.E. Levchenko), https://orcid.org/0009-0003-6597-376X 
К.Ю. Рычагов (K.Yu. Rychagov), https://orcid.org/0000‐0003‐4118‐6430 
К.Ю. Зиров (K.Y. Zirov), https://orcid.org/0000-0001-5486-7708 
В.Н. Евсеев (V.N. Evseev), https://orcid.org/0000-0003-3765-5898 


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа