Материнский сепсис: новое международное определение – новые возможности для улучшения исходов


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2022.6.57-62

Габитова Н.А., Кедрова А.Г., Захарова М.А., Белоусова Т.Н., Кучерова О.Н.

1) Академия постдипломного образования, Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА, кафедра акушерства и гинекологии, Москва, Россия; 2) Медицинский центр «Вэссел клиник», Москва, Россия; 3) Видновский перинатальный центр, Московская область, Видное, Россия; 4) Родильный дом городской клинической больницы им. В.В. Виноградова, Москва, Россия
Обоснование. Материнский сепсис - междисциплинарная проблема, одна из определяющих уровень перинатальной и мате-ринской смертности в мире. Единая терминология позволяет унифицировать тактику в диагностике, терапии и ведении бере¬менных, рожениц и родильниц, способствуя улучшению исходов. В обзоре приведены эпидемиологические данные структуры акушерского сепсиса последних лет в мире, который является одной из основных причин материнской смертности (в среднем 11%, в России - 3,6%), обозначены вновь появившиеся причины его роста (увеличение числа родов в мегаполисах, их кон¬центрация в крупных родовспомогательных учреждениях и повышение уровня кесарева сечения), социальная значимость и нерешенные на сегодняшний день проблемы для стран с любым уровнем экономики, такие как отсутствие четкого определения материнского сепсиса, его критериев, отсюда неточности в эпидемиологических оценках, задержки своевременной диагно¬стики и лечения.
Заключение. Разработка стандартизированных диагностических критериев материнского сепсиса в соответствии с изменениями, присущими беременности, будет способствовать высокоэффективным стратегиям снижения влияния этих состояний на здоровье матерей во всем мире.

Введение

Обсуждать тему септических осложнений в акушерстве — задача сложная и неблагодарная. Отсутствие единых классификаций, терминологии, невозможность транспонирования на акушерских пациенток закономерностей, применимых к тяжелым больным из общей лечебной сети (хирургических, соматических) вследствие иных норм гомеостаза, различные системы координат в эпидемиологических подходах в разных странах — все это до сих пор не дает возможности создать универсальные рекомендации по ведению беременных, рожениц и родильниц с септическими осложнениями и, соответственно, минимизировать материнские потери от них. Эта цель остается нерешенной как в беднейших, так и в самых благополучных странах. Острота проблемы возросла в связи с изменениями, которые принесла в мир пандемия COVID-19. Задача данной статьи - описать существующие на сегодня в разных странах подходы к разработке терминологии, определения и классификации септических акушерских состояний, поскольку от этого зависит диагностическая и лечебная тактика ведения пациенток.

Эпидемиология акушерского сепсиса и материнской смертности

Во всем мире инфекции во время беременности и в послеродовом периоде являются третьей по распространенности причиной материнской смертности (МС), составляя в ее структуре около 11% [1].

Данные бразильских ученых показывают, что послеродовой сепсис является одной из пяти основных причин МС во всем мире и составляет от 10 до 15% смертей в ее структуре [2-4]. Американские исследователи утверждают, что на послеродовые инфекции приходится 19% МС после мертворождения и 34% - после спонтанных или индуцированных абортов [5].

Если говорить об изолированном вкладе сепсиса в структуру МС, то эти показатели в мире весьма неоднородны [6]. Обусловленная инфекцией МС значимо выше в странах с низким и средним уровнями дохода (10,7%, а в Южной Азии до 13,7%) [7-9] по сравнению со странами с высоким уровнем дохода (4,7%) [10-12]. Несмотря на то что материнские инфекции реже встречаются в странах HIC (high income counries), они все еще остаются там важной причиной МС [13]. Отдельные инфекции также служат значимой косвенной причиной МС (малярия, лихорадка денге, пиелонефрит, гриппоподобные заболевания и ВИЧ/СПИД) [14].

Отечественная и зарубежная статистика свидетельствует о постоянном росте уровня материнского сепсиса с летальным исходом. МС от сепсиса в 2003-2005 гг. составила 0,85 случая на 100 тыс. новорожденных, в 2006-2008 гг. - 1,13 на 100 тыс. новорожденных [15]. В России смерть рожениц и родильниц, связанная с сепсисом в структуре МС, достигает 3,6% [16]. Отчего это происходит?

Недооценка распространенности сепсиса и ее причины

Судьбоносные достижения медицины прошлого века (мытье рук, антибиотики) [13] оказали существенное влияние на снижение уровня МС инфекционного генеза; однако сепсис попрежнему служит фактором, во многом его определяющим, и истинная частота инфекционных осложнений у беременных, рожениц и родильниц остается неизвестной.

Являясь апогеем реализации инфекции, сепсис включает собственно инфекцию с реакцией организма на ее внедрение и дисфункцию органов: широкий спектр патогенов, обусловливающих сепсис, имеет множественные клинические проявления и способен вызывать жизнеугрожающие реакции в различных органах и системах [6]. Беременные и родильницы в большей степени предрасположены к развитию инфекций и сепсиса по сравнению с небеременными вследствие гестационных изменений и иммуносупрессии [7]. Сами по себе гестационные изменения (гипердинамическое кровообращение, тахикардия, гипоксия, гиперкоагуляция и прочие), тяжелая физическая нагрузка во втором периоде родов, инвазии и оперативные вмешательства в родах, а также кровопотеря могут скрывать симптомы инфекции и сепсиса [8, 17], что ведет к задержкам в его диагностике и лечении [18].

Вероятно, неточности в формулировках септических осложнений и привели к расхождениям показателей заболеваемости и смертности этих пациенток в разных регионах [6, 7, 19]. Данные о распространенности акушерского сепсиса в странах с HIC неоднородны: от 9 до 49 на 100 тыс. родов в год в зависимости от определения сепсиса в этой стране и численности ее населения [20]. Исходом сепсиса в странах с HIC (где его формулировка предполагала полиорганную недостаточность) в начале 2000-х гг. была МС в 20-40% случаев [10], однако по данным более поздних исследований этот показатель составил уже 8% [11], а при септическом шоке - 14% [7]. В странах Азии и Африки уровень МС от послеродовой инфекции варьируется в очень широких пределах от 4 до 50% [21]. Отсутствие данных из многих стран с низким и средним уровнями доходов затрудняет определение заболеваемости в них [9]. Кроме того, неоднородность показателей материнской септической заболеваемости и смертности можно связать еще и со сложностями в стандартизации определений сепсиса для взрослых вообще и материнского сепсиса в частности. Хотя такие попытки неоднократно предпринимались, возможность применения предлагаемых критериев у беременных женщин не совсем ясна [6, 22-24].

Отдельная проблема - сепсис родильниц

В большинстве стран послеродовый период определяется как шесть недель (42 дня) после родов в соответствии с определением сепсиса у родильниц Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) [25]. Однако даже по этому поводу согласия нет: так, в Бразилии, например, послеродовый период начинается с отслойки плаценты и продолжается до года после родов. Его даже называют «четвертый триместр беременности», а для родильниц разрабатываются рекомендации на весь послеродовый год [2-4].

Еще одна грань проблемы - оценка масштабов и структуры материнского сепсиса, возникающего после выписки из родильного дома. Возможности для этого весьма ограниченны, поскольку данные опубликованных исследований ориентированы на определенные критерии включения, интервалы наблюдения непродолжительны и т.д. [7, 26]. Поскольку инфекции дебютируют после выписки из роддома, а сокращение сроков госпитализации препятствует их выявлению [27], вклад материнского сепсиса и смертей, им обусловленных, может быть недооценен. В связи с этим интересно исследование из Национальной базы данных о повторных госпитализациях (NRD - National Readmissions Database) США 2013-2016 гг., где проанализированы выписки из стационаров всех налогоплательщиков 27 штатов (это составляет 57,8% населения США и позволяет фиксировать повторные госпитализации даже при изменении страховки) [28]. Дизайн исследования, исключая пациенток с внематочной беременностью, пузырным заносом и абортами, фиксировал все повторные однократные или множественные госпитализации после живо- и мертворождения, что гарантировало 42-дневное наблюдение [29]. Авторы определяли сепсис, используя диагностические коды для тяжелого сепсиса и септического шока или одновременные коды для сепсиса и острой органной дисфункции [25]. Материнский сепсис определялся как сепсис, возникший при госпитализации по поводу родов или при повторной госпитализации в течение 42 дней после родов. МС определялась как госпитальная смертность, наступившая после родов или в течение 42 дней после выписки из родильного отделения. МС считалась связанной с сепсисом, если обе эти позиции совпадали. NRD не учитывает данных о домашних родах или внебольничных смертях, что служит ограничением исследования [28].

За указанный период зарегистрировано 5 957 678 родов, 32,5% из которых произошли путем кесарева сечения (КС). Было диагностировано 2905 родов, осложненных сепсисом, - 0,044% (95% ДИ: 0,037-0,040%): в 49,8% (95% ДИ: 47,7-52,0%) сепсис определен во время госпитализации в родах и в 50,2% (95% ДИ: 48,1-52,4%) после выписки из роддома. Повторная госпитализация с сепсисом произошла в среднем через 13,6 (SD 11,2) дня после выписки.

Сепсис, возникший после выписки из роддома, по сравнению с сепсисом во время госпитализации в родах диагностирован у женщин с меньшим грузом сопутствовавших заболеваний, реже был связан с КС, чаще выявлялся у пациенток с более высоким процентом острой почечной недостаточности и с более низким процентом инфекции мочеполовой системы.

Всего за указанный период зарегистрировано 408 МС (0,007%, 95% ДИ: 0,006-0,007%). Из них 74,4% во время госпитализации в родах и 25,6% после выписки из роддома [29]. Из всех МС 22,6% были связаны с сепсисом, 17,3% произошли во время госпитализации в родах и 38,1% - после выписки из роддома. Исследователи делают следующий вывод: послеродовый сепсис произошел в 0,04% родов в США, и в 23% случаев МС была связана с сепсисом. Значительный процент обоих исходов произошел после выписки из родовспомогательного учреждения. Полученные результаты подчеркивают важность настороженности в диагностике сепсиса, необходимость повышения осведомленности о нем для профилактики МС, особенно после выписки, поскольку неадекватная оценка тяжести инфекционного состояния самой родильницей, членами ее семьи и даже медицинскими работниками - один из серьезных барьеров для снижения МС, связанной с сепсисом [7].

Сложности в формулировке определения акушерского сепсиса

На сегодняшний день существует широкий спектр определений, используемых для описания материнского сепсиса. Большинство источников использует старые определения сепсиса, тяжелого сепсиса и септического шока для идентификации взрослых пациентов с сепсисом. Однако в акушерстве термин «сепсис» часто применяют для обозначения инфекционной заболеваемости вообще. Существуют также различия в классификации инфекций. Некоторые определения включают только инфекции половых путей (хориоамнионит, эндометрит), другие - инфекции из различных систем органов, например пневмония или случайные инфекции - малярия. В большинстве исследований сообщалось о сепсисе беременных, рожениц и родильниц, отдельно выделялись послеабортные септические осложнения [24]. Подобная стратификация принципиальна в клинической практике для выработки единой тактики в диагностике, адекватной и своевременной терапии и послеродовом ведении.

Несомненно, наличие/отсутствие универсальных определений акушерского сепсиса имеет эпидемиологические последствия: несогласованность в этом вопросе затрудняет оценку реального вклада материнского сепсиса в структуру заболеваемости и не позволяет проводить сравнения в разных условиях (лечебных учреждениях, государствах) [24].

За последние годы само определение сепсиса и септического шока менялось неоднократно. В феврале 2016 г. Третий международный консенсус по сепсису определил его как вызванную инфекцией опасную для жизни дисфункцию органов [6]. Согласно принятому на сегодняшний день определению, сепсис у взрослых - это угрожающая жизни органная дисфункция, причиной которой служит дизрегуляторный ответ организма на инфекцию [6]. Тогда как «материнский сепсис - это опасное для жизни состояние, определяемое как дисфункция органов в результате инфекции во время беременности, родов, после аборта или послеродового периода». Такое определение предлагают авторы исследования [4]. Оно вполне согласуется с определением сепсиса у взрослых, поскольку рассматривает сепсис как следствие дизрегуляционной опасной для жизни реакции на инфекцию. Данное определение соответствует также определению материнской заболеваемости ВОЗ, сформулированному как «любое состояние здоровья, приписываемое беременности и родам и/ или осложняющее их, которое оказывает негативное влияние на благополучие и/или функционирование женщины» [30].

Что касается инфекционных заболеваний, определение инфекций, связанных с беременностью, включает инфекции половых путей (например, хориоамнионит и эндометрит), внегенитальные инфекции (например, мастит, абсцесс молочной железы, пиелонефрит, столбняк), а также другие материнские инфекции, осложняющие беременность: ВИЧ, малярия, инфекции, передаваемые половым путем, другие грибковые и вирусные инфекции и безусловно COVID-19 - инфекционное заболевание, вызываемое вирусом SARS-COV-2, распространившееся по всему миру и объявленное пандемией в марте 2020 г. [31]. Родильницы имеют предрасположенность к инфекциям и обострению хронических заболеваний и считаются группой риска заражения COVID-19 [31]. Число исследований COVID-19 среди беременных и родильниц демонстрирует их экспоненциальный рост, однако из-за характера двух исследований (тематические исследования и ретроспективный анализ) данные еще весьма ограничены и многие вопросы остаются неясными [32]. По этой причине приоритетной задачей становится сбор разнообразных найденных доказательств и расширение исследований по данной теме.

Причины и факторы риска материнского и раннего неонатального сепсиса

Гестационные изменения в организме женщины (физиологические, иммунологические, механические) создают предрасположенность к распространению инфекций, особенно урогенитальных, инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), а также других нерепродуктивных инфекций (например, пневмонии) [33]. Многие системные инфекции чаще и тяжелее протекают во время беременности (малярия, туберкулез, грипп, герпес) [34].

Ряд исследователей основными факторами его риска называют поздний возраст матери, вспомогательные репродуктивные технологии, многоплодние и высокую частоту КС, подчеркивая, что абдоминальные роды - один из главных факторов послеродовых септических осложнений [35, 36]. По другим данным, подобный риск увеличивается у пациенток с высоким индексом массы тела, диабетом, гипертонией, иммунным конфликтом, бактериальным вагинозом, носительством стрептококка группы B и инфекциями, передаваемыми половым путем [36]. Сюда же относят некоторые позиции акушерской патологии: преждевременные, запоздалые или затяжные роды, длительный безводный период, множественные вагинальные осмотры и инвазивный мониторинг в родах, мекониальные воды, оперативные вагинальные роды, ручное отделение и выделение плаценты [37].

Высокий инфекционный индекс при беременности повышает вероятность передачи возбудителя от матери ребенку и реализацию раннего неонатального сепсиса [38, 39], к факторам риска которого относят, например, колонизацию у беременной или родильницы стрептококка группы B, хориоамнионит, длительный безводный период или интранатальную лихорадку [1, 13]. Распространенность ранних лабораторно подтвержденных неонатальных инфекций у новорожденных от матерей с факторами риска заражения или подтвержденными инфекциями колеблется около 15% [13], при этом заболеваемость ранним неонатальным сепсисом составляет около 1—2%о, достигая уровня смертности в 3% среди доношенных новорожденных и в 5 раз выше у новорожденных групп высокого риска [1].

Проблема роста частоты заболевания сепсисом и его диагностики у беременных и родильниц стала очевидной в последнее время, что связывают с увеличением числа родов в мегаполисах, их концентрацией в крупных родовспомогательных учреждениях и повышением уровня КС - все это факторы риска материнского и раннего неонатального сепсиса. Эти изменения могут реально увеличивать риск ИСМП, если они не будут сопровождаться улучшением качества медицинской помощи, современными мерами профилактики и терапии инфекции. Кроме того, ранняя выписка после родов, которая, с одной стороны, призвана снижать инфекционную заболеваемость в стационаре, с другой - способствует задержкам в диагностике и своевременном лечении как материнского, так и раннего неонатального сепсиса. И наконец, успехи в лечении неотложных акушерских состояний и ведении новорожденных высокого риска (недоношенных, детей с пороками развития) сопряжены с ростом ИСМП, поскольку такие пациенты всегда подвержены инвазивным вмешательствам и длительной госпитализации (чаще в реанимации).

Критерии сепсиса и оценка его тяжести

Обязательные критерии для диагноза «сепсис» - это очаг инфекции и признаки полиорганной недостаточности [23]. При этом наличие/отсутствие системной воспалительной реакции во внимание не принимается в отличие от предыдущего определения, основанного на критериях SIRS (systemic inflammatory response syndrome) [7].

Для эффективной оценки тяжести органной дисфункции и прогнозирования смертности в стационаре предложена шкала SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) [7]. Она включает оценку следующих систем органов: дыхания (PaO2), коагуляции (число тромбоцитов), печени (уровень билирубина), сердечно-сосудистой (среднее артериальное давление - АД, необходимая доза дофамина), мочевыделительной (уровень креатинина, диурез) и центральной нервной системы (шкала комы Глазго). Каждая позиция имеет весовой коэффициент от 0 до 4 баллов. Набор баллов по шкале SOFA>2 коррелирует с увеличением внутрибольничной летальности больше чем на 10% [7].

Проблемой, затрудняющей использование диагностических критериев сепсиса у беременных, рожениц и родильниц, являются физиологические изменения многих систем органов в различные сроки гестации (АД, PaO2, билирубин или креатинин), разноречивые данные об изменениях гомеостаза в родах и неоднозначные данные о скорости возвращения к норме констант организма в послеродовом периоде. Все это делает проблематичной возможность применения общедиагностических критериев в акушерстве [40]. Так, тяжелая инфекция у беременных может сопровождаться минимальными клиническими проявлениями и терапевтические/хирургические методы диагностики должны применяться с осторожностью [3].

Многочисленные, разработанные в связи с этим системы прогнозирования развития тяжелого сепсиса не показали надежных результатов [41—42].

Проблемы в диагностике и лечении сепсиса

Ключевые проблемы в диагностике и лечении сепсиса, требующие решения в ближайшее время, представлены недостаточной адаптацией компонентов диагностики по отношению к физиологии беременных и родильниц, отсутствием инструментов скрининга, несогласованными (в т.ч. терминологически) критериями раннего выявления сепсиса, недооценкой родов как фактора риска сепсиса и организационных инструментов диагностики сепсиса рожениц после выписки [43].

Социальная значимость материнского сепсиса

Материнский сепсис, составляя значимую, зачастую предотвратимую часть МС, считается серьезной социально-экономической проблемой и сопровождается внушительными материальными затратами при сохраняющейся высокой смертности [15]. Социальная значимость МС от сепсиса и смертности от раннего неонатального сепсиса заключается еще и в том, что они служат индикатором проблем, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, в т.ч. с проблемами инфраструктуры, переполненности, нехватки чистой питьевой воды, кадрового дефицита в родовспомогательных учреждениях, с отсутствием мер профилактики [16].

Заключение

Таким образом, актуальность проблемы материнского сепсиса очевидна и требует от врачей всех специальностей современных знаний по раннему выявлению и целенаправленной его терапии. Приоритет в создании и валидации инструментов, позволяющих разработать четкие и стандартизированные диагностические критерии материнского сепсиса и септического шока в соответствии с изменениями, присущими беременности, будет способствовать высокоэффективным стратегиям снижения влияния этих состояний на здоровье матерей во всем мире.


Литература


1. Say L., Chou D., Gemmill A., et al. Global causes of maternal death: a WHO systematic analysis. Lancet. Glob Health. 2014;2(6):e323-33. Doi: 10.1016/S2214-109X(14)70227-X.


2. The American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Committee Opinion. Optimizing postpartum care. Obstet Gynecol. 2018;131(5):e140-50. Doi: 10.1097/ aog.000000000002633.


3. Lowe N.K. Reconsidering postpartum care. JOGNN. 201;48:1-2. Doi: 10.1016/j.jogn.2018.12.001.


4. Tully K.P., Stuebe A.M., Verbiest S.B. The fourth trimester: a critical transition period with unmet maternal health needs. Am J Obstet Gynecol. 2017;37-41. Doi: 10.1016/j.ajog.2017.03.032.


5. Chan G.J., et al. Risk of early-onset neonatal infection with maternal infection or colonization: a global systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2013;10(8):e1001502. Doi: 10.1371/ journal.pmed.1001502.


6. Ali A., Lamont R.F. Recent advances in the diagnosis and management of sepsis in pregnancy. F1000Res. 2019;8:F1000. Doi: 10.12688/ f1000research.18736.1


7. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W., et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-10. Doi: 10.1001/ jama.2016.0287.


8. Acosta C.D., Knight M. Sepsis and maternal mortality. Curr Opin Obstet. Gynecol. 2013;25(2):109-16. Doi: 10.1097/GCO.0b013e32835e0e82.


9. Bauer M.E., Bauer S.T., Rajala B., et al. Maternal physiologic parameters in relationship to systemic inflammatory response syndrome criteria: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol. 2014;124(3):535-41. Doi: 10.1097/ AOG.0000000000000423.


10. van Dillen J., Zwart J., Schutte J., et al. Maternal sepsis: epidemiology, etiology and outcome. Curr Opin Infect Dis. 2010;23(3):249-54. Doi: 10.1097/QCO.0b013e328339257c.


11. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Sepsis in Pregnancy, Bacterial (Green-top Guideline No. 64a); 2012. URL: https://www. rcog.org.uk/en/guidelines-research-services/ guidelines/gtg64a/. Accessed 10 Feb 2017


12. Kramer H.M., Schutte J.M., Zwart J.J., et al. Maternal mortality and severe morbidity from sepsis in the Netherlands. Acta Obstet Gynecol Scand. 2009;88(6):647-53. Doi: 10.1080/00016340902926734.


13. Anderson B.L. Puerperal group a streptococcal infection: beyond semmelweis. Obstet Gynecol. 2014;123(4):874-82. Doi: 10.1097/ AOG.0000000000000175.


14. Lumbiganon P., et al. Indirect causes of severe adverse maternal outcomes: a secondary analysis of the WHO multicountry survey on maternal and newborn health. BJOG. 2014;121(Suppl. 1):32-9. Doi: 10.1111/1471-0528.12647.


15. Cantwell R., Clutton-Brock T., Cooper G., et al. Saving Mothers’ Lives: Reviewing maternal deaths to make motherhood safer: 2006-2008. The Eighth Report of the Confidential Enquiries into Maternal Deaths in the United Kingdom. BJOG. 2011;118(Suppl. 1):1-203. Doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02847.x.


16. Материнская смертность в Российской Федерации в 2014 г. (методическое письмо). Под ред. Е.Н. Байбариной. М., 2015. 73 с.


17. Buddeberg B.S., Aveling W. Puerperal sepsis in the 21st century: progress, new challenges and the situation worldwide. Postgrad Med J. 2015;91(1080):572-78. Doi: 10.1136/ postgradmedj-2015-133475.


18. Morgan J., Roberts S. Maternal sepsis. Obstet Gynecol Clin North Am. 2013;40(1):69-87. Doi: 10.1016/j.ogc.2012.11.007.


19. Barton J.R., Sibai B.M. Severe sepsis and septic shock in pregnancy. Obstet Gynecol. 2012;120(3):689-706. Doi: 10.1097/ AOG.0b013e318263a52d.


20. Oud L. Pregnancy-associated severe sepsis: contemporary state and future challenges. Infect Dis Ther. 2014;3(2):175-89. Doi: 10.1007/ s40121-014-0037-7.


21. Dolea C., Stein C. Global burden of maternal sepsis in the year 2000. World Health Organization: 2003. Accessed 10 Feb 2017. Doi: 10.1186/ s12978-017-0437-8.


22. Bone R.C., Balk R.A., Cerra F.B., et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/ SCCM consensus conference committee. American college of chest physicians/society of critical care medicine. Chest. 1992;101(6):1644-55. Doi: 10.1378/chest.101.6.1644.


23. Levy M.M., Fink M.P., Marshall J.C., et al. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS international sepsis definitions conference. Intensive Care Med. 2003;29(4):530-38. Doi 10.1007/s00134- 003-1662-x.


24. Dellinger R.P.., Levy M.M., Rhodes A., et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med. 2013;41(2):580-637. Doi: 10.1097/CCM.0b013e31827e83af.


25. Bonet M., Nogueira Pileggi V., Rijken M.J., et al. The Global Maternal and Neonatal Sepsis Initiative Working Group, Towards a consensus definition of maternal sepsis: results of a systematic review and expert consultation. Reprod Health. 2017;14(1):67. Doi: 10.1186/s12978-017- 0321-6.


26. Kendle A.M., Salemi J.L., Tanner J.P., Louis J.M. Delivery-associated sepsis: trends in prevalence and mortality. Am J Obstet Gynecol. 2019;220(4): e391-391. Doi: 10.1016/j.ajog.2019.02.002.


27. Yokoe D.S., Christiansen C.L., Johnson R., et al. Epidemiology of and surveillance for postpartum infections. Emerg Infect Dis. 2001;7(5):83-41. Doi: 10.3201/eid0705.010511.


28. Hensley M.K., Bauer M.E., Admon L.K., et al. Incidence of Maternal Sepsis and Sepsis- Related Maternal Deaths in the United States. JAMA. 2019;322(9):890-92. Doi: 10.1001/ jama.2019.9818.


29. Kuklina E.V., Whiteman M.K., Hillis S.D., et al. An enhanced method for identifying obstetric deliveries: implications for estimating maternal morbidity. Matern Child Health J. 2008;12(4):469-77. Doi: 10.1007/s10995- 007-0256-6.


30. Saccone G., Berghella V. Antibiotic prophylaxis for term or near-term premature rupture of membranes: metaanalysis of randomized trials. Am J Obstet Gynecol. 2015;212(5):627-29. Doi: 10.1016/j.ajog.2014.12.034.


31. Organization de los estados americanos. Introduction: La desigualdad y la pandemia del COVID-19 en las Americas. In: Organization de los estados americanos. Guia Practica de Respuestas Inclusivas y con Enfoque de Derechos ante el COVID-19 en las Americas. Washington, DC: OEA, 2020. 103 p.


32. The American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Committee Opinion. Optimizing postpartum care. Obstet Gynecol. 2018;131(5):e140-50. Doi: 10.1097/ aog.000000000002633.


33. Chou D., et al. Constructing maternal morbidity - towards a standard tool to measure and monitor maternal health beyond mortality. BMC. Pregnancy Childbirth. 2016;16:45. Doi: 10.1186/s12884- 015-0789-4.


34. Kourtis A.P., Read J.S., Jamieson D.J. Pregnancy and infection. N Engl J Med. 2014;370(23):2211- 18. Doi: 10.1056/NEJMra1213566.


35. Barton J.R., Sibai B.M. Severe sepsis and septic shock in pregnancy. Obstet Gynecol. 2012;120(3):689-706. Doi: 10.1097/ AOG.0b013e318263a52d.


36. Allen V.M., O’Connell C.M., Liston R.M., Baskett T.F. Maternal morbidity associated with cesarean delivery without labor compared with spontaneous onset of labor at term. Obstet Gynecol. 2003;102(3):477-82. Doi: 10.1097/01.aog.0000215988.23224.e4.


37. Tharpe N. Postpregnancy genital tract and wound infections. J Midwifery Womens Health. 2008;53(3):236-46. Doi: 10.1016/j. jmwh.2008.01.007.


38. Chan G.J., Lee A.C., Baqui A.H., et al. Risk of early -onset neonatal infection with maternal infection or colonization: a global systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2013;10(8):e1001502. doi: 10.1371/journal.pmed.1001502.


39. Bellizzi S., Bassat Q., Ali M.M., et al. Effect of puerperal infections on early neonatal mortality: a secondary analysis of Six demographic and health surveys. PLoS One. 2017;12(1):e0170856. Doi: 10.1371/journal.pone.0170856.


40. The American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Committee Opinion. Optimizing postpartum care. Obstet Gynecol. 2018;131(5):e140-50. Doi: 10.1097/ aog.000000000002633.


41. Edwards S.E., Grobman W.A., Lappen J.R., et al. Modified obstetric early warning scoring systems (MOEWS): validating the diagnostic performance for severe sepsis in women with chorioamnionitis. Am J Obstet Gynecol. 2015;212(4):e5361-68. Doi: 10.1016/j.ajog.2014.11.007.


42. Aarvold A.B., Ryan H.M., Magee L.A., et al. Multiple Organ Dysfunction Score Is Superior to the Obstetric-Specific Sepsis in Obstetrics Score in Predicting Mortality in Septic Obstetric Patients. Crit Care Med. 2016;45(1):e49-57. Doi: 10.1097/CCM.0000000000002018.


43. Escobar M.F, Echavarna M.P, Zambrano M.A., et al. Maternal sepsis. Am J Obstet Gynecol. MFM. 2020;2(3):100149. Doi: 10.1016/j. ajogmf.2020.100149.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: Наталия Алексеевна Габитова. д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии Академии постдипломного образования, Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА, Москва, Россия; gabitova_nataliya@mail.ru; eLibrary SPIN: 4812-3600


ORCID:
Н.А. Габитова (N.A. Gabitova), https://orcid.org/0000-0003-2278-2624
А.Г. Кедрова (A.G. Kedrova), https://orcid.org/0000-0003-1031-9376
М.А. Захарова (M.A. Zakharova), https://orcid.org/0000-0003-3299-4743


Похожие статьи


Бионика Медиа