Фиксированные комбинации в терапии сахарного диабета 2 типа: путь к достижению эффективного контроля гликемии


Е.В. Бирюкова

Кафедра эндокринологии и диабетологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва
В статье представлен обзор современных подходов к терапии сахарного диабета 2 типа (СД2). Подробно рассмотрен алгоритм выбора сахароснижающей терапии, согласно Российскому Алгоритму специализированной медицинской помощи больным СД. Отмечено, что в соответствии с накопленным современным клиническим опытом сахаронижающая монотерапия обычно эффективна первые несколько лет заболевания, в большинстве случаев СД2 для достижения и удержания желаемого уровня глюкозы в крови необходимо использование комбинаций различных сахароснижающих средств. Сделан вывод о том, что современные фиксированные комбинации сахароснижающих средств являются неотъемлемой частью фармакотерапии СД2.

Сахарный диабет (СД) является глобальной медико-социальной проблемой современности в силу стремительного роста численности больных во всем мире и тяжелых последствий заболевания для пациента. Более 90% случаев приходится на СД 2 типа (СД2). По данным исследования Nation, общее число больных СД в России составляет 5,4% населения страны [1]. Масштабность проблемы тем более значительна, поскольку более половины людей с СД2 не знают о наличии у них заболевания и почти одна пятая населения России находится в стадии преддиабета. Ввиду этого обследование на СД2 должно предусматриваться для популяций высокого риска. С 2011 г. для диагностики СД2 одобрено использование уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) в качестве интегрального показателя, который отражает средний уровень гликемии за предшествовавшие 2–3 мессяца (табл. 1).

Современная стратегия сахароснижающей терапии направлена на предупреждение прогрессирования заболевания и развития хронических осложнений, ведущей причиной чего является глюкозотоксичность [2]. Следует помнить, что при впервые выявленном СД2 осложнения наблюдаются практически у половины больных.

В частности, по данным исследования CODE-2 (Cost of Diabetes in Europe – Type 2), изучавшего распространенность различных хронических осложнений у больных СД2, осложнения имели 59% обследованных, причем у 23% было два, а у 3% – три осложнения и более [3].

Основными причинами ранней инвалидизации и высокой смертности больных СД2 являются сосудистые осложнения, а главной причиной смерти – макрососудистые осложнения, такие как инфаркт миокарда, хроническая сердечная недостаточность, мозговой инсульт и др. О связи между гипергликемией и сердечно-сосудистой патологией хорошо известно [4, 5]. Пациенты с СД2 подвержены высокому риску возникновения серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий, этот риск примерно вдвое выше, чем у пациентов без диабета [6]. Высокий риск развития сердечно-сосудистых катастроф уже имеют пациенты с преддиабетом [7].

Хроническая гипергликемия как ведущий фактор развития диабетических осложнений требует оптимального лечения с достижением целевых метаболических показателей с момента диагностики заболевания [2, 7]. Успехи в области диабетологии, достигнутые в последние годы, в значительной мере обусловлены внедрением в клиническую практику современных алгоритмов ведения пациентов с СД, в которых приоритетом в выборе терапевтических средств является эффективность сахароснижающего действия препаратов при их безопасности для пациентов [8]. Согласно Российскому Алгоритму специализированной медицинской помощи больным СД, предлагается старт интенсификации сахароснижающей терапии в зависимости от исходного уровня HbA1c с поэтапным включением сахароснижающих средств. В Российских алгоритмах четко определен индивидуальный целевой показатель важнейшего параметра метаболического контроля – HbA1c (табл. 2): рекомендуется поддерживать уровень этого показателя на индивидуально выбранном уровне, ориентируясь на возраст, ожидаемую продолжительность жизни, наличие тяжелых осложнений и риска развития тяжелых гипогликемических состояний. Изменение терапии при недостаточной ее эффективности на каждом этапе рекомендуется осуществлять не позже, чем через 6 месяцев от начала лечения, а в случае ухудшения самочувствия пациента – раньше. В современных алгоритмах ведения пациента с СД2 освещается необходимость коррекции модифицируемых факторов риска с помощью антигипертензивной, гиполипидемической и антикоагулятной терапии, отказа от курения.

Прежде чем переходить к вопросам фармакотерапии СД2, следует подчеркнуть важность немедикаментозных подходов к лечению и проведения регулярного самоконтроля гликемии (СКГ), без которых любая фармакотерапия будет неэффективной. Рекомендации по диетотерапии СД2 включают следующие принципы: энергетическая ценность пищи, поддерживающая массу тела близкой к идеальной, а в случае избыточного веса ограничение калорийности рациона с целью умеренного снижения массы тела. При этом клинически значимое снижение массы тела составляет 5% от величины исходной. Процесс снижения массы тела должен контролироваться врачом, что особенно актуально для пожилых пациентов. Предусматривается максимальное ограничение жиров (животного происхождения), легкоусвояемых углеводов и умеренное потребление сложных углеводов. Полезным является включение в рацион полиненасыщенных жиров в качестве антиатерогенного средства, также необходимо снижение потребления холестерина (менее 300 мг в день) и повышение употребления продуктов с высоким содержанием пищевых волокон, сокращение приема алкоголя (менее 30 г в день).

Одновременно с изменением питания должны проводиться мероприятия, направленные на повышение двигательной активности. Физические нагрузки как уменьшают выраженность инсулинорезистентности, так и стимулируют утилизацию глюкозы инсулиннезависимыми тканями, в которых индуцированное упражнениями увеличение потребления глюкозы не зависит от действия инсулина. Физическая нагрузка подбирается с учетом возраста, осложнений СД2, индивидуальных особенностей каждого пациента, например пешие прогулки, плавание продолжительностью 30–45 минут 3–5 раз в неделю или любой посильный комплекс физических упражнений. Учитывая сложный патогенез СД2 существует несколько групп сахароснижающих препаратов с различным механизмом действия, потенциалом в отношении снижения HbA1c на фоне монотерапии, со своими преимуществами и недостатками [9].

Клинический опыт демонстрирует, что сахаронижающая монотерапия обычно эффективна в первые несколько лет заболевания, в большинстве случаев СД2 для достижения и удержания желаемого уровня глюкозы в крови приходится комбинировать различные сахароснижающие средства. Так, результаты UKPDS показали, что через три года от начала лечения только у половины больных на фоне диеты и монотерапии пероральными сахароснижающими препаратами достигается уровень HbA1c менее 7,0%, а спустя 9 лет только четверть пациентов достигают такой цели [10]. В исследовании J.B. Brown и соавт. показано, что при назначении метформина 42% пациентов теряют контроль в течение 1,5 лет [11]. Кроме того, у пациентов с впервые выявленным СД2 при высоком HbA1c (8,2–8,4%) контроля над гликемией достигают лишь 25% на фоне терапии метформином [12].

Существует два варианта комбинированной терапии: применение нескольких сахароснижающих препаратов в произвольных дозировках и использование лекарственных форм с фиксированной комбинацией (ФК) препаратов. Возможности лечения СД2 значительно расширились с внедрением в клиническую практику ФК, которые все чаще применяют в последние годы. Комбинированная терапия может быть назначена уже на старте лечения пациентам с уровнем HbA1c 7,6–9,0% [8]. Разнонаправленное действие на патогенетические механизмы развития СД2 составляющих ФК, приводит к усилению клинико-фармакологических эффектов и, соответственно, к улучшению клинических исходов [13, 14].

Хорошо известно, что при любых хронических заболеваниях, в т.ч. и СД2, приверженность снижается с течением времени. Существенным аргументом в пользу данного подхода является потенциальное улучшение приверженности пациентов к лечению, которая влияет на результаты лечения [16–17]. В этом плане интересен ретроспективный анализ большой базы данных (n=11,532), показавший, что низкая приверженность больных СД2 к лечению ассоциирована с увеличением частоты неблагоприятных исходов: с повышенным риском всех случаев госпитализации (23,2 против 19,2%; р<0,001), всех случаев смертности (5,9 против 4,0%; р<0,001) и более высоким уровнем HbA1c (8,1 против 7,7%; р<0,001), по сравнению с пациентами с хорошей приверженностью [18].

В целом ФК имеют ряд неоспоримых преимуществ [15–18]. Во-первых, спектр действия комбинированных препаратов охватывает различные патофизиологические механизмы СД2, тем самым происходит взаимное потенцирование разнонаправленных эффектов составляющих. Во-вторых, использование каждого компонента ФК в более низких суточных дозах по сравнению с монотерапией обусловливает уменьшение частоты нежелательных эффектов и закономерное улучшение переносимости лечения пациентом. Стоит добавить, что применение ФК обеспечивает значимое снижение HbA1c не только в меньших дозировках препаратов, но и за более короткие сроки. Еще одно заметное преимущество ФК – это простота назначения и процесса титрования дозы для пациента и врача, что также повышает приверженность пациентов к фармакотерапии, а в долгосрочной перспективе создает условия для повышения эффективности. Одновременный прием нескольких лекарственных препаратов является серьезным препятствием к эффективному лечению; только около трети больных СД2 в достаточной степени соблюдают рекомендованную терапию [14, 15].

Важнейшей составляющей успешного лечения СД2 признана рациональность комбинации препаратов [8, 9, 13]. В клинической практике особый интерес представляет комбинация препарата сульфонилмочевины (ПСМ) и метформина не только как наиболее изученная и обеспечивающая патофизиологический подход к лечению СД 2, но и как наиболее эффективная комбинация сахароснижающих препаратов, поскольку обеспечивает снижение уровня HbA1с на 1,7–2,0% [19, 20]. ФК метформина и глибенкламида – один из первых комбинированных сахароснижающих препаратов, зарегистрированных в РФ [21]. Целесообразность использования ПСМ не подвергается сомнению, поскольку важнейшее патогенетическое звено СД2 – это секреторный дефект β-клетки. С другой стороны, постоянный признак СД2 – это инсулинорезистентность, что обосновывает необходимость назначения метформина. Стоит добавить, что каждый из компонентов в составе этой ФК имеет достаточную доказательную базу [22–24], более подробно остановимся на каждом из ее компонентов.

ПСМ относятся к группе секретагогов, их механизм действия основан на способности стимулировать секрецию инсулина β-клетками поджелудочной железы, особенно в присутствии глюкозы. Механизм сахароснижающего эффекта ПСМ детально изучен [25–27]. Среди ПСМ наиболее выраженным сахароснижающим эффектом обладает глибенкламид, поскольку препарат имеет максимальное сродство к АТФ-зависимым K+-каналам β-клеток. Высокая сахароснижающая активность глибенкламида также обусловлена особенностями химической структуры – наличие не только сульфонилмочевинной, но и бензамидной группировки. Итак, взаимодействуя с двумя связывающими местами рецепторов β-клеток поджелудочной железы, глибенкламид наиболее быстро способствует закрытию АТФ-зависимых К+-каналов, стимулирует деполяризацию мембраны, повышение внутриклеточного Са2+ и, следовательно, секрецию эндогенного инсулина, особенно в присутствии глюкозы (рис. 1).

Небольшая доза глибенкламида в составе этой ФК означает меньшее воздействие на β-клетки островков Лангерганса как следствие предотвращает ускоренное истощение, что важно с позиций патофизиологии СД2 и долгосрочного поддержания гликемического контроля [25–27]. С позиции безопасности сахароснижающей терапии низкие дозы глибенкламида обеспечивают меньший риск развития гипогликемии. Существенным является то, что, по данным исследования URPDS, лечение глибенкламидом позволило снизить риск развития микрососудистых осложнений на 30% (р=0,015), включая ретинопатию, требующую фотокоагуляции, – на 33% (р=0,008). Проблема макрососудистых осложнений СД2 представляется еще более серьезной: глибенкламид значительно уменьшал частоту инфаркта – на 22% (р=0,056) [22].

Выбор воздействия на инсулинорезистентность в качестве терапевтической мишени позволяет улучшить чувствительность органов и тканей к инсулину. Резистентность к инсулину играет существенную роль в преждевременном развитии и ускоренном прогрессировании сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с атеросклерозом, а также в увеличении риска острых макроваскулярных осложнений (рис. 2) [23, 28, 29]. Со времени UKPDS накапливаются все больше доказательств того, что длительная терапия метформином может снижать риски развития сердечно-сосудистых осложнений. В частности, не только уменьшает показатели общей смертности больных, а также смертности, связанной с СД и инфарктом миокарда, но и на 15% снижает частоту госпитализаций в течение года больных СД2 и сердечной недостаточностью по сравнению с другими сахароснижающими препаратами [30]. Фармакологические эффекты метформина обусловлены несколькими механизмами действия, не связанными со стимуляцией секрецией инсулина β-клетками. Это результат воздействия препарата на чувствительность к инсулину на уровне печени, мышечной и жировой тканей, хотя преобладающим является влияние на гепатическую продукцию глюкозы [27, 31]. Согласно последним данным, метформин снижает продукцию глюкозы печенью, в основном подавляя глюконеогенез, что связывают с уменьшением экспрессии гена, индуцирующего этот процесс за счет фосфорилирования цАМФ – коактиватора CREB-протеина [32]. Помимо этого происходит снижение поступления субстратов глюконеогенеза в гепатоциты и ингибирование ключевых ферментов этого процесса (пируваткарбоксилазы, фруктозо-1,6-бифосфатазы и глюкозо-6-фосфатазы). Снижение уровня глюкозы под воздействием метформина происходит без риска гипогликемических состояний, что является несомненным достоинством препарата.

Важным эффектом метформина является воздействие на липотоксичность: снижение продукции и окисление свободных жирных кислот, уровня триглицеридов и холестерина липопротеидов низкой плотности, положительное влияние на постпрандиальный липидный профиль [33].

Оказывая влияние на всасывание углеводов в желудочно-кишечном тракте, замедляя его скорость, а, также снижая аппетит, метформин способствует уменьшению постпрандиальной гликемии, ассоциированной с риском преждевременной смертности от сердечно-сосудистых заболеваний [31]. Одно из существенных преимуществ метформина – это нейтральное влияние на массу тела (в ряде случаев способствует умеренному снижению) [27, 34, 35]. Недавние исследования продемонстрировали, что применение метформина сопровождается подавлением выработки орексигенного пептида грелина, повышением концентрации глюкагоноподобного пептида-1, обладающего анорексигенным действием, что отчасти объясняет некоторые метаболические эффекты [35]. Кроме того, модулируя экспрессию орексигенного нейропептида Y, метформин также может способствовать снижению массы тела [36].

СД2 представляет собой фактор высокого риска ухудшения сердечно-сосудистого прогноза. Накапливается все больше данных о кардиопротективных эффектах метформина, которые могут быть обусловлены с эффектами препарата в отношении метаболизма липидов, функции эндотелия, кардиомиоцитов и гладкомышечных клеток сосудов, системы гемостаза, реологии крови и сосудистую реактивность [37-40]. Как уже отмечалось для эффективного лечения СД2 с достижением и поддержанием целевого гликемического контроля необходимо точное и регулярное соблюдение пациентами рекомендаций врача, т.е. приверженность к лечению [41]. ФК метформина и глибенкламида в одной таблетке упрощает режим применения препарата, особенно пациентам старшего возраста, а значит, сохраняется высокая приверженность больных к лечению, что играет ключевую роль в отдаленном успехе сахароснижающей терапии, профилактике осложнений СД2. В качестве стартовой терапии целесообразно применять 1–2 таблетки ФК метформина и глибенкламида в день. Дозу препарата при необходимости корригируют каждые 1–2 недели после начала лечения в зависимости от уровня глюкозы. Оптимальным режимом считается прием препарата 2 раза в день (утром и вечером) во время еды. Не рекомендуется принимать более 5 таблеток ФК метформина и глибенкламида в сутки.

Противопоказания к назначению метформина и глибенкламида являются также противопоказаниями для назначения ФК этих сахароснижающих препаратов в одной таблетке: СД типа 1, нарушения функций почек (концентрация креатинина крови более 132 ммоль/л у мужчин, более 123 ммоль/л у женщин), заболевания крови, состояния гипоксии любой природы, а также злоупотребление алкоголем [5, 7, 19]. Следует воздержаться от назначения препарата в период беременности и лактации. Применение препарата следует прекратить до проведения радиоизотопных или рентгенологических исследований с введением йодсодержащего контрастного вещества (не менее чем за 48 часов до и после манипуляции), а также плановых операций под общим наркозом.

В заключение следует отметить, что современные ФК являются неотъемлемой частью фармакотерапии СД2. ФК метформина и глибенкламида обеспечивает более гибкую сахароснижающую терапию, помогает увеличить приверженность пациентов и эффективно контролировать гликемию.


Литература


1. Dedov I.I., Shestakova M.V., Benedetti M.M., Simon D., Pakhomov I., Galstyan G. Prevalence of Type 2 diabetes mellitus (T2DM) in the adult Russian population (NATION study). Diabetes Res. Clin. Pract. 2016;115:90–5.

2. Marín-Peñalver J.J., Martín-Timón I., Sevillano-Collantes C., Del Cañizo-Gómez F.J. Update on the treatment of type 2 diabetes mellitus. World J. Diabetes. 2016;7(17):354–95.

3. Massi-Benedetti M. The Cost of Diabetes in Europe – Type II: the CODE-2 Study. Diabetolody 2002;45(7):S1–4.

4. Echouffo-Tcheugui J.B., Kengne A.P. On the importance of global cardiovascular risk assessment in people with type 2 diabetes. Prim Care Diabetes. 2013;7:95–102.

5. Papatheodorou K., Papanas N., Banach M., Papazoglou D., Edmonds M. Complications of Diabetes 2016. J. Diabetes Res. 2016;2016:6989453.

6. Kannel W.B., Mc Gree D.L. Diabetes and cardiovascular disease: the Frammingam study. JAMA. 1979;241:2035–38.

7. Rydén L.J., Grant P.D., Anker S., Berne C., Cosentino F., Danchin N., Deaton C., Escaned J., Hammes H., Huikuri H., Marre M., Marx N., Mellbin L., Ostergren J., Patrono C., Seferovic P., Sousa Uva M., Taskinen M., Tendera M., Tuomilehto J., Valensi P., Luis Zamorano J. Рекомендации по диабету, предиабету и сердечно-сосудистым заболеваниям. EASD/ESC. Российский кардиологический журнал. 2014;(3):7–61.

8. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больных сахарным диабетом / Под ред. И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, 8-й выпуск. М., 2017.

9. Bolen S., Feldman L., Vassy J., Wilson L., Yeh H.C., Marinopoulos S., Wiley C., Selvin E., Wilson R., Bass E.B., Brancati F.L.Systematic review: comparative effectiveness and safety of oral medications for type 2 diabetes mellitus. Ann. Intern. Med. 2007;147(6):386–99.

10. Turner R.C., Cull C.A., Frighi V., Holman R.R. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Glycemic control with diet, sulfonylurea, metformin, or insulin in patients with type 2 diabetes mellitus: progressive requirement for multiple therapies (UKPDS 49). JAMA. 1999;281:2005–12.

11. Brown J.B., Conner C., Nichols G.A. Secondary failure of metformin monotherapy in clinical practice. Diabetes Care. 2010;33:501–6.

12. Moses R.G. Combination therapy for patients with type 2 diabetes: repaglinide in combination with metformin. Expert Rev. Endocrinol. Metab. 2010;5(3):331–42.

13. Schernthaner G. Fixed-dose combination therapies in the management of hyperglycaemia in type 2 diabetes: an opportunity to improve adherence and patient care. Diabet. Med. 2010;27(7):739–43.

14. Tosi F., Muggeo M., Brun E., Spiazzi G., Perobelli L., Zanolin E., Gori M., Coppini A., Moghetti P. Combination treatment with metformin and glibenclamide versus single-drug therapies in type 2 diabetes mellitus: a randomized, double-blind, comparative study . Metabolism. 2003;52(7):862–67.

15. Cheong C., Barner J.C., Lawson K.A., Johnsrud M.T. Patient adherence and reimbursement amount for antidiabetic fixed-dose combination products compared with dual therapy among Texas Medicaid recipients. Clinical Therapeutics. 2008;30:10:1893–1907.

16. Rozenfeld Y., Hunt J.S., Plauschinat C., Wong K.S. Oral antidiabetic medication adherence and glycemic control in managed care. Am. J. Manag. Care 2008;14:71–5.

17. Cramer J.A. A systematic review of adherence with medications for diabetes. Diabetes Care. 2004;27:1218–24.

18. Ho P.M., Rumsfeld J.S., Masoudi F.A., McClure D.L., Plomon don M.E., Steiner J.F., Magid D.J. Effect of medication nonadherence on hospitalization and mortality among patients with diabetes mellitus. Arch. Intern. Med. 2006;166:1836–41.

19. Hermann L.S., Scherstén B., Bitzén P.O., Kjellström T., Lindgärde F., Melander A. Therapeutic comparison of metformin and sulfonylurea, alone and in various combinations. A double-blind controlled study. Diabetes Care. 1994;17:1100.

20. Azoulay A., Schneider-Lindner V., Dell’Aniell S. Combination therapy with sulfonylureas and metformin and the prevention of death in type 2 diabetes: a nested case-control study. Pharmacoepidemiol. Drug Safety. 2010;19(4):335–42.

21. Анциферов М.Б., Майоров А.Ю., Дорофеева Л.Г. Опыт использования комбинированного сахароснижающего препарата Глибомет (глибенкламид+метформин) в практике лечения сахарного диабета 2 типа. Фарматека. 2006;3:68–72.

22. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complication in patients with type 2 diabetes. (UKPDS 33). Lancet. 1998;352:837–53.

23. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Lancet. 1998;352:854.

24. Davidson M.B., Peters A.L. An overview of metformin in the treatment of type 2 diabetes mellitus. Am. J. Med. 1997;102:99–110.

25. Kahn S.E. The relative contributions of insulin resistance and ß-cell dysfunction to the pathophysiology of type 2 diabetes. Diabetologia. 2003:46(1):3–19.

26. Philippe J., Raccah D. Treating type 2 diabetes: how safe are current therapeutic agents? Int. J. Clin. Pract. 2009;63(2):321–32.

27. DeFronzo R.A. Pharmacologic therapy for type 2 diabetes mellitus. Ann. Intern. Med. 1999;131:281–303.

28. McFarlane S.I., Banerij M., Sowers J.R. Insulin resistance and cardiovascular disease. J. Clin. Endocrinol. Metab. 2001;86:713–18.

29. Scarpello J.H.B. Improving survival with metformin: the evidence base today. Diabetes Metab. 2003;29:6S36–6S43.

30. Eurich D.T., McAlister F.A., Blackburn D.F., Majumdar S.R., Tsuyuki R.T., Varney J., Johnson J.A. Benefits and harms of antidiabetic agents in patients with diabetes and heart failure: systematic review. BMJ. 2007;335(7618):497–507.

31. Kirpichnikov D., McFarlane S.I., Sowers J.R, Metformin: An Update. Ann. Intern. Med. 2002;137:25–33.

32. He L., Sabet A., Djedjos S., Miller R., Sun X., Hussain M.A., Radovick S., Wondisford F.E. Metformin and insulin suppress hepatic gluconeogenesis through phosphorylation of CREB binding protein. Cell. 2009;137(4):635–46.

33. Jeppesen J., Zhou M.Y., Chen Y.D., Reaven GM. Effect of metformin on postprandial lipemia in patients with fairly to poorly controlled NIDDM. Diabetes Care. 1994;17:1093.

34. Golay A. Metformin and body weight. Inter. L Obesirt. 2008;32:61–72.

35. Mannucci E., Ognibene A., Cremasco F, Bardini G., Mencucci A., Pierazzuoli E., Ciani S., Fanelli A., Messeri G, Rotella C.M. Effect of metformin on glucagon-like peptide 1 (GLP-1) and leptin levels in obese nondiabetic subjects. Diabetes Care. 2001;24(3):489–94.

36. Gagnon J., Sheppard E., Anin Y.I. Metformin directly inhibits ghrelin secretion through AMP-activated protein kinase in rat primary gastric cells. Diabet., Obes. Metab. 2012;153(8):3646–356.

37. Katakam P.V., Ujhelyi M.R., Hoenig M., Miller A.W. Metformin improves vascular function in insulin–resistant rats. Hypertension. 2000;35:108–112.

38. Arunachalam G., Samuel S., Marei I., Ding H., Triggle C. Metformin modulates hyperglycaemia-induced endothelial senescence and apoptosis through SIRT1. Br. J. Pharmacol. 2014;171:523–35.

39. Triggle C.D., Ding H. Cardiovascular impact of drugs used in the treatment of diabetes. Ther. Adv. Chronic Dis. 2014;5(6):245–68.

40. Abbasi F., Chu J.W., McLaughlin T., Lamendola C., Leary E.T., Reaven G.M. Effect of metformin treatment on multiple cardiovascular disease risk factors in patients with type 2 diabetes mellitus. Metabolism. 2004;53(2):159–64.

41. Donnan P.T., Macdonald T. M., Morris A.D. Adherence to prescribed oral hypoglycaemic medication in population of patients with type 2 diabetes: a retrospective cohort study. Diabet. Med. 2002;19:279–84.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: Е.В. Бирюкова – д.м.н., проф., зав. учебной частью кафедры эндокринологии и диабетологии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва; e-mail: lena@obsudim.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа