Принципы фармакотерапии обострений неосложненного хронического бронхита, вызванных бактериальной инфекцией


О.А. Мубаракшина

Воронежская ГМА им. Н.Н. Бурденко, Воронеж
В обзоре рассмотрены актуальные вопросы лечения хронического бронхита у взрослых, принципы выбора антимикробного препарата в зависимости от тяжести обострения и факторов риска. Приведена тактика антимикробного лечения обострений неосложненного хронического бронхита, рассмотрена роль макролидных антибиотиков при данной патологии. Обосновано применение рокситромицина как одного из препаратов выбора при обострении хронических инфекций нижних дыхательных путей. Рассмотрены механизмы действия этого препарата, его фармакологические свойства, представлено фармакоэкономическое обоснование применения генерика роксистромицина Эсарпокси в терапии обострений хронического бронхита. Приведены современные данные о тактике муколитической и отхаркивающей терапии, показания к ее назначению и принципы подбора препаратов.

Хронический бронхит и принципы терапии его осложнений

Хронический бронхит (ХБ) — широ­ко распространенное заболевание, которым страдают от 10 до 25 % взрос­лого населения [1]. ХБ представляет собой прогрессирующее заболевание, для которого характерно хроническое рецидивирующее течение с периоди­ческими обострениями.

Пациенты с ХБ, как правило, пере­носят от 1 до 4 и более обострений в течение года, из которых около 80 % имеют инфекционную природу. Обострения являются одним из основ­ных факторов, определяющих качество жизни больных и темпы прогрессиро­вания заболевания.

Диагноз обострения ХБ обычно устанавливается клинически по нали­чию одного или более симптомов из числа следующих:

  • усиление одышки;
  • учащение кашля;
  • увеличение объема, степени гнойности или вязкости мокроты [2].

При обострении ХБ, вызванном бактериальной инфекцией, основным методом лечения является эмпириче­ская антибактериальная терапия.

При выборе антимикробного пре­парата необходимо учитывать:

  • активность лекарственных средств в отношении наиболее часто встре­чающихся возбудителей с учетом возможной антибиотикорезистентности;
  • тяжесть обострения;
  • фармакокинетические свойства пре­парата (способность к проникнове­нию в ткань легких, длительность действия);
  • нежелательные побочные явления;
  • фармакоэкономические аспекты [3].

Обострения ХБ подразделяют на несколько типов (см. таблицу). Представленная классификация обо­стрений имеет важное практическое значение, т. к. помогает прогнози­ровать наиболее вероятный спектр возбудителей, вызвавших развитие обострения, а также решать вопрос о подборе оптимального антибак­териального препарата и критериях оценки эффективности антибиотико- терапии. Выбор препаратов для анти­микробной терапии определяется их активностью в отношении основных микроорганизмов, инициирующих развитие инфекционных обострений ХБ.

Таблица. Варианты инфекционных обострений ХБ и их антибиотикотерапия.

Поскольку при неосложненном обо­стрении ХБ основными патогенами являются H. influenzae, S. pneumoniae и M. catarrhalis, препаратами выбора считаются амоксициллин и современ­ные макролиды [2].

Результаты лечения и бактериоло­гическая эффективность этих групп препаратов сопоставимы. При этом макролиды в отличие от амоксициллина не разрушаются β-лактамазами, продуцируемыми таким частым воз­будителем инфекций респираторного тракта, как Н. influenzae [4].

Макролиды обладают высокой эрадикационной активностью в отно­шении как основных возбудителей ХБ, так и атипичных микроорганиз­мов (хламидии, микоплазмы), кото­рые также могут являться причиной инфекций нижних дыхательных путей. Считается, что около 10 % обостре­ний ХБ и хронической обструктивной болезни легких обусловлены атипич­ной флорой [5].

К преимуществам макролидов также относятся меньшая кратность приме­нения, возможность более коротких курсов лечения, редкое проявление нежелательных реакций. При исполь­зовании макролидов не отмечено слу­чаев нефротоксичности, токсического влияния на кроветворение, хрящевую ткань, центральную нервную систему. Тяжелые токсико-аллергические син­дромы, анафилактические реакции и антибиотик-ассоциированная диарея, свойственные многим другим классам антимикробных препаратов, при лече­нии макролидными антибиотиками встречаются крайне редко [6].

Заслуживает внимания и иммуно­модулирующее действие макролидов. Отмечается положительное влияние рокситромицина, кларитромицина и азитромицина на показатели иммун­ной системы. В связи с этим в подавля­ющем большинстве случаев при обо­стрении неосложненного ХБ макролиды могут рассматриваться как средство первой линии лечения [7].

Место рокситромицина в лечении ХБ

При лечении обострений ХБ из числа макролидов в России традици­онно чаще назначают кларитромицин и азитромицин. Однако клинический эффект еще одного представителя этой группы антимикробных средств — рокситромицина — практически не отличается для больных ХБ от тако­вого других макролидов (азитромицина, кларитромицина, джосамицина) и β-лактамов — амоксициллина/клавуланата и цефаклора [8]. Несмотря на то что in vitro рокситромицин проявляет относительно невысокую активность в отношении H. influenzae, клиническая эффективность этого антибиотика для пациентов с инфекциями респи­раторного тракта, вызванными дан­ным микроорганизмом, составляет, по данным мета-анализа контролируемых исследований, около 80 % [9].

Эффективность рокситромицина при остром бронхите и неосложненных обострениях ХБ составляет 83-95 %. По этому показателю рокситромицин, согласно результатам контролируемых исследований, не уступает амоксициллину, цефаклору, эритромицину, азитромицину и доксициклину [9, 10]. Согласно данным еще одного исследо­вания, рокситромицин при респира­торных инфекциях разной локализа­ции по эффективности не отличался от амоксициллина/клавуланата, при этом характеризовался лучшей переносимо­стью [11]. В другом контролируемом исследовании при инфекциях нижних дыхательных путей, среди которых пре­обладали хронические и острые брон­хиты, рокситромицин оказался суще­ственно более эффективным (100 %), чем кларитромицин (82 %) [12].

Как и другие макролиды, рокситромицин реализует свое антимикроб­ное действие за счет связывания с 50S-субъединицей рибосом бактери­альных клеток и нарушения синтеза белка. При этом он обладает постантибиотическим эффектом в отношении таких возбудителей, как S. pneumoniae, S. aureus, S. pyogenes и H. influenzae [13].По данным некоторых авторов, рокситромицин оказывает противо­воспалительное действие. Считается, что этот эффект может быть связан с его способностью ингибировать выра­ботку цитокинов и антиоксидантными свойствами [14]. Согласно данным экспериментальных исследований, по выраженности противовоспалитель­ного эффекта рокситромицин превос­ходит кларитромицин и азитромицин [15].

По сравнению с эритромицином при приеме внутрь рокситромицин имеет более высокую биодоступность. Он является более устойчивым к действию кислоты желудочного сока, быстрее и полнее всасывается в желудочно­кишечном тракте. Пища, как прави­ло, не влияет на степень абсорбции рокситромицина, но может понижать ее скорость [16]. Максимальная кон­центрация препарата в плазме крови достигается через 2 часа после перорального приема в дозе 150 мг [17].

Стандартная доза рокситромицина составляет 300 мг в день. Причем, по данным рандомизированного иссле­дования, которое включило 1588 пациентов с различными инфекция­ми, эффективность антибиотика оди­наково высока при назначении одно­кратно в дозе 300 мг или в 2 приема по 150 мг [18].

Благодаря улучшенным параметрам абсорбции и распределения рокситромицин обеспечивает более высокие концентрации в тканях и жидкостях организма по сравнению с другими макролидами. Высокие уровни пре­парата, превышающие МПК90 для чувствительных микроорганизмов, создаются в миндалинах, придаточных пазухах носа, легких, а также в других органах и средах [19].

Рокситромицин хорошо про­никает внутрь клеток, особенно в нейтрофильные лейкоциты и моно­циты, стимулируя их фагоцитарную активность. Отношение концентра­ций антибиотика в цитоплазме ней- трофилов и внеклеточной жидкости для рокситромицина составляет 21,9, а для эритромицина - около 6,6. Накопление рокситромицина также отмечается в альвеолярных макро­фагах [20].

Важным достоинством рокситромицина является его хорошая переноси­мость. Нежелательные реакции разви­ваются лишь среди 3-4 % пациентов, причем в 75-80 % случаев - это легкие диспепсические явления [8].

Рокситромицин в меньшей, чем эри­тромицин, степени угнетает систему цитохрома Р450. Следовательно, ниже вероятность его взаимодействия с пре­паратами, метаболизирующимися в печени при участии микросомальных ферментов. В исследованиях не выяв­лено клинически значимого взаимо­действия данного антибиотика с варфарином, оральными контрацептива­ми и карбамазепином [21].

Результаты фармакоэкономического исследования свидетельству­ют, что применение рокситромицина при инфекциях нижних дыхательных путей, в т. ч. при ХБ, является более предпочтительным по сравнению с амоксициллином/клавуланатом, если оценивать данные препараты по кри­терию стоимость-эффективность [22].

В настоящее время на российском фармацевтическом рынке представ­лено несколько торговых наименова­ний препарата рокистромицин. При выборе лекарственного средства для конкретного больного всегда следует помнить, что эффективность и безо­пасность лечения напрямую зависят от качества производства (Lindopharm GmbH). Одним из наиболее качествен­ных генериков рокситромицина явля­ется препарат Эспарокси, производимый в Германии. Он биоэквивалентен оригинальному рокситромицину и широко применяется в европейских странах.

С точки зрения фармакоэкономики применение Эспарокси при обостре­нии неосложненного ХБ на сегодняш­ний день является предпочтительным, т. к. при западноевропейском качестве его стоимость ниже, чем таковая ори­гинального препарата и других генери­ков рокситромицина.

Препараты для улучшения отхождения мокроты

Помимо антимикробной терапии важными компонентами комплекс­ного лечения обострений ХБ являют­ся муколитические и отхаркивающие средства. Они особенно показаны в тех случаях, когда пациент жалует­ся на трудноотделяемую мокроту [3]. Наличие густой и вязкой мокроты снижает качество жизни пациента и является препятствием к проникнове­нию антибиотиков в слизистую обо­лочку бронхов и бронхиальный секрет. Совместное применение средств, облегчающих отхождение мокроты, и антибиотиков вдвое сокращает про­должительность непродуктивного изнуряющего кашля [23].

Среди муколитических препара­тов предпочтение в настоящее время обычно отдают амброксолу и ацетилцистеину. Причем ацетилцистеин можно применять и в периоды между обострениями. Благодаря антиоксидантным свойствам ацетилцистеина при его длительном курсовом приме­нении больными ХБ снижается частота и тяжесть обострений [3].

Муколитики во многих случаях целесообразно сочетать с препаратами, обладающими отхаркивающим эффек­том. Это позволяет воздействовать на различные патогенетические механиз­мы заболевания, сводить к минимуму количество и кратность приема каждо­го из лекарств и снижать риск побоч­ных эффектов. В качестве отхаркиваю­щих медикаментов обычно используют растительные препараты, содержащие экстракты термопсиса, солодки, девя­сила, алтея, тимьяна, плюща или подо­рожника.

Одним из наиболее сбалансирован­ных по составу препаратов с отхар­кивающим действием является сироп Эвкабал (Esparma, Германия). В его состав входят жидкие экстракты подо­рожника и тимьяна (чабреца).

Отхаркивающее действие эфирного масла и других биологически активных веществ чабреца обусловлено ферментированием вязкого секрета и повыше­нием активности мерцательного эпи­телия. Коллоидное состояние мокроты могут также изменять поверхностно­активные вещества эфирного масла тимьяна. Спазмолитический эффект флавоноидов чабреца обеспечивает умеренную бронходилатацию, умень­шение одышки. При этом благодаря наличию в его составе фитонцидов экс­тракт чабреца оказывает бактерицид­ное и бактериостатическое действия в отношении ряда грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов.

Растительные муцины подорожни­ка обладают способностью защищать поврежденную слизистую оболоч­ку бронхов от раздражения, умень­шая сухой, непродуктивный кашель. Препарат Эвкабал выпускается также в виде эмульсии, содержащей эвка­липтовое и хвойное эфирные масла. Эмульсия Эвкабал применяется для ингаляций, ванн или растираний. Эфирные масла эвкалипта и хвои сосны обладают неспецифическим антибактериальным, противовирус­ным, противовоспалительным дей­ствиями, активизируют кровообра­щение, способствуют разжижению бронхиального секрета и ослаблению катаральных явлений в респираторных путях.

Таким образом, растительные ком­поненты сиропа Эвкабал влияют на ряд важных звеньев патогенеза обо­стрений ХБ и могут быть включены в комплексную терапию данного забо­левания.


Литература



  1. Reynolds HY. Chronic bronchitis and acute infectious exacerbations. Principles and Practice of Infectious Diseases. 5th ed. Philadelphia: Churchill Livingstone; 2000:706-10.

  2. Страчунский Л.С., Белоусов Ю.Б., Козлов С.Н. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии. Смоленск, МАКМАХ, 2007. 464 с.

  3. Чучалин А.Г., Авдеев С.Н., Архипов В.В. и др. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов дыхания. Руководство для практикующих врачей. М., 2004. 874 с.

  4. Pechere JC. New perspective on macro- lide antibiotics. Intern J Antimicrob Agents 2001;18(1):92-8.

  5. Ноников В.Е. Антибактериальная терапия при инфекционно-зависимой бронхиальной астме// Consilium Medicum 2002. Т. 4. № 9.

  6. Синопальников А.И., Андреева И.В., Стецюк О.У. Безопасность макролидных антибиотиков: критический анализ // Клиническая медицина 2012. № 3. С. 23-30.

  7. Карпов О.И. Макролиды при обострении хронического обструктивного бронхита: есть ли перспективы?// Consilium Medicum 2005. Т. 7. № 4. С. 281-84

  8. Markham A, Faulds D. Roxithromycin: an update of its antimicrobial activity, pharmaco­kinetic properties and therapeutic use. Drugs 1994;48:297-326.

  9. Cooper BC, Mullins PR, Jones MR, et al. Clinical efficacy of roxithromycin in the treatment of adults with upper and lower respiratory tract infection due to Haemophilus influenzae. A meta-analysis of 12 clinical studies. Drug Invest 1994;7:299-314.

  10. Portier H. Overview of the efficacy and safety of roxithromycin versus control antibiotics in the treatment of infections in adults. In: New Macrolides, Azalides, and Streptogramins in Clinical Practice. Neu HC, Young LS, Zinner SH, Acar JF. (Eds.). New York, 1995:403-08.

  11. Karalus NC, Garrett JE, Lang S, et al. Roxithromycin 150 mg b.i.d. versus amoxicillin 500 mg/ clavulanic acid 125 mg t.i.d. for the treatment of lower respiratory tract infections in general practice. Infection 1995;23:15-20.

  12. Bisetti A, Grassi L, Fiorucci F, et al. Open ran­domized comparison of activity and tolerance of roxithromycin vs clarithromycin in the treatment of lower respiratory tract infections. In: The 2nd International Conference on the Macrolides, Azalides and Streptogramins. Venice, 1994: abstr. 271.

  13. Young RA, Gonzalez JP, Sorkin EM. Roxithromycin: a review of its antibacterial activ­ity, pharmacokinetic properties and clinical effi­cacy. Drugs 1989;37:8-41.

  14. Labro MT, El Benna J, Abdelghaffar H. Modulation of human polymorphonuclear neutrophil function by macrolides: preliminary data concerning dirithromycin. J Antimicrob Chemother 1993;31(Suppl. C):51-64.

  15. Scaglione F, Rossini G. Comparative antiinflam­matory effect of roxithromycin, azithromycin and clarithromycin. In: The 3rd International Conference on the Macrolides, Azalides and Streptogramins, Lisbon, 1996: abstr. 9.04.

  16. Bergan T. Pharmacokinetics of newer mac­rolides. In: New Macrolides, Azalides, and Streptogramins in Clinical Practice. Neu HC, Young LS, Zinner SH, Acar JF. (Eds.). New York, 1995:51-60.

  17. Bryskier A, Butzler JP. Macrolides. In: Antibiotic and chemotherapy: anti-infective agents and their use in therapy. O'Grady E, Lambert HP, Finch RG, Greenwood D. (Eds.). Churcill Livingstone. New York, 1997:377-93.

  18. Pechere JC. Clinical evaluation of roxithromy­cin 300 mg once daily as an alternative to 150 mg twice daily. Diagn Microbiol Infect Dis 1992;15(4):111S-17S.

  19. Begue P, Kafetzis DA, Albin H, et al. Pharmacokinetics of roxithromycin in paediat­rics. J Antimicrob Chemother 1987;20 (Suppl. B):101-06.

  20. Gialdroni Grassi G, Grassi C. Clinical applica­tion of macrolides and azalides in Legionella, Mycoplasma, and Chlamydia respiratory infections. In: New Macrolides, Azalides, and Streptogramins in Clinical Practice. Neu HC, Young LS, Zinner SH, Acar JF. (Eds.). New York, 1995:95-119.

  21. Periti P, Mazzei T, Mini E, et al. Pharmacokinetic drug interactions of macrolides. Clin Pharmacokinet 1992;23:106-131.

  22. KaralusNC, Garrett JE, Lang S, et al. A clinical and economic comparison of roxithromycin 150 mg twice daily vs. amoxicillin 500 mg/clavulanic acid 125 mg three times daily for the treatment of lower respiratory tract infections in general practice. Drug Invest 1994;8:179-90.

  23. Leeper KV, Jones АМ, Tillotson G. The changing bacterial etiology of chronic obstructive pulmo­nary disease (COPD). Chest 1997;112:21S.


Об авторах / Для корреспонденции


Мубаракшина О.А. – к.м.н., кафедра клинической фармакологии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко


Похожие статьи


Бионика Медиа