Промежуточная оценка результатов клинического исследования неоадъювантного комбинированного лечения пациентов при раке предстательной железы высокого и очень высокого риска


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2019.7.33-37

Н.Н. Буевич (1), С.А. Проценко (1), А.К. Носов (1), С.А. Рева (1, 2), А.С. Артемьева (1), М.В. Беркут (1)

1) Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова, Санкт-Петербург, Россия; 2) Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, клиника урологии, Санкт-Петербург, Россия
Актуальность. Рак предстательной железы (РПЖ) является ведущей медицинской и социальной проблемой мужского населения. Тысячи мужчин умирают от этой патологии каждый год. В статье будут рассмотрены результаты различных стратегий лечения РПЖ высокого и очень высокого риска, а также представлены материалы собственного исследования.
Цель исследования: повышение эффективности лечения больных РПЖ высокого и очень высокого риска.
Методы. Данные о больных РПЖ высокого и очень высокого риска, которые получали лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии
им. Н.Н. Петрова» с 2014 по 2018 г.
Результаты. В настоящей статье мы представляем промежуточные данные оценки группы пациентов (n=46), получавших исключительно комбинированное лечение (неоадъювантная терапия доцетаксел+дегареликс с последующим проведением радикальной простатэктомии) лечения. Полностью лечение проведено 28 пациентам, что составляет 61%. У пяти больных завершение этапа неоадъювантной терапии не представлялось возможным вследствие прогрессирования заболевания (рост ПСА после предшествовавшего выраженного снижения, n=2), наличия сопутствующей патологии/нежелательного явления (n=2), смерти от бытовой причины (n=1).
В результате применения неоадъювантного лекарственного лечения достигнуто статистически значимое (р=0,004) уменьшение объема предстательной железы и уровня ПСА (р=0,008). При оценке безопасности неоадъювантного лекарственного лечения больных РПЖ высокого и очень высокого риска продемонстрирован приемлемый профиль токсичности. Частота гематологических осложнений 3–4-й степеней составила 21% (n=6). Негематологические нежелательные явления развились у 43% (n=12) пациентов, из них 3–4-й степеней – у 7% (n=2). С учетом проспективного характера исследования планируется его продолжение до решения поставленных задач (изучение лечебного патоморфоза, молекулярно-генетических маркеров).
Заключение. Проведение неоадъювантной терапии с использованием доцетаксела и дегареликса ассоциируется с улучшением результатов лечения РПЖ у больных с высоким и очень высоким риском. Применяемый нами режим терапии показал приемлемый профиль переносимости и токсичности.
Ключевые слова: рак предстательной железы, высокий риск, выживаемость, неоадъювантная терапия, доцетаксел, радикальная простатэктомия

Литература


1. Чиссов В.И., Мерабишвили В.М., Старинский В.В.и др. Злокачественные новообразования в мире, России, Санкт-Петербурге. СПб. 2007;69–102.

2. Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J., et. al. EAU guidelines on prostate cancer. Part II: Treatment of advanced, relapsing, and castration-resistant prostate cancer. Eur Urol. 2014;65(2):467–79. Doi: 10.1016/j.eururo.2013.11.002.

3. D’Amico A.V., Whittington R., Malkowicz B.S., et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer. JAMA. 1998;280:969–74.

4. Siegel R., Ma J., Zou Z., Jemal A. Cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin. 2014;64(1):9–29. Doi: 10.3322/caac.21208.

5. Mcleod D.G. Hormonal therapy: historical perspective to future directions. Urology. 2003 61(1):3–7.

6. Nosov A., Reva S., Petrov S., et al. Neoadjuvant Chemotherapy Using Reduced-Dose Docetaxel Followed by Radical Prostatectomy for Patients With Intermediate and High-Risk Prostate Cancer: A Single-Center Study. Prostate. 2016;76(15):1345–52. Doi: 10.1002/pros.23165.

7. Mottet N., Bellmunt J., Briers E. Guidelines on prostate cancer. European Association of Urology. 2015.

8. Носов Д.А., Гладков О.А., Королева И.А. и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака предстательной железы. Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO #3s2. 2017;7:421–32.

9. Nanda A., Chen M.H., Renshaw A.A., et al. Gleason Pattern 5 prostate cancer: further stratification of patients with high-risk disease and implications for future randomized trials. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009;74(5):1419–23. Doi: 10.1016/j.ijrobp.2008.10.027.

10. Nader R., Joelle El Amm, Aragon-Ching J.B. Role of chemotherapy in prostate cancer. Asian J Androl. 2018;20(3):221–29. Doi: 10.4103/aja.aja_40_17.

11. Cronin A., Goboy G., Vickers A. Definition of biochemical recurrence after radical prostatectomy does not substantially impact estimates for prognostic factors. J Urol. 2010;183(3):984–89.

12. Велиев Е.И., Соколов Е.А., Лоран О.Б. и др. Рак предстательной железы высокого риска: онкологическая эффективность радикальной простатэктомии. Онкоурология. 2014;53–7.

13. Sundi D., Wang V.M., Pierorazio P.M., et al. Very-high-risk localized prostate cancer: definition and outcomes. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2014;17(1):57–63. Doi: 10.1038/pcan.2013.46.

14. Soares R., Eden G. Surgical treatment of high-risk prostate cancer. Minerva Urol Nefrol 2015;67(1):33–46.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: Н.Н. Буевич, врач-онколог, аспирант научного отдела инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации, Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: buevich_nn@mail.ru
Адрес: 197758, Россия, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, 68


Бионика Медиа