Критерии оценки ответа на лечение в нейроонкологии (RANO): применение в клинических исследованиях и в рутинной практике


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2021.11.21-33

Е.А. Кобякова (1), Д.Ю. Усачев (2), О.В. Абсалямова (2), Н.Г. Кобяков (3), К.С. Лодыгина (2), А.Ю. Беляев (2), Ю.Ю. Трунин (2), А.С. Беляшова (2), Г.Л. Кобяков (2)

1) Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва, Россия; 2) Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко, Москва, Россия; 3) МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет Фундаментальной Медицины, Москва, Россия
Общие принципы оценки эффективности противоопухолевого лечения в онкологии. Критерии RECIST: На основании различных инструментальных методов оценки опухолевых очагов в общей онкологии для оценки динамики опухоли используют стандартные критерии оценки солидных опухолей RECIST в редакции 2009 г. (RECIST 1.1). Данные критерии используются при компьютерной и магнитно-резонансной томографии, в некоторых случаях – при традиционной рентгенографии. В нейроонкологии в клинических исследованиях и в повседневной клинической практике следует использовать «критерии ответа опухоли на лечение» RANO, а не RECIST и не критерии Macdonald в силу специфики анатомии и биологического поведения опухолей ЦНС, а также особенностей нейровизуалиазции на фоне противоопухолевой лекарственной терапии и современных методов лучевой терапии. Построенная на опыте применения критериев оценки ответа на лечение для солидные опухоли (RECIST) и критериев Макдональда, RANO-HGG включает в число параметров для оценки МРТ в режимах Т1 с контрастным усилением и T2/FLAIR, использование кортикостероидов, а также динамику клинического статуса; определяет понятия «псевдопрогрессирование» и «псевдоответ на лечение», которые стали актуальными в эпоху современных методов лучевой терапии, антиангиогенных и других препаратов, нарушающих проницаемость сосудов. Критерии RANO для глиом низкой степени злокачественности: МР-семиотика cходна с другими процессами, такими как демиелинизация или ишемия; кроме того, медленный характер роста, характерный для этих опухолей, часто затрудняет оценку реакции заболевания, поэтому было введено понятие «малый ответ на лечение» (уменьшение размеров измеряемых очагов на 25–50%). Критерии RANO для метастатического поражения ЦНС (метастазов в головной мозг, МГМ) и критерии RANO для лептоменингеального метастазирования: целью RANO-BM является определение активности потенциальных агентов в отношении МГМ и определение соответствующих конечных точек для клинических испытаний; важно, что эти критерии нужны для более точной оценки событий с интракраниальными очагами, чем в системе RECIST, согласно которой диаметры внутримозговых опухолевых очагов должны суммироваться с диаметрами как основной опухоли, так и отдаленных метастатических очагов. Критерии RANO для иммунотерапии – iRANO: их разработка была обусловлена специфиескими реакциями на иммунотерапию – нарастание зоны отека в головном мозге на фоне начавшейся иммунотерапии; данная система оценок позволяет последовательно и логично отдифференцировать ответ опухоли на лечение от прогрессирования опухоли; лептоменингеальное распространение – опасное и позднее осложнение диссеминированного онкологического процесса с поражением ЦНС, наиболее часто встречающееся при раке молочной железы и раке легких, а также при гематологических злокачественных новообразованиях. Оценка неврологического статуса в нейроонкологии: хотя критерии Macdonald и RANO включают клинический статус в определение прогрессирования, нет никакой количественной меры, чтобы определить это. Для устранения этого ограничения и количественной оценки клинических исходов была создана неврологическая оценка в нейроонкологии (NANO). RANO-кортикостероиды: кортикостероиды в различных дозах являются неотъемлемой частью клинического ведения пациентов с опухолями ЦНС на различных этапах лечения; однако было высказано предположение, согласно которому пациенты, нуждающиеся в стероидах в течение более длительных периодов времени или в более высоких дозах, имеют более короткую общую выживаемость. Кроме того, использование стероидов наряду с возрастом и состоянием работоспособности было связано с более плохим прогнозом. RANO/ПЭТ/КТ: последняя редакция этих рекомендаций RANO/ПЭТ-группы опубликована в 2019 г. В 2017 г. также были опубликованы рекомендации по использованию ПЭТ/КТ с трейсерами-аминокислотами у пациентов с менингиомой; целью работы которой стало обеспечение четких инструкций по техническим параметрам, показаниям к применению и интерпретации полученных результатов ПЖТ/КТ в нейроонкологии с ясным пониманием возможностей и ограничений и в конечном итоге – четких алгоритмов для данного метода обследования.

Литература


1. Chukwueke U.N., Wen P.Y. Use of the Response Assessment in Neuro-Oncology (RANO) criteria in clinical trials and clinical practice. CNS Oncol. 2019;8(1):CNS28. Doi: 10.2217/cns-2018-0007.


2. Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A., et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. European Organization for Research and Treatment of Cancer, National Cancer Institute of the United States, National Cancer Institute of Canada. J Natl Cancer Inst. 2000;92(3):205–16. Doi: 10.1093/jnci/92.3.205.


3. Eisenhauer E.A., Therasse P., Bogaerts J., et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer. 2009;45(2):228–47. Doi: 10.1016/j.ejca.2008.10.026.


4. Кобяков Г.Л. Химиотерапия в комплексном лечении больных с супратенториальными злокачественными внутримозговыми опухолями (14.00.28 – нейрохирургия, 14.00.14 – онкология). Дисс. канд. мед. наук. М., 1998.


5. Клинические рекомендации «Первичные опухоли центральной нервной системы» (утверждены Минздравом РФ в ноябре 2018 г.).


6. Клинические рекомендации «Первичные опухоли центральной нервной системы» (утверждены Минздравом РФ в феврале 2020 г.).


7. Schwartz L.H., Litière S., de Vries E., et al. (2016). RECIST 1.1-Update and clarification: From the RECIST committee. European journal of cancer (Oxford, England). 1990;62:132–137. URL: https://doi.org/10.1016/j.ejca.2016.03.081.


8. Macdonald D.R., Cascino T.L., Schold S.C. Jr., Cairncross J.G. Response criteria for phase II studies of supratentorial malignant glioma. J Clin Oncol. 1990;8:1277–80. Doi: 10.1200/JCO.1990.8.7.1277.


9. Wen P.Y., Chang S.M., Van den Bent M.J., et al. Response assessment in neuro-oncology clinical trials. J Clin Oncol. 2017;35(21):2439–49. Doi: 10.1200/JCO.2017.72.7511.


10. van den Bent M.J., Vogelbaum M.A., Wen P.Y., et al. End point assessment in gliomas: novel treatments limit usefulness of classical Macdonald’s Criteria. J Clin Oncol. 2009;27(18):2905–908. Doi: 10.1200/JCO.2009.22.4998.


11. Vredenburgh J.J., Desjardins A., Herndon J.E. II, et al. Bevacizumab plus irinotecan in recurrent glioblastoma multiforme. J Clin Oncol. 2007;25:4722–29. Doi: 10.1200/JCO.2007.12.2440.


12. Friedman H.S., Prados M.D., Wen P.Y., et al. Bevacizumab alone and in combination with irinotecan in recurrent glioblastoma. J Clin Oncol. 2009;27:4733–40. Doi: 10.1200/JCO.2008.19.8721.


13. Kreisl T.N., Kim L., Moore K., et al. Phase II trial of single-agent bevacizumab followed by bevacizumab plus irinotecan at tumor progression in recurrent glioblastoma. J Clin Oncol 2009;27:740–45. Doi: 10.1200/JCO.2008.16.3055.


14. Gutin P.H., Iwamoto F.M., Beal K., et al. Safety and efficacy of bevacizumab with hypofractionated stereotactic irradiation for recurrent malignant gliomas. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009;75:156–63. Doi: 10.1016/j.ijrobp.2008.10.043.


15. Lai A., Tran A., Nghiemphu P.L., et al. Phase II study of bevacizumab plus temozolomide during and after radiation therapy for patients with newly diagnosed glioblastoma multiforme. J Clin Oncol. 2011;29:142–48. Doi: 10.1200/JCO.2010.30.2729.


16. Xu T., Chen J., Lu Y., Wolff J.E. Effects of bevacizumab plus irinotecan on response and survival in patients with recurrent malignant glioma: a systematic review and survival-gain analysis. BMC Cancer. 2010;10:252. Doi: 10.1186/1471-2407-10-252.


17. Wen P.Y., Macdonald D.R., Reardon D.A., et al. Updated response assessment criteria for high-grade gliomas: response assessment in neuro-oncology working group. J Clin Oncol. 2010;28(11):1963–72. Doi: 10.1200/JCO.2009.26.3541.


18. Henson J.W., Ulmer S., Harris G.J. Brain tumor imaging in clinical trials. AJNR. Am J Neuroradiol. 2008;29(3):419–24. Doi: 10.3174/ajnr.A0963.


19. URL: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/cns.pdf


20. URL: https://www.eano.eu/publications/eano-guidelines/


21. van den Bent M.J., Smits M., Kros J.M. et al. Diffuse infiltrating oligodendroglioma and astrocytoma. J Clin Oncol. 2017;35(21):2394–401. Doi: 10.1200/JCO.2017.72.6737.


22. Avila E.K., Chamberlain M., Schiff D., et al. Seizure control as a new metric in assessing efficacy of tumor treatment in low-grade glioma trials. Neuro Oncol. 2017;19(1):12–21. Doi: 10.1093/neuonc/now190.


23. Berghoff A.S., Brastianos P.K. Toward precision medicine in brain metastases. Semin Neurol. 2018;38(1):95–103. Doi: 10.1055/s-0038-1627469.


24. Chukwueke U.N., Wen P.Y. Use of the Response Assessment in Neuro-Oncology (RANO) criteria in clinical trials and clinical practice. CNS Oncol. 2019;8(1):CNS28. Doi: 10.2217/cns-2018-0007.


25. Chamberlain M., Junck L., Brandsma D., et al. Leptomeningeal metastases: a RANO proposal for response criteria. Neuro Oncol. 2017;19(4):484–92. Doi: 10.1093/neuonc/now183.


26. Nayak L., DeAngelis L.M., Brandes A.A., et al. Neurologic Assessment in Neuro-Oncology (NANO) scale: a tool to assess neurologic function for integration into the Response Assessment in Neuro-Oncology (RANO) criteria. Neuro Oncol. 2017;19(5):625–35. Doi: 10.1093/neuonc/nox029.


27. Kesari S., Batchelor T.T. Leptomeningeal metastases. Neurol Clin. 2003;21(1):25–66. Doi: 10.1016/s0733-8619(02)00032-4.


28. Le Rhun E, Weller M, Brandsma D et al. EANO-ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up of patients with leptomeningeal metastasis from solid tumours. Ann Oncol. 2017;28(Suppl. 4):iv84–iv99. Doi: 10.1093/annonc/mdx221.


29. Wolchok J.D., Hoos A., O’Day S., et al. Guidelines for the evaluation of immune therapy activity in solid tumors: immune-related response criteria. Clin Cancer Res. 2009;15(23):7412–20. Doi: 10.1158/1078-0432.CCR-09-1624.


30. Arvold N.D., Armstrong T.S., Warren K.E., et al. Corticosteroid use endpoints in neuro-oncology: Response Assessment in Neuro-Oncology working group. Neuro Oncol. 2018;20(7):897–906. Doi: 10.1093/neuonc/noy056.


31. Albert N.L., Weller M., Suchorska B., et al. Response Assessment in Neuro-Oncology working group and European Association for Neuro-Oncology recommendations for the clinical use of PET imaging in gliomas. Neuro Oncol. 2016;18(9):1199–208. Doi: 10.1093/neuonc/now058.


32. Galldiks N., Albert N.L., Sommerauer M., et al. PET imaging in patients with meningioma-report of the RANO/PET group. Neuro Oncol. 2017;19(12):1576–87. Doi: 10.1093/neuonc/nox112.


33. Law I., Albert N.L, Arbizu J., et al. Joint EANM/EANO/RANO practice guidelines/SNMMI procedure standards for imaging of gliomas using PET with radiolabelled amino acids and


34. Warren K.E., Poussaint T.Y., Vezina G., et al. Challenges with defining response to antitumor agents in pediatric neuro-oncology: a report from the response assessment in pediatric neuro-oncology (RAPNO) working group. Pediatr Blood Cancer. 2013;60(9):1397–401. Doi: 10.1002/pbc.24562.


35. Fangusaro J., Witt O., Driever P.H., et al. IMG-03. Response assessment in pediatric low-grade glioma: recommendations from the response assessment in pediatric neuro-oncology (RAPNO) working group. Neuro Oncol. 2020;22(Suppl 3):iii355. Doi: 10.1093/neuonc/noaa222.339.


36. Louis D.N., Perry A., Reifenberger G., et al. The 2016 World Health Organization classification of tumors of the central nervous system: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131:803–20. Doi: 10.1007/s00401-016-1545-1.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: Григорий Львович Кобяков, Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко, Москва, Россия; gkobiakov@nsi.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа