Клинические и микробиологические особенности тедизолида – нового представителя группы оксазолидинонов


В.В. Никода, С.М. Кузнецова, А.С. Прусова

ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского», Москва
В обзоре литературы отмечены результаты исследований нового представителя оксазолидинонов, тедизолида фосфата, зарегистрированного в РФ в 2016 г. В статье обсуждаются механизм антибактериального действия, фармакокинетические и фармакодинамические показатели. Согласно данным международных исследований, тедизолида фосфат обладает высокой активностью в отношении грамположительных микроорганизмов, таких как Staphylococcus aureus (штаммы S. aureus, в т.ч. устойчивые к метициллину), Streptococcus pyogenes, Str. agalactiae, Str. anginosus и Enterococcus faecalis, включая штаммы, вырабатывающие механизмы устойчивости и ограничивающие применение линезолида. Результаты рандомизированных контролируемых исследований III фазы (ESTABLISH-1 и ESTABLISH-2) демонстрируют, что назначение данного антибактериального препарата пациентам при острой бактериальной инфекции кожи и кожных структур по 200 мг (внутривенно или per os) 1 раз в сутки в течение 6 дней является не менее эффективным, чем 10-дневный курс терапии линезолидом (600 мг
2 раза в сутки). Наряду с высокой клинической и микробиологической эффективностью тедизолида фосфат характеризуется хорошим профилем безопасности и переносимости, в связи с чем может рассматриваться в качестве варианта лечения пациентов с осложненной инфекцией кожи и мягких тканей в условиях амбулаторной практики или стационарного лечения.

Введение

В 2016 г. в Российской Федерации был зарегистрирован новый антимикробный препарат класса оксазолидинонов – тедизолида фосфат, показанием к назначению которого являются осложненные инфекции кожи и мягких тканей (оИКМТ), вызванные чувствительными грамположительными микроорганизмами. Данный антибиотик в течение нескольких лет уже применяется в США (2014) и в странах ЕС (2015).

ИКМТ как самостоятельное заболевание или как следствие механических повреждений, хирургических манипуляций (нозологические, травматические и хирургические инфекции) вызываются широким кругом патогенных микроорганизмов, преимущественно грамположительных, в т.ч. устойчивых к антибиотикам различных групп. Среди них наиболее актуальны стафилококки, главным образом Staphylococcus aureus, устойчивые к метициллину, оксациллину и другим беталактамам, объединенные общим термином «метициллинорезистентные S. aureus» (MRSA). Штаммы MRSA довольно широко распространены в стационарах, особенно в отделениях интенсивной терапии и реанимации, частота их выявления может достигать 59,5–64,4% [15]. Важнейшей особенностью MRSA-штаммов является перекрестная (ассоциированная) устойчивость к большинству антибиотиков других химических групп, т.е. полирезистентность.

В отношении штаммов MRSA обычно проявляют активность in vitro гликопептиды (ванкомицин, тейкопланин) или липогликопептиды (телаванцин), липопептиды (даптомицин), глицилциклины (тигециклин), β-лактамы (цефтаролин), оксазолидиноны (линезолид, тедизолид), линкозамиды (линкомицин, клиндамицин), тетрациклины (миноциклин), частично – фузидиевая кислота и ко-тримоксазол. Большинство препаратов уже включено в перечень рекомендаций Американского общества по инфекционным заболеваниям (IDSA) по лечению ИКМТ или инфекций кожи и кожных структур (ИККС) у пациентов с подозрением или подтвержденным диагнозом инфекции, вызванной MRSA или бета-гемолитическим стрептококком. Однако применение этих препаратов в лечебной практике в современных условиях сталкивается с рядом ограничений.

Группа оксазолидинонов занимает важное место в терапии полирезистентной грамположительной бактериальной инфекции. Первый представитель оксазолидинонов – линезолид – применяется в клинической практике с начала 2000-х гг. [5], постепенно вытесняя ванкомицин в связи с нарастающим распространением ванкомициноустойчивых штаммов MRSA, а также плохим внутриклеточным проникновением ванкомицина и наличием у него нефротоксичности. Линезолид характеризуется хорошей тканевой фармакокинетикой, в т.ч. предсказуемой для больных в критическом состоянии и в случаях развития острой почечной недостаточности; простотой дозирования и очень редким выделением резистентных к нему штаммов. Однако у линезолида тоже имеются факторы, лимитирующие его применение, среди них: межлекарственные взаимодействия, риск миелосупрессии с развитием тромбоцитопении и лейкопении (что требует контроля лечения). Кроме того, за последние 5–7 лет появились сообщения о выделении стафилококков, устойчивых к линезолиду [27].

Механизм действия тедизолида

Тедизолида фосфат – новый представитель группы оксазолидинонов с улучшенными микробиологическими и клиническими свойствами по сравнению с линезолидом, характеризуется доказанной эффективностью при лечении осложненных бактериальных ИКМТ, что показали результаты III фазы клинического исследования двух лекарственных форм: инъекционной (для внутривенного введения) и таблеток (для приема внутрь) этого антибиотика, получившего название «Сивекстро» (Байер Фарма АГ, Германия). В структуру молекулы тедизолида были внесены значительные изменения по сравнению с линезолидом. Благодаря этому активность тедизолида повысилась в 4–32 раза, потенциал к развитию резистентности снизился в 16 раз и препарат приобрел более широкий спектр действия по сравнению с линезолидом [20, 21, 40].

Активным компонентом препарата Сивекстро является тедизолид [14]. Тедизолида фосфат является пролекарством, которое при поступлении в организм преобразуется под действием эндогенных неспецифических фосфатаз в тедизолид – микробиологически активное вещество [39, 40]. Тедизолид связывается с 23S-рибосомной РНК (рРНК) пептидилтрансферазного центра, входящего в состав 50S-рибосомной субъединицы, блокирует процесс синтеза белка. Противомикробная активность оксазолидинонов коррелирует с их аффинностью к участку связывания на рибосоме. Более высокая активность тедизолида по сравнению с линезолидом обусловлена лучшей взаимосвязью тедизолида с рибосомой. С точки зрения химического строения тедизолид отличается от других оксазолидинонов наличием принципиально нового D-кольца, содержащего дополнительную метилтетразольную группу (рис. 1). Эти структурные особенности обеспечивают повышение активности препарата и снижение потенциала развития природной резистентности микроорганизмов. D-кольцо обеспечивает повышенную аффинность тедизолида (за счет прочных водородных связей) к 50S-рибосомной субъединице, что усиливает его противомикробную активность [39, 40].

Тедизолид относится к антибиотикам с бактериостатическим типом действия. Тедизолид ингибирует синтез белка бактерий через механизм действия, отличный от такового для антибиотиков, не относящихся к классу оксазолидинонов, что делает маловероятной перекрестную резистентность между тедизолидом и другими классами антибактериальных препаратов (пенициллины, цефалоспорины, аминогликозиды, гликопептиды, липопептиды, стрептограмины, хинолоны, макролиды и тетрациклины).

В спектр действия in vitro-активности тедизолида входят следующие грамположительные возбудители (табл. 1, рис. 2): Staphylococcus aureus (включая MRSA и MSSA), S. haemolyticus, S. lugdunensis, Str. pyogenes, Str. agalactiae, группа Str. anginosus (включая Str. anginosus, Str. intermedius и Str. constellatus), а также Enterococcus faecalis и E. faecium, включая ванкомицинрезистентные энтерококки (VRE) [2, 20, 40]. Согласно данным этих авторов, минимальная подавляющая концентрация (МПК) тедизолида в 4–32 раза ниже, чем МПК линезолида.

Тедизолид, как и линезолид, как правило, не активен в отношении грамотрицательных микроорганизмов. Пограничное значение МПК тедизолида, принятое Европейским комитетом по определению чувствительности (EUCAST) для Staphylococcus spp. и бета-гемолитических стрептококков (A-, B-, C-, G-группы) ≤0,5 мкг/мл, для группы Streptococcus anginosus – 0,25 мкг/мл и менее [2]. Активность in vitro усиливается благодаря высокой внутриклеточной кумуляции препарата в гранулоцитах, макрофагах, что способствует более быстрой эрадикации бактерий (например, S. aureus) по сравнению с действием линезолида [6, 13, 20].

На степень чувствительности бактерий к оксазолидинонам влияют два типа хромосомных мутаций: точечные мутации в 23S-рибосомной РНК или специфических рибосомных белках L3 и L4, кодируемых, соответственно, генами rplC и rplD в хромосоме [21, 22]. Тедизолид сохраняет активность in vitro в отношении бактерий (например, S. aureus), несущих на плазмиде cfr-ген/фермент (хлорамфеникол/флорфеникол. При наличии мутаций в рибосомной РНК или белках МПК тедизолида в 4–8 раз ниже, чем у линезолида [20]. Частота развития природной резистентности к тедизолиду у S. aureus и других грамположительных кокков в 16 раз ниже по сравнению с линезолидом [21].

Таким образом, тедизолид демонстрирует высокую антимикробную активность в широком диапазоне грамположительных кокковых микроорганизмов, в т.ч. характеризующихся полирезистентностью. Такие свойства препарата служат достаточно серьезным основанием для рассмотрения нового представителя оксазолидинонов в качестве альтернативы линезолиду или препарата первоочередного выбора при развитии оИКМТ, вызванных полирезистентными грамположительными кокковыми микроорганизмами [23].

Эпидемиологическая ситуация с распространением устойчивости к оксазолидинонам среди возбудителей при оИКМТ

Спектр действия и активность in vitro тедизолида и других сравниваемых препаратов были изучены на 6884 грамположительных патогенах, выделенных в медицинских учреждениях США и странах ЕС в 2011 и 2012 гг.

Среди выделенных бактерий 4499 составили S. aureus, 537 – коагулазонегативные стафилококки (CoNS), 873 – энтерококки и 975 – β-гемолитические стрептококки. Значения МПК для 90% изолятов (МПК90) в каждой группе составили 0,25 мкг/мл для S. epidermidis и β-гемолитических стрептококков и 0,5 мкг/мл для S. aureus, других CoNS и энтерококков. Результаты изучения чувствительности довольно большого количества штаммов возбудителей ИКМТ показали, что тедизолид проявляет более высокую по сравнению с линезолидом природную активность в отношении 1770 штаммов MRSA (МПК 0,5 и 2 мкг/мл соответственно), а также в отношении 729 штаммов метициллинчувствительных стафилококков (MSSA) – МПК 0,5 и 2 мкг/мл, 537 коагулазонегативных стафилококков (MSSE) и Str. pyogenes (0,25 и 1 мкг/мл), 221 штамма E. faecalis (0,5 и 2 мкг/мл) и ванкомицинорезистентных E. faecium (0,5 и 2 мкг/мл). В целом тедизолид демонстрировал отличную активность в отношении грамположительных бактерий, которая оказалась по крайней мере в 4 раза выше по сравнению с таковой, наблюдаемой у линезолида, в отношении штаммов «дикого типа» и резистентных к линезолиду штаммов. Полученные данные позволяют рассматривать тедизолид в качестве препарата выбора в случаях инфекций, вызванных грамположительными кокковыми патогенами [36].

Практически сходные данные были получены при изучении чувствительности (методом диффузии в агар с оценкой критериев CLSI) более 500 штаммов S. aureus, выделенных от больных в госпиталях Кореи в 2011–2014 гг., в т.ч. у 356 больных ИКМТ. МПК тедизолида для грамположительных изолятов составила ≤1 мкг/мл, МПК90 для MRSA – 0,5 мкг/мл, она была во всех случаях в 4 раза ниже по сравнению с МПК линезолида [42]. Аналогичным данным по чувствительности грамположительных возбудителей ИКМТ посвящена публикация тайванских исследователей из Университетского госпиталя, изучавших чувствительность 425 изолятов, выделенных от больных в 2013–2014 гг. [16].

Фармакодинамика и фармакокинетика тидезолида

После приема внутрь тедизолида фосфат при помощи фосфатаз преобразуется в тедизолид – вещество, которое непосредственно обладает антимикробной активностью. Наиболее подробно изучен его фармакокинетический профиль [7, 12, 29]. Расширенная программа изучения тедизолида состояла из экспериментальной части исследований на животных и у здоровых добровольцев разных возрастных групп, весовых категорий и клинической части, в которую были включены рандомизированные исследования, в т.ч. у пациентов групп риска (с почечной и печеночной недостаточностью). Авторы исследований оценивали фармакокинетические параметры препарата после однократных и многократных доз тедизолида фосфата при приеме внутрь и внутривенном введении. Применялся метод жидкостной хроматографии в совокупности с методом тандемной масс-спектрометрии. Антибактериальная активность тедизолида in vivo определяется отношением площади под фармакокинетической кривой к минимальной подавляющей концентрации (ПФК/МПК) и проникновением в инфицированные ткани, а также обеспечивается его внутриклеточной кумуляцией [19].

После приема тедизолида фосфата внутрь пиковая (максимальная) концентрация в плазме крови достигалась приблизительно в течение 3 часов [7]. Период полувыведения тедизолида составляет примерно 10–11 часов. Такая продолжительность периода полувыведения позволяет вводить препарат в организм 1 раз в сутки. Биодоступность тедизолида при приеме per os составляет 91,5%, что позволяет проводить ступенчатую терапию и коррекции дозы не требуется при переводе пациента на другую лекарственную форму (с внутривенного введения на прием внутрь) [7]. Из организма тедизолид выводится в основном через печень. С калом и мочой выделяется 82 и 18% соответственно. Пролонгированная фармакокинетика объясняет возможность применения тедизолида 1 раз в сутки.

В случаях почечной недостаточности, в т.ч. у пациентов, которым проводится программный гемодиализ, коррекции дозы не требуется [9, 29]. При совместном применении тедизолида с пищей такие фармакокинетические параметры, как ПФК «концентрация–время», оставались неизменными, в связи с чем тедизолида фосфат может приниматься независимо от приема пищи [12].

Фармакокинетические исследования, проведенные S.D. Flanagan и соавт. в 2014–2015 гг. в разных популяциях (здоровые взрослые, пациенты с ИКМТ и пациенты с различной степенью органной дисфункции, включенные в I–III фазы исследования), продемонстрировали, что возраст, пол, раса, а также наличие определенной степени почечной или печеночной недостаточности не оказывали существенного влияния на фармакокинетические свойства тедизолида [11]. Согласно результатам исследования, фармакокинетические параметры пациентов как без ожирения, так и с ожирением (класс II, ИМТ>35 кг/м2) были схожими, поэтому для этой популяции корректировки дозы не требуется [10].

У пациентов в терминальной стадии почечной недостаточности, которым проводился программный гемодиализ, снижения концентрации тедизолида в плазме крови не наблюдалось. Таким образом, у пациентов с почечной недостаточностью или у больных, находящихся на программном гемодиализе, коррекции дозы не требуется [9]. Те же авторы изучили фармакокинетику тедизолида после введения однократной дозы 200 мг тедизолида фосфата пациентам с умеренной или тяжелой печеночной недостаточностью по классификации Child–Pugh [9]. Наблюдались минимальные различия в фармакокинетических показателях как у пациентов с умеренной и тяжелой печеночной недостаточностью, так и между этими пациентами и группой контроля.

У пациентов с нейтропенией (<1000 клеток/мм3) эффективность и безопасность применения тедизолида изучены недостаточно. На экспериментальной модели животных, у которых гранулоциты отсутствовали, антибактериальная активность тедизолида была снижена. Поэтому нейтропеническим пациентам с ИКМТ рекомендуется использовать альтернативные схемы лечения [6].

Клинические аспекты изучения эффективности и безопасности применения тедизолида фосфата

Частота хирургических инфекций мягких тканей (послеоперационные нагноения и проч.) в структуре нозокомиальных инфекций составляет около 36% в Европе [34], 24% – в России [17], а среди первичных обращений к врачам хирургам доля ИКМТ достигает 70% [4]. В странах Европы ежегодно регистрируется до 4 млн новых случаев длительно незаживающих ран [30].

В Российской Федерации, по экспертным оценкам, эта патология ежегодно наблюдается примерно у 700 тыс. пациентов [1].

Инфекции кожи, вызванные внебольничными (community-acquired) MRSA-штаммами (CA-MRSA), наиболее часто встречаются в США и Латинской Америке в отличие от других регионов [35]. Исследования в области молекулярной эпидемиологии S. aureus свидетельствуют о том, что для Российской Федерации характерно распространение во внебольничных условиях не CA-MRSA, а типичных нозокомиальных штаммов MRSA [3].

Клинические исследования тедизолида: II фаза

Эффективность тедизолида фосфата изучали в рандомизированном двойном слепом исследовании, препарат назначали пациентам с осложненными инфекциями кожи и кожных структур в дозах 200, 300 и 400 мг 1 раз в сутки в течение 5–7 дней. Наряду с оценкой клинической эффективности для данной категории больных проведено сравнительное изучение антимикробной активности тедизолида и линезолида. После рандомизации 192 пациента были включены в исследование, среди которых 188 получили лечение тедизолидом (не менее 1 таблетки). Эффективность терапии тедизодидом в дозе 200 мг составила 98,2%, в дозах 300 и 400 мг – 94,4%. S. aureus выделен у 139 (90,3%) из 154 больных. Метициллинустойчивые штаммы выявлены у 80,6% пациентов [31]. Положительный микробиологический эффект (полная эрадикация штамма S. aureus) по окончании исследования достигнут всеми больными, принимавшими тедизолид. Успешное клиническое излечение больных с выделением только одного штамма (MSSA или MRSA) зафиксировано в 96,6% случаев S. aureus в целом и 96,8% случаев MRSA. Авторы сделали заключение: тедизолида фосфат – безопасный и хорошо переносимый препарат при назначении больным оИКМТ в дозах 200, 300 или 400 мг 1 раз в сутки и длительностью терапии 5–7 дней. Фармакокинетическая кривая для тедизолида в исследуемых дозах носит линейный характер. Результаты изучения эффективности и безопасности, а также фармакокинетические и фармакодинамические данные подтверждают целесообразность выбора тедизолида фосфата по 200 мг (для приема внутрь) 1 раз в сутки при лечении оИКМТ.

Клинические исследования: III фаза

Исследование эффективности и безопасности применения тедизолида проведено на пациентах с острыми бактериальными инфекциями кожи и кожных структур (ОБИККС). ОБИККС – вид осложненной ИКМТ, который включает целлюлит/рожистое воспаление, раневую инфекцию и обширный абсцесс кожи с площадью поражения не менее 75 см2 [28, 33].

Оценка эффективности и безопасности тедизолида проведена в двух международных рандомизированных слепых контролируемых исследованиях: ESTABLISH-1 [33] и ESTABLISH-2 [28]. В каждом из исследований тедизолида фосфат в дозе 200 мг (1 раз в сутки) сравнивали с линезолидом в дозе 600 мг (2 раза в сутки) при длительности лечения больных ОБИККС 6 и 10 дней соответственно. В исследовании ESTABLISH-1 одним из показателей эффективности тедизолида и линезолида авторами регистрировался ранний клинический ответ, который характеризовался отсутствием увеличения площади поражения и снижением проявлений воспалительных симптомов через 48–72 часа после начала антибактериальной терапии. Ранние клинические показатели ответа на лечение были зафиксированы у 79,5% (95% ДИ от 74,8 до 83,7%) из 332 пациентов группы тедизолида и у 79,4% (95% ДИ от 74,7 до 83,6 %) 335 – в группе линезолида. Устойчивый положительный клинический ответ на лечение (11 суток) тедизолидом и линезолидом регистрировался в 69,3 и 71,9% случаев соответственно. В целом клиническая оценка исследователем частоты достижения эффективной терапии составила 85,5% в группе тедизолида фосфата и 86% линезолида. Аналогичные данные по эффективности получены при сравнении препаратов, применявшихся 178 пациентами с MRSA-штаммами. На основании полученных данных P. Prokocimer и соавт. (2013) делают заключение: для пациентов с ОБИККС применение тедизолида оказалось не менее успешным, чем в группе сравнения с использованием линезолида (statistically noninferior treatment). Таким образом, тедизолид можно рассматривать в качестве обоснованной альтернативы линезолиду в лечении бактериальных ИКМТ.

В другое рандомизированное двойное слепое исследование ESTABLISH-2, проведенное в 2011–2013 гг. в 58 центрах 9 стран, были включены в исследование 666 пациентов (возраст ≥12 лет) с ОБИККС (целлюлит/рожа, обширный подкожный абсцесс или раневая инфекция) с площадью поражения не менее 75 см2 с подтвержденным или предполагаемым результатом роста грамположительных микроорганизмов [28]. Антибактериальная терапия включала назначение тедизолида (200 мг 1 раз в сутки в течение 6 дней) или линезолида (600 мг 2 раза в сутки в течение 10 дней) в виде внутривенных инфузий с возможностью перехода на прием внутрь. Первичной конечной точкой считался ранний клинический ответ – уменьшение площади поражения на ≥20% через 48–72 часа от начала терапии. Как представлено на рис. 3, положительная клиническая динамика (clinical response) зарегистрирована через 48–72 часа от начала лечения у 283 (85%) пациентов группы тедизолида и у 276 (83%) группы линезолида. Данное исследование демонстрирует эффективность лечения тедизолидом, которое не уступает таковой при сравнении с терапией линезолидом при более коротком курсе терапии (6 и 10 дней соответственно) пациентов с ОБИККС. В табл. 2 приводятся объединенные результаты оценки клинической эффективности тедизолида фосфата и линезолида, полученные при сравнительном анализе.

В качестве вывода по результатам клинических исследований авторами предлагается рассматривать назначение тедизолида в качестве обоснованного варианта терапии пациентов с ОБИККС как в условиях стационарного лечения, так и в амбулаторной практике.

В настоящее время проводится рандомизированное двойное слепое исследование сравнения эффективности и безопасности тедизолида и линезолида для пациентов с нозокомиальной пневмонией, в т.ч. обусловленной проведением искусственной вентиляции легких. Результаты ожидаются в 2018 г. (СlinicalTrials.gov: NCT02019420).

Безопасность и переносимость тедизолида

Сравнительная оценка частоты появления тромбоцитопении у больных, которым проведена терапия тедизолидом и линезолидом, представлена в работе T.P. Lodise et al. [24]. На основе данных, полученных в исследованиях ESTABLISH-1 и ESTABLISH-2, авторы продемонстрировали более благоприятный профиль тедизолида по сравнению с наблюдаемым на фоне приема линезолида. Тедизолид обладал меньшим риском развития тромбоцитопении по сравнению с линезолидом (4,2 против 7,7%, относительный риск – 0,55; 95% ДИ – 0,33–0,90).

В исследовании K.L. Leach и соавт. (2007) [18] выявлена возможность перекрестного взаимодействия оксазолидинонов с пептидилтрансферазным центром митохондриальных рибосом наряду с рибосомами цитоплазмы [18]. Такой эффект вызывает угнетение синтеза белка в митохондриях и развитие широкого спектра нежелательных явлений, таких как миелосупрессия, лактатацидоз, периферическая нейропатия. С учетом этих данных S. Flanagan, E.E. McKee, D. Das и соавт. (2015), изучая фармакокинетику тедизолида, исследовали его способность вызывать митохондриальную токсичность на модели мышей [8]. In vitro у тедизолида продемонстрировано более сильное по сравнению с таковым, выявленным у линезолида, ингибирование синтеза белка в митохондриях. Эффект зависел от дозы и длительности действия оксазолидинона. В исследованиях на крысах изучено влияние одновременного введения нескольких доз тедизолида, в результате которого регистрировалось повышение концентрации препарата в плазме крови в 8 раз по сравнению с таковым при назначении его терапевтических дозировок. Однако после тщательного изучения состояния мозга, глаз, зрительного нерва, спинного мозга и периферической нервной ткани при сравнении с плацебо не было выявлено никаких симптомов или проявлений нарушений в поведении, обусловленных нейропатическим повреждением или гистопатологическими изменениями центральной или периферической нервной системы, вызванными оксазолидиноном [38].

К одному из основных проявлений митохондриальной токсичности относится способность препарата вызывать миелосупрессию. Гематологическая токсичность тедизолида была детально проанализирована в исследовании A. Shorr и соавт. (2015), в котором приняли участие 1333 пациента, участвовавших в исследованиях III фазы [28; 33; 41]. При исследовании сравнивали не только эффективность, но и безопасность тедизолида (n=664) и линезолида (n=669), оценивали неблагоприятные явления, возникающие при лечении, и динамику лабораторно-клинических показателей крови. Изучена динамика количества тромбоцитов, нейтрофилов и гемоглобина. Согласно результатам, количество тромбоцитов менее 150 тыс./мм3 регистрировали на 7–9-й день лечения у 3,7% пациентов в группе тедизолида против 5,8% получавших линезолид. В дальнейшем по окончании терапии снижение тромбоцитов отмечено в группе с тедизолидом и линезолидом у 4,9 и 10,8% пациентов соответственно (рис. 4). По мнению авторов, такое различие между тедизолидом и линезолидом весьма существенно (p<0,05). Эти результаты согласуются с данными исследований фазы I, в которых гематологическая токсичность не зарегистрирована ни в одной клеточной линии на фоне введения тедизолида 200 мг в течение 3 недель [32]. Однако эти результаты требуют дальнейшего изучения.

К побочным эффектам тедизолида относили дисфункцию желудочно-кишечного тракта (16%) в виде тошноты (8,2%), рвоты (2,9%) и диареи (3,9%). В целом частота нежелательных явлений со стороны желудочно-кишечного тракта была достоверно ниже в группе тедизолида по сравнению с линезолидом – 16 и 23% соответственно (р<0,05). Сообщалось о головной боли в 6,2% случаев при приеме тедизолида и 5,9% – линезолида. Нежелательные явления, приведшие к прекращению приема исследуемого препарата, отмечены у 0,5% пациентов группы тедизолида и у 0,9% группы линезолида [41]. В целом тедизолида фосфат хорошо переносился пациентами, серьезные нежелательные явления зарегистрированы только в 2% случаев.

К противопоказаниям к данному препарату можно отнести только непереносимость к препаратам группы оксазолидинонов, а также возраст до 18 лет (безопасность и эффективность для данной возрастной группы не установлены) [2].

Заключение

Тедизолида фосфат обладает высокой активностью в отношении грамположительных микроорганизмов, в основном являющихся возбудителями ИКМТ, таких как S. aureus (штаммы S. aureus, в т.ч. устойчивые к метициллину), Str. pyogenes, Str. agalactiae, Str. anginosus и E. faecalis, включая штаммы, вырабатывающие механизмы устойчивости и ограничивающие применение линезолида.

Согласно систематическому обзору и мета-анализу, оценивавшему сравнительную эффективность тедизолида и других анти-MRSA-препаратов для лечения ИКМТ, вызванной MRSA, клинический ответ от тедизолида был выше, чем от ванкомицина, и не уступал линезолиду, даптомицину, тигециклину, цефтаролину и телаванцину [26]. Авторы аналитического обзора приходят к заключению: тедизолид может рассматриваться в качестве альтернативного варианта лечения серьезных инфекций кожи, вызванных MRSA-микроорганизмами [26].

Назначение данного антибактериального препарата по 200 мг (внутривенно или per os) 1 раз в сутки в течение 6 дней показало неменьшую эффективность по сравнению с 10-дневным курсом назначения линезолида (600 мг 2 раза в сутки) пациентам с ИКМТ, включенным в два исследования III фазы (ESTABLISH-1 и ESTABLISH-2).

Наряду с высокой клинической и микробиологической эффективностью новый представитель оксазолидинонов – тедизолида фосфат – демонстрирует хороший профиль безопасности и переносимости, в связи с чем может рассматриваться в качестве варианта лечения пациентов с оИКМТ в условиях амбулаторной практики или стационарного лечения.


Литература


1. Белобородов В.Б. Современные принципы применения левофлоксацина в лечении инфекций кожи мягких тканей. Consilium medicum 2009;1:38–42.

2. Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения. Сивекстро. Регистрационный номер: ЛП-003660). Sivextro (tedizolid phosphate) tablet or for injection

3. Никулин А.А. Обзор рекомендаций Британского общества по антимикробной химиотерапии (BSAC) по диагностике и лечению инфекций, вызванных штаммами MRSA. КМАХ. 2010;12,(1):4–22.

4. Хирургические инфекции кожи и мягких тканей. Росс. национальные рекомендации. Руководство под ред. В.С. Савельева. М., 2009.

5. Яковлев С.В. Линезолид – первый препарат нового класса антимикробных средств оксазолидинонов: перспективы лечения грамположительных инфекций. Инфекции и антимикробная терапия 2001;3(6):169–74.

6. Drusano G.L., Liu W., Kulawy R., Louie A. Impact of granulocytes on the antimicrobial effect of tedizolid in a mouse thigh infection model. Antimicrob. Agents Chemother. 2011;55(11):5300–305.

7. Flanagan S., Fang E., Muñoz K.A., Minassian S.L., Prokocimer P.G. Single- and Multiple-Dose Pharmacokinetics and Absolute Bioavailability of Tedizolid. Pharmacotherapy. 2014;34:891–900.

8. Flanagan S., McKee E.E., Das D., et al. Nonclinical and pharmacokinetic assessments to evaluate the potential of tedizolid and linezolid to affect mitochondrial function. Antimicrob Agents Chemother. 2015;59(1):178–185.

9. Flanagan S., Minassian S.L., Morris D., Ponnuraj R., Marbury T.C., Alcorn H.W., Fang E., Prokocimer P. Pharmacokinetics of tedizolid in subjects with renal or hepatic impairment. Antimicrob Agents Chemother. 2014;58(11):6471–76.

10. Flanagan S., Minassian S.L., Passarell J., Fiedler-Kelly J., Prokocimer P. Tedizolid plasma pharmacokinetics are comparable in obese and nonobese patients and healty patients

11. Flanagan S., Passarell J., Lu Q., Fiedler-Kelly J., Ludwig E., Prokocimer P. Tedizolid population pharmacokinetics, exposure response, and target attainment. Antimicrob Agents Chemother. 2014;58(11):6462–70.

12. Flanagan S.D., Bien P.A., Muñoz K.A., Minassian S.L., Prokocimer P.G. Pharmacokinetics of tedizolid following oral administration: single and multiple dose, effect of food, and comparison of two solid forms of the prodrug. Pharmacotherapy. 2014;34(3):240–50.

13. Housman S.T., Pope J.S., Russomanno J., Salerno E., Shore E., Kuti J.L., Nicolau D.P. Pulmonary Disposition of Tedizolid following Administration of Once-Daily Oral 200-Milligram Tedizolid Phosphate in Healthy Adult Volunteers. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 2012;56(5):2627–34.

14. Im W.B., Choi S.H., Park J.Y., Choi S.H., Finn J., Yoon S.H. Discovery of torezolid as anovel 5-hydroxymethyl-oxazolidinone antibacterial agent. Eur. J. Medicine Chem. 2011;46(4):1027–39.

15. Klein E., Smith D.L., Laxminarayan R. Hospitalizations and deaths caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus, United States, 1999–2005. Emerg. Infect. Dis. 2007;13:1840–46.

16. Chen K.H., Huang Y.T., Liao C.H., Sheng W.H., Hsuehd P.R. In Vitro Activities of Tedizolid and Linezolid against Gram-Positive Cocci Associated with Acute Bacterial Skin and Skin Structure Infections and Pneumonia. Antimicr. Agent Chemotherapy. 2015;59(10):6262–65.

17. Kozlov R.S., Krechikova O.I., Ivanchik N.V. et.al. Etiology of Nosocomial Bacterial Infections in Russia. Rosnet Study Group. Procedings of the 48th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy; 2008;Washington, USA. Р. 572, abst.K-4108.

18. Leach K.L., Swaney S.M., Colca J.R., McDonald W.G., Blinn J.R., Thomasco L.M., Gadwood R.C., Shinabarger D., Xiong L., Mankin A.S. The site of action of oxazolidinone antibiotics in living bacteria and in human mitochondria. Mol. Cell. 2007;26(3):393–402.

19. Lemaire S., Van Bambeke F., Appelbaum P.C., Tulkens P.M. Cellular pharmacokinetics and intracellular activity of torezolid (TR-700): studies with human macrophage (THP-1) and endothelial (HUVEC) cell lines. J. Antimicrob. Chemother. 2009;64(5):1035–43.

20. Locke J.B., Finn J., Hilgers M., Morales G., Rahawi S., Kedar G.C., Picazo J.J., Im W., Shaw K.J., Stein J.L. Structure-activity relationships of diverse oxazolidinones for linezolid-resistant Staphylococcus aureus strains possessing the cfr methyltransferase gene or ribosomal mutations. Antimicrob. Agents Chemother. 2010;54(12):5337–43.

21. Locke J.B., Hilgers M., Shaw K.J. Novel ribosomal mutations in Staphylococcus aureus strains identified through selection with the oxazolidinones linezolid and torezolid (TR-700). Antimicrob. Agents Chemother. 2009;53:5265–74.

22. Locke J.B., Morales G., Hilgers M., et al. Elevated linezolid resistance in clinical cfr-positive Staphylococcus aureus isolates is associated with co-occurring mutations in ribosomal protein L3. Antimicrob Agents Chemother 2010;54(12):5352–55.

23. Locke J.B., Zurenko G.E., Shaw K.J., Bartizal K. Tedizolid for the management of human infections: in vitro characteristics. Clin Infect Dis. 2014;58(Suppl 1):S35–42.

24. Lodise T.P., Fang E., Minassian S.L., Prokocimer P.G. Platelet profile in patients with acute bacterial skin and skin structure infections receiving tedizolid or linezolid: findings from the Phase 3 ESTABLISH clinical trials. Antimicrob. Agents Chemother. 2014;58(12):7198–204.

25. May AK. Skin and soft tissue infections. Surg. Clin. North Am. 2009;89(2):403–20.

26. McCool R., Gould I. M., Eales J., Barata T., Arber M., Fleetwood K., Glanville J. and Kauf T. L. Systematic review and network meta- analysis of tedizolid for the treatment of acute bacterial skin and skin structure infections caused by MRSA. BMC Infectious Diseases. 2017;17(39):2–11.

27. Morales G., Picazo J.J., Baos E., Candel F.J., Arribi A., Pelaez B., Andrade R., de la Torre M.A., Fereres J., Sanchez-Garcia M. Resistance to linezolid is mediated by the cfr gene in the first report of an outbreak of linezolid-resistant Staphylococcus aureus. Clin. Infect. Dis. 2010;50(6):821–25.

28. Moran G.J., Fang E., Corey G.R., Das A.F., De Anda C., Prokocimer P. Tedizolid for 6 days versus linezolid for 10 days for acute bacterial skin and skin-structure infections (ESTABLISH-2): a randomised, double-blind, phase 3, non-inferiority trial. Lancet Infect Dis. 2014;14(8):696–705.

29. Ong V., Flanagan .S, Fang E., Dreskin H.J., Locke J.B., Bartizal K., Prokocimer P. Absorption, distribution, metabolism, and excretion of the novel antibacterial prodrug tedizolid phosphate. Drug Metab. Dispos. 2014;42(8):1275–84.

30. Posnett Y., Gottrup F., Lundgren H. Saal G. The resource impact of wounds on health-care providers in Europe. J. Wound Care. 2009;18(4):154.

31. Prokocimer P., Bien .P, Deanda C., Pillar C.M., Bartizal K. In vitro activity and microbiological efficacy of tedizolid (TR-700) against Gram-positive clinical isolates from a phase 2 study of oral tedizolid phosphate (TR-701) in patients with complicated skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother. 2012;56(9):4608–13.

32. Prokocimer P., Bien P, Muñoz K.A., Aster R. Haematological effects of TR-701, linezolid and placebo administered for 21 days in healthy subjects

33. Prokocimer P., De Anda C., Fang E., Mehra P., Das A. Tedizolid phosphate vs linezolid for treatment of acute bacterial skin and skin structure infections: the ESTABLISH-1 randomized trial. JAMA. 2013;309(6):559–69.

34. Pulgar S., Mehra M., Quintana A., et al. The epidemiology of hospitalized cases of skin and soft tissue infection in Europe. 18th European Congress of Clinical Microbiology and infectious diseases. 2008,Barcelona, Spain. Abstr. P. 821.

35. Reyes Y., Rincon S., Diaz L., Panesso D., Contreras G.A., Zurita J., Carrillo C., Rizzi A., Guzman M., Adachi J., Chowdhury S., Murray B.E., Arias C.A. Dissemination of methycillin-resistant Staphylococcus USA300 sequenct type 8 lineage in Latin America. Clin. Infect. Dis. 2009;49(12):1861–67.

36. Sahm D.F., Deane J., Bien P.A., Locke J.B., Zuill D.E., Shaw K.J., Bartizal K.F. Results of the Surveillance of Tedizolid Activity and Resistance Program: in vitro susceptibility of Gram-positive pathogens collected in 2011 and 2012 from theUnited States and Europe. Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2015;81(2):112–18.

37. Schaadt R., Sweeney D., Shinabarger D., Zurenko G. In vitro activity of TR-700, the active ingredient of the antibacterial prodrug TR-701, a novel oxazolidinone antibacterial agent. Antimicrob. Agents Chemother. 2009;53(8):3236–39.

38. Schlosser M.J., Hosako H., Radovsky A., Butt M.T., Draganov D., Vija J., Oleson F. Lack of neuropathological changes in rats administered tedizolid phosphate for nine months. Antimicrob. Agents Chemother. 2015;59(1):475–81.

39. Shaw K.J., Barbachyn M.R. The oxazolidinones: past, present, and future. Ann. N Y Acad. Sci. 2011;1241:48–70.

40. Shaw K.J., Poppe S., Schaadt R., Brown-Driver V., Finn J., Pillar C.M., Shinabarger D., Zurenko G In vitro activity of TR-700, the antibacterial moiety of the prodrug TR-701, against linezolid-resistant strains. Antimicrob. Agents Chemother. 2008;52(12):4442–47.

41. Shorr A.F., Lodise T.P., Corey G.R., De Anda C., Fang E., Das A.F., Prokocimer Ph. Analysis of the Phase 3 ESTABLISH Trials of Tedizolid versus Linezolid in Acute Bacterial Skin and Skin Structure Infections. Antimicrob. Agents Chemother. 2015;59:864–71.

42. Lee Y., Hong S.K., Choi S.H., Im W., Yong D., Lee K., et al. In vitro Activity of Tedizolid against Grampositive Bacteria in Patiens with Skin and Skin Structure Infections and Hospital-Acquired Pneumoniae; A Korean Multicenter Study. Ann. Lab. Med. 2015;35:523–30.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: В.В. Никода – д.м.н., зав. отделением реанимации и интенсивной терапии-I, ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского», Москва; тел. 8 (499) 248-12-00e-mail: nikoda2004@mail.ru


Похожие статьи


Бионика Медиа