Лорноксикам: эффективность и безопасность применения в клинической практике


В.В. Никода

ФГБУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского», РАМН, Москва Автор для связи: В.В. Никода – д.м.н. Отделение реанимации и интенсивной терапии I (общей реанимации и интенсивной терапии); e-mail: nikoda2004@mail.ru
Цель настоящего обзора – представить результаты современных исследований, в которых демонстрируются эффективность, безопасность и переносимость лорноксикама больными с болевым синдромом различной этиологии или дается сравнительная оценка с другими лекарственными средствами, применяемыми в терапии острой и хронической боли.

Вступление

Четверть века лорноксикам, представитель группы нестероидных противовоспалительных средств (НВПС), применяется в медицинской практике. Являясь представителем класса оксикамов, за этот относительно небольшой период времени лорноксикам зарекомендовал себя не только как эффективное противовоспалительное и анальгетическое лекарственное средство, но и как относительно безопасный препарат, в т. ч. среди пациентов «групп риска». В России прошло 15 лет с момента одной из первых публикаций, в которой были представлены результаты клинического применения препарата пациентами с острой послеоперационной болью [5]. За прошедший период накоплены данные международных и национальных исследований, свидетельствующие о высокой эффективности и безопасности лорноксикама [45, 46, 57]. По анальгетическому и противовоспалительному действиям лорноксикам не уступает, а в отдельных случаях превышает таковые при сравнении с другими представителями НВПС, которые десятилетиями рутинно применяются в неврологии, ревматологии, онкологии, хирургии и других областях медицины. Едва ли следует относиться к этому препарату как к «очередному представителю» обширной группы НВПС. Лорноксикам обладает рядом свойств, позволяющих выделить его не только как представителя оксикамов с коротким периодом полувыведения, но и как препарат с сильным анальгетическим эффектом, что обусловливает его широкое применение пациентами с острой болью.

Механизм действия

Ингибирование циклооксигеназы-1 и -2 (ЦОГ) обусловливает анальгетический и противовоспалительный эффекты [14]. НВПС ингибируют ЦОГ – фермент, который принимает участие в метаболизме простагландинов (ПГ) и тромбоксана A2. ПГ обеспечивают некоторые физиологические функции, такие как регуляция сосудистого тонуса и микроциркуляции слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), почечного кровотока, сенсибилизация нейронов на стимуляцию и др. Кроме того, они играют важную роль в воспалительных и ноцицептивных реакциях.

Действие лорноксикама обусловлено ингибированием активности ферментов, участвующих в метаболизме арахидоновой кислоты и образовании ПГ. Лорноксикам ингибирует ЦОГ-1 и -2 в сравнимых концентрациях, таким образом, индекс воздействия на ЦОГ-1/-2 составляет 1, что свидетельствует о сбалансированном характере угнетения активности изоформ ЦОГ. Изучаются другие механизмы действия лорноксикама. Его анальгетическое и противовоспалительное свойства могут характеризоваться влиянием на периферические эффекты [17], например вызванные воздействием на механизм NO-цГМФ, открытием К+-каналов [13, 14]. Введение лорноксикама сопровождается повышением в плазме уровня динорфина и β-эндорфина, демонстрируя таким образом у него наличие центрального механизма действия [36]. Лорноксикам значимо угнетает активность эндотоксина, индуцированную введением интерлейкина-6 (ИЛ-6) THP-1 моноцитов, в меньшей степени – активность фактора некроза опухоли α (ФНО-α) и ИЛ-1а [54].

Фармакокинетика

Максимальные концентрации в плазме крови достигаются через 90 минут для стандартной таблетированной формы и около 30 минут для лекарственной формы лорноксикама рапид и его внутримышечной инъекции. Биодоступность таблетированной формы лорноксикама составляет более 90 %, выявлена линейная зависимость всасывания от дозы препарата после энтерального и внутримышечного введений. После многократного введения накопления препарата и его метаболитов не отмечается. Основным метаболитом лорноксикама является физиологически неактивный 5-гидрокси-лорноксикам. Лорноксикам метаболизируется при участии цитохрома Р450 2С9 и имеет период полувыведения в плазме от 3 до 4 часов, что гораздо меньше аналогичного периода других НВПС группы оксикамов [20]. Лорноксикам на 99 % связывается с белками плазмы, не демонстрирует влияния на активность печеночных микросомальных ферментов. Препарат выводится из организма исключительно в виде метаболитов, примерно треть обнаруживается в моче, а две трети в кале. У пожилых и больных с нарушениями функции печени и почек не обнаружено значимых изменений фармакокинетики лорноксикама, применяемого в рекомендуемых дозировках.

Клиническое применение лорноксикама НВПС относятся к группе препаратов, наиболее часто применяемых в терапии пациентов с острой или хронической болью. В клинической практике НВПС широко назначают в качестве монотерапии при слабой и умеренной боли или в комбинации с другими болеутоляющими средствами, включая опиоиды, при болях умеренной и сильной интенсивности. Эффективность лечения лорноксикамом показана в систематических обзорах и данных мета-анализа лечения пациентов с острой и хронической болью [38].

Показания к назначению лорноксикама: терапия острых болей – от легких до умеренно сильных, симптоматическая терапия ревматических заболеваний.

Лекарственные формы и дозировки

Лекарственные формы лорноксикама включают стандартные таблетки 4 и 8 мг и таблетки с быстрым всасыванием препарата (Рапид) 8 мг для приема внутрь, инъекционную форму в виде лиофилизата для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введений (8 мг/фл.).

Клинические исследования

Эффективность. Послеоперационная боль. Воздействие на механизмы формирования воспалительной реакции определяет целесообразность применения НВПС больными после операций. НВПС занимают важное место в алгоритме стартовой терапии острой послеоперационной боли. Одним из подходов к терапии пациентов с острой болью (травма, ожоги, хирургическое вмешательство и др.) является назначение неопиоидных анальгетиков в качестве обезболивающих лекарственных средств «первой линии». По данным исследования PATHOS (2005), в зависимости от вида хирургических вмешательств частота применения неопиоидных анальгетиков в качестве препаратов «первой линии» составляет 64–75 % [12]. При сильном болевом синдроме НВПС назначают наряду с опиоидами в качестве «неопиоидного компонента» многомодального обезболивания. За последние 20–25 лет отмечается обоснованная тенденция к более широкому применению в анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии неопиоидных анальгетиков.

Одним из представителей НВПС, эффективность и безопасность которого подтверждается данными рандомизированных, контролируемых, сравнительных исследований, является лорноксикам. В отношении пациентов с острой болью различного происхождения лорноксикам не уступает, а в отдельных исследованиях обладает преимуществами по сравнению со стандартными анальгетиками [27–29]. Доказана эффективность и безопасность применения лорноксикама в виде парентеральной формы (внутривенного введения) и лекарственных форм для приема внутрь, включая лорноксикам рапид [16].

В этом разделе представлены также исследования по внутривенному применению лорноксикама методом контролируемой пациентом аналгезии (КПА). В исследованиях демонстрируется (см. таблицу), что методика КПА позволяет применять лорноксикам в отличие от многих других неопиоидных анальгетиков, включая инъекционные НВПС. В подавляющем большинстве заключений авторы указывают на эффективность и безопасность внутривенного введения лорноксикама методом КПА после различных хирургических вмешательств (гинекология, абдоминальная хирургия, челюстно-лицевая и др.). Среди всех опубликованных работ, посвященных применению лорноксикама в качестве анальгетического и противовоспалительного средства при терапии болевых синдромов, в значительной части сравнивается эффективность и безопасность применения этого препарата в послеоперационном периоде. По мнению C. Hillstrom и J.G. Jakobsson (2013), отмечается рост числа исследований, подтверждающих эффективность применения лорноксикама в терапии пациентов с острой послеоперационной болью.

В систематическим обзоре P.E. Hall и соавт. (Cochrane Database Syst Rev., 2009) представлены данные трех рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований эффективности применения лорноксикама при острой послеоперационной умеренной или сильной интенсивности боли после однократного приема внутрь в дозировках от 2 до 32 мг. Авторы обзора приходят к заключению, что лорноксикам обеспечивает эффективное обезболивание пациентам с острой болью умеренной и сильной интенсивности, а частота побочных эффектов не различается с группой плацебо. Лорноксикам обладает дозозависимым анальгетическим эффектом — введение 16 и 32 мг вызывали более выраженный болеутоляющий эффект по сравнению с дозировкой 4 мг.

Абдоминальная хирургия

Рандомизированные контролируемые сравнительные исследования обезболивания лорноксикамом больных после грыжесечения, лапароскопической холецистэктомии отражены в работах Kocaayan и соавт. (2007), Papadima и соавт. (2007), H.H. Mowafi и соавт. (2012) и др.

По данным H.H. Mowafi и соавт. (2012), внутривенное обезболивание на основе лорноксикама проявлялось более значимым опиоидсберегающим действием по сравнению с таковым, наблюдаемым после применения парацетамола пациентами после абдоминальных операций. У больных, которых обезболивали лорноксикамом (16 мг начальная доза, далее по 8 мг каждые 12 часов в течение двух суток), введенная в течение 24 часов доза морфина методом КПА составила 23,1 ± 6,5 мг, в группах парацетамола (1 г каждые 6 часов) и контрольной (монотерапия КПА морфином) – 28,6 ± 6,6 и 38,1 ± 6,6 мг соответственно. Изучение эффективности лорноксикама, который назначают в качестве компонента обезболивающей терапии в послеоперационном периоде, демонстрирует, что препарат обладает более выраженным анальгетическим действием по сравнению с парацетамолом и эквивалентен парекоксибу [44], трамадолу [40]. В наших исследованиях использование лорноксикама внутривенно методом КПА приводило к снижению потребления промедола в раннем послеоперационном периоде, обеспечивало хорошую эффективность обезболивания [6] (см. таблицу).

Гинекологические операции

Эффективность лорноксикама изучена в исследованиях O. Sapolya и соавт. (2007), I. Erdogan и соавт. (2007) и др.

O. Sapolya и соавт. (2007) оценивали эффективность и безопасность лорноксикама для больных после абдоминальной гистерэктомии. Препарат назначали в предоперационном периоде в дозировке 8 мг, его эффективность превышала таковую, наблюдаемую в группе плацебо.

I. Erdogan и соавт. (2007) у пациенток после миомэктомии регистрировали уровень боли по визуальной аналоговой шкале и потребление морфина. Исследуемые показатели оказались ниже в группе лорноксикама по сравнению с плацебо.

В рандомизированном проспективном исследовании H. Zhao и соавт. (2013), сравнивая эффективность обезболивания и безопасность лорноксикама и фентанила для пациенток после гистерэктомии методом КПА, демонстрируют, что в эквианальгетических дозах показатель суммарного (в течение 24 часов) снижения интенсивности боли не различался в обеих группах и составил для группы лорноксикама и фентанила 12 ± 6,1 и 10 ± 5,4 (p > 0,05) соответственно (см. таблицу).

Онкология

Лорноксикам применяется как в качестве моноаналгезии, так и в составе многомодального обезболивания. В исследованиях Осиповой и соавт. (2010) больным после торакоабдоминальных операций по поводу онкологических заболеваний авторы предложили схему на основе использования трансдермальной терапевтической системы фентанила и системного введения лорноксикама и парацетамола.

Нейрохирургия

Применению лорноксикама для обезболивания после нейрохирургических операций посвящены единичные публикации. Данные лабораторных и экспериментальных исследований свидетельствуют о наличии у препарата центрального механизма действия. После введения лорноксикама в желудочки мозга мышей отмечено снижение судорожных проявлений, вызванных фенилбензохимоном [52]. В работе I. Topcu и соавт. (2013) в экспериментальной модели на крысах введение лорноксикама уменьшало проявления отека головного мозга, вызванного его травматическим повреждением, и не оказывало влияния на проницаемость гематоэнцефалического барьера. В этом разделе уместно сообщить, что в сравнительном исследовании S. Tuncer и соавт. (2008) демонстрируется эффективность применения лорноксикама в дозе 16 мг для превентивной терапии гипералгезии, обусловленной введением ремифентанила, применявшегося при общей анестезии.

В клинической практике препарат применялся 126 больными после краниотомии. Изучалась эффективность обезболивания двух схем применения лорноксикама — «при болях по показаниям» и в виде плановых инъекций. Авторы приходят к заключению, что плановое введение с интервалом каждые 8 часов по 8 мг в течение 48 часов является более эффективной схемой терапии послеоперационной боли по сравнению с введением препарата «по требованию» [21].

Челюстно-лицевая хирургия, стоматология

После стоматологических операций A.M. Tuzuner-Oncul и соавт. (2011), F.D. Lustenberger и соавт. (2011) изучали эффективность лорноксикама, которая, по данным авторов, оказалась эквивалентной таковой, определяемой у других НВПС (диклофенака, ибупрофена).

В плацебо-контролируемом слепом исследовании N. Bölükbasi и совт. (2012) хирургической стоматологии для больных, которым устанавливали до трех имплантов в один квадрант, приходят к заключению, что лорноксикам в виде быстродействующей таблетированной формы позволяет адекватно контролировать интенсивность боли и демонстрирует высокий профиль безопасности в послеоперационном периоде.

Хирургические вмешательства в отоларингологии

В четырех исследованиях лорноксикам применяли для обезболивания после тонзилэктомии (H.A. Mowafi и соавт., 2011), септоринопластики (M. Sener и соавт., 2008) и др.

Лорноксикам 8 мг внутримышечно по обезболивающей эффективности соответствовал диклофенаку 75 мг, кетопрофену 100 мг и метамизолу 1 г, но превосходил при использовании методом КПА в дозировке 24 мг/24 ч по сравнению с метамизолом 5 г/24 ч. Лорноксикам 8 мг перорально оказался эффективнее трамадола 50 мг (см. таблицу).

Mowafi и соавт. (2011) оценивали болеутоляющий эффект 16 мг внутривенно лорноксикама по сравнению с плацебо для больных (ASA – American Society of Anaesthesiologists I–II), перенесших тонзилэктомию. Выявлено, что эффективность анальгетика в послеоперационном периоде превосходит таковую в контрольной группе (отсутствовали также различия между группами по общей кровопотере) [41].

Ортопедическая хирургия

Применение лорноксикама отражено в нескольких исследованиях Ersan и соавт. (2012), K. Koltka (2011) после операций на коленном суставе (артроскопическая менискэктомия).

В другом исследовании N. Inan и соавт. (2007) оценивали болеутоляющий эффект лорноксикама по сравнению с плацебо после тотального эндопротезирования коленного сустава. Авторы выявили, что включение лорноксикама в схему послеоперационного обезболивания сопровождалось снижением потребности в морфине.

Хирургия позвоночника

Rosenow и соавт. (1998) продемонстрировали, что внутривенная КПА лорноксикамом пациентов после ламинэктомии по эффективности не уступает морфину (см. таблицу). Профиль безопасности лорноксикама превосходил таковой, регистрируемый у больных группы морфина. Частота побочных эффектов была меньше в группе лорноксикама (22 против 38 %). O. Korkmaz Dilmen и соавт. (2010) выявили, что комбинация парацетамола 1 г и метамизола 1 г по эффективности превышает таковую лорноксикама в дозе 8 мг в отношении больных, оперированных на позвоночнике.

Обезболивание после урологических операций

Эффективность лорноксикама представлена для больных после операций по поводу варикоцеле [39] и в исследованиях, в которых препарат применяли для обезболивания при волновой литотрипсии [43]. Авторы двух исследований выявили, что лорноксикам оказался эффективнее при сравнении с плацебо и парацетамолом.

Другие хирургические вмешательства

В исследовании (M. Arslan и соавт. [2011]) больных после тиреоидэктомии при сравнении действия лорноксикама и парацетамола авторы демонстрируют, что в каждой группе половине из них обезболивания опиоидом (трамадолом) не потребовалось, а их опиоидсберегающий эффект был сравним.

Острая боль, обусловленная почечной коликой

E. Cevik и соавт. (2012), изучающие эффективность и безопасность лорноксикама, теноксикама и декскетопрофена для пациентов с острой болью, обусловленной почечной коликой, приходят к следующему заключению: внутривенные формы указанных препаратов позволили достигнуть хорошей аналгезии, тем не менее отмечено более быстрое начало действия после введения лорноксикама по сравнению с другими сравниваемыми препаратами.

Ревматология

Результаты международных и отечественных исследований по применению лорноксикама пациентами с острой и хронической болью, обусловленной воспалительными заболеваниями суставов, дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника и при посттравматическом болевом синдроме, представлены в обзорах [3].

Сравнение лорноксикама и рофекоксиба было проведено на 2520 пациентах с обострением остеоартрита (COLOR исследование) с длительностью курса терапии в среднем 25 суток. Хотя боль при движении (-45,3 %), в покое (-42,0 %) и в ночное время (-42,5 %) снизилась в группе больных, получавших рофекоксиб, в группе пациентов, принимавших лорноксикам, уменьшение выраженности боли оказалось более значимым (-55,8, -55,8 и 59,9 % соответственно). Укорочение продолжительности утренней скованности было более выраженным (р < 0,001) при терапии лорноксикамом (-66,6 %) , чем в группе рофекоксиба (-50,2 %). Нежелательные явления были зарегистрированы у 5,4 % больных в группе лорноксикама, в то время как в группе рофекоксиба – у 12,0 % (р < 0,001). Отмечена тенденция к снижению нежелательных явлений со стороны ЖКТ при обезболивании рофекоксибом. Все показатели, характеризующие эффективность терапии, имели положительную динамику в каждой группе больных, но при обезболивании лорноксикамом эти изменения носили более выраженный характер (р < 0,001). Результаты данного исследования показывают, что лорноксикам и рофекоксиб эффективны при лечении больных остеоартритом. Анальгетический и противовоспалительный эффекты лорноксикама превышают таковые, наблюдаемые при использовании рофекоксиба при сравнимой переносимости препаратов [47].

В другом рандомизированном двойном слепом клиническом исследовании проведено сравнение лорноксикама и напроксена в терапии ревматоидного артрита (РА) по следующей схеме: лорноксикам (4 мг 3 раза в сутки и 8 мг 2 раза в сутки) и напроксен (500 мг 2 раза в сутки). В исследование были включены 225 больных, курс терапии составил 2 недели. Показатели эффективности терапии (сила сжатия кистей рук, суставной индекс Ричи) улучшились во всех группах исследования [15]. В многоцентровом двойном слепом исследовании эффективность и переносимость лорноксикама, и диклофенака также не различались [18].

Изучение целесообразности введения в воспаленный сустав НВПС и создание значительной его концентрации непосредственно в очаге поражения представляют потенциальную возможность повышения эффективности и безопасности обезболивающей многомодальной терапии. Результаты исследований демонстрируют эффективность и безопасность внутрисуставного введения лорноксикама в терапии синовитов, уменьшения болевого синдрома у больных после артроскопии коленного сустава, а также у пациентов, имеющих противопоказания к локальной терапии глюкокортикостероидами [3, 24].

Неврология

Результаты экспериментальных и клинических исследований продемонстрировали эффективность лорноксикама при ноцицептивной и невропатической боли и подробно представлены в следующих обзорах: В.В. Алексеев (2012); А.В. Авксентюк (2005); А.В. Данилов, С.Е. Гак (2011); С. Hillstrom, J.G. Jakobsson (2013).

В рандомизированном сравнительном плацебо-контролируемом исследовании W.A. Herrmann, M.S. Geertsen (2009) оценивают эффективность лорноксикама (8–24 мг/сут), диклофенака (100–150 мг/сут) при их использовании в качестве стартовой терапии больных острым пояснично-крестцовым радикулитом. Длительность курса терапии составила 5 суток. Первичной конечной точкой стал показатель различия интенсивности боли (pain intensive difference, PID) в течение 6 часов после первого применения анальгетика. Вторичные конечные точки – суммарная интенсивность боли, обезболивающий эффект после первого приема и в 1-е, 2–4-е сутки. Значительные различия в интенсивности боли зарегистрированы при сравнении лорноксикама и плацебо в интервале 3–8 часов после первого приема (0–6 часов; р = 0,015). По вторичным конечным точкам эффективность лорноксикама превышала таковую в группе плацебо. Авторы исследования приходят к такому заключению: лорноксикам и диклофенак обладают одинаковым обезболивающим действием. Частота и тяжесть побочных эффектов были сопоставимыми для всех трех групп больных (лорноксикам, диклофенак, плацебо). Переносимость оценивалась в 93 % случаев как хорошая или очень хорошая. N. Yakhno и соавт. (2006) сравнивали эффективность и безопасность применения лорноксикама рапид и диклофенака калия в терапии острой боли в поясничной области [56]. В исследование были включены 220 больных, которые в зависимости от рандомизации получали лорноксикам 24 мг в первые сутки или диклофенак 150 мг/сут. Далее терапия продолжалась в течение 5 дней: лорноксикам 8 мг 2 раза в сутки или диклофенак 50 мг 2 раза в сутки. Исследователи установили, что лорноксикам по выраженности эффекта и времени начала действия не уступает диклофенаку. Анальгетики не различались по частоте развития нежелательных явлений.

Оценка безопасности и переносимости

Частота нежелательных явлений представлена в мета-анализе J. Pleiner и соавт. (2009), в многоцентровом международном исследовании N. Rawal и соавт. [46].

В мета-анализ J. Pleiner и соавт. (2009) включено 50 клинических исследований, объединивших результаты применения лорноксикама 10 520 больными [45]. Применение лорноксикама сопровождалось более низким относительным риском развития нежелательных явлений, в т. ч. со стороны ЖКТ, чем в группах больных, которым назначали другие анальгетики. Риск возникновения любых нежелательных явлений во время терапии лорноксикамом не различался по сравнению с пациентами, принимавшими плацебо: 1,122 (0,959–1,313; p = 0,1510).

Частота нежелательных явлений, их спектр у больных различных групп, принимавших лорноксикам, стандартную терапию НВПС, или у тех больных, которым вообще не потребовались анальгетики в хирургическом стационаре «одного дня» и в последующие трое послеоперационных суток, представлена в постмаркетинговом международном наблюдательном исследовании [46]. В результате рандомизации в исследование были включены 4152 больных, в т. ч. лорноксикам применяли 1838 пациентов и 17 % больных в домашних условиях не потребовались анальгетики, остальным проведена стандартная терапия. Частота нежелательных явлений, наблюдаемых в раннем послеоперационном периоде в группе лорноксикама и в группе стандартной обезболивающей терапии, составила 27,1 и 29,4 % соответственно, а интенсивность реакций носила слабый или умеренный характер. К наиболее частым нежелательным явлениям относились нарушения со стороны ЖКТ, которые регистрировались у 19,5 и 21,3 % больных в группах лорноксикама и стандартной терапии соответственно.

Несколько ранее в двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании 18 добровольцев получали 8 мг лорноксикама или 500 мг напроксена 2 раза в сутки в течение 7 дней. После курса терапии первым препаратом и трехнедельного перерыва назначали второй исследуемый препарат. После проведения эндоскопии оценивали вид слизистой оболочки желудка и кишечника в баллах. Лорноксикам вызывал меньше (р < 0,001) эрозий, кровотечений и раздражений слизистой оболочки желудка и луковицы двенадцатиперстной кишки по сравнению с напроксеном [10].

В ходе клинических исследований переносимость лорноксикама изучалась у 4349 пациентов [26]. Примерно у 800 из них продолжительность лечения составила 4–6 месяцев и примерно у 600 пациентов – более года. В целом побочное действие лорноксикама наблюдалось в 24,9 % случаев. В структуре побочных эффектов первое место занимают эффекты, связанные с ЖКТ (16,4 %): диспепсия, боли в животе, тошнота, рвота, диарея. На втором месте (5,1 %) – побочные эффекты со стороны центральной нервной системы: головная боль, головокружение. Нарушения функции почек и печени отмечены у 0,5 и 0,3 % пациентов соответственно. Побочные эффекты в группе больных, принимавших лорноксикам от 3 месяцев до года и более, наблюдались у 29,2 % пациентов. Частота развития реакций со стороны ЖКТ зависела от суточной дозы препарата: при приеме 8, 12 и 24 мг частота побочных эффектов составила соответственно 15,6, 19,7 и 24,4 %.

Заключение

Четверть века лорноксикам применяют в клинической практике при остром и хроническом болевом синдроме в качестве обезболивающего и противовоспалительного лекарственного средства. Согласно опубликованным данным, практика клинического применения лорноксикама расширяется, что подтверждается результатами проведенных систематических обзоров и мета-анализов. Обращает на себя внимание рост публикаций по применению лорноксикама пациентами с острой послеоперационной болью. Эффективность и переносимость лорноксикама отражены в научных исследованиях международного и национального уровней. Наряду с экспериментально-лабораторными данными в условиях клиники демонстрируется эффективность применения препарата в послеоперационном периоде, после различных по объему хирургических вмешательств, в качестве единственного анальгетика или в составе многомодального обезболивания. В исследованиях показано, что даже однократное применение препарата сопровождается положительной динамикой показателей, характеризующих эффективность изучаемого анальгетика. Анальгетическое действие лорноксикама подтверждено и в сравнительных исследованиях. Доказана более высокая эффективность лорноксикама по сравнению с плацебо и парацетамолом, а также сопоставимое обезболивающее действие регистрируется во многих исследованиях при сравнении лорноксикама и некоторых НВПС, опиоидных анальгетиков. В публикациях даны положительные результаты эффективности и переносимости лорноксикама рапид, применяемого перорально, а также путем внутрисуставного введения и методом контролируемой пациентом аналгезии.


Литература



  1. Авксентюк А.В. Лорноксикам (ксефокам) – новый нестероидный противовоспалительный препарат с интенсивным и пролонгированным анальгетическим эффектом // Междунар. неврол. журнал 2005. № 3. С. 39–44.

  2. Алексеев В.В. Современные возможности терапии острых болевых синдромов // Нервные болезни 2012. № 4. С. 16–20.

  3. Гришаева Т.П., Балабанова P.M. Применение ксефокама (лорноксикама) для купирования острого и хронического болевого синдрома // РМЖ 2005.Т. 13. № 15. С. 1009–11.

  4. Данилов А.Б., Гак С.Е. Ксефокам (лорноксикам): возможности применения для лечения болевых синдромов // РМЖ. Болевой синдром 2011. C. 37–9.

  5. Лебедева Р.Н., Никода В.В. Фармакотерапия острой боли. М., 1998. С. 184.

  6. Никода В.В., Маячкин Р.Б., Бондаренко А.В. Клинические аспекты применения контролируемой пациентом анальгезии нестероидными противовоспалительными средствами в послеоперационном периоде // Анестезиология и реаниматология 2003. № 5. С. 56–9.

  7. Никода В.В., Волошин А.Г., Маячкин Р.Б., Бондаренко А.В. / Сравнение аналгетиков с одновременным применением двух аппаратов для контролируемой пациентом анальгезии у одного пациента // Анестезиология и реаниматология 2009. № 4. С. 54–7.

  8. Никода В.В., Волошин А.Г., Кирюшин Д.Н., Маячкин Р.Б. Сравнение анальгетиков методом параллельной контролируемой пациентом аналгезии // Анестезиология и реаниматология 2011. № 6. С. 38–41.

  9. Осипова Н.А., Петрова В.В., Ластухин А.В. и др. Профилактика и лечение послеоперационной боли в торакоабдоминальной хирургии в онкологии // Анестезиология и реаниматология 2010. № 3. С. 29–33.

  10. Aabakken L, Osnes M, Frenzel W. Gastrointestinal tolerability of lornoxicam compared to that of naproxen in healthy male volunteers. Aliment Pharmacol Ther 1996;10(2):151–56.

  11. Arslan M, Cicek R, Celep B, et al. Comparison of the analgesic effects of intravenous paracetamol and lornoxicam in postoperative pain following thyroidectomies. Agri 2011;23(4):160–66.

  12. Benhamou D, Berti M, Brodner G, et al. Postoperative Analgesic Therapy Observational Survey (PATHOS): A practice pattern study in 7 Central/Southern European countries. Pain 2007, Aug 17.

  13. Berg J, Christoph T, Fellier H. The analgesic NSAID lornoxicam inhibits COX-1/COX-2. iNOS and the formation of IL-6 in vitro. Naunyn-Schmied Arch Pharmacol 1998;358(2):716.

  14. Berg J, Fellier H, Christoph T, Graup J. The analgesic NSAID lornoxicam inhibits cyclooxygenase (COX-1/-2, in vitro inducible nitric oxide synthase (iNOS), and the formation of interleukin (IL)-6. Inflamm Res 1999;48:369–79.

  15. Bernstein RM, Frenzel W. A comparative study of two dosage regimens of lornoxicam and a standard dosage of naproxen in patients with rheumatoid arthritis. Eur J Clin Res 1995;7:259–73.

  16. Bölükbasi N, Ersanli S, Basegmez C, et al. Efficacy of quick-release lornoxicam versus placebo for acute pain management after dental implant surgery: a randomised placebo-controlled triple-blind trial. Eur J Oral Implantol 2012;5(2):165–73.

  17. Buritova, J, Besson JM. Dose-related anti-inflammatory/analgesic effects of lornoxicam: a spinal c-Fos protein study in the rat. Inflamm Res 1998;47(1):18–25.

  18. Caruso I, Montrone F, Boari L. Lornoxicam versus diclofenac in rheumatoid arthritis: a double-blind, multicenter study. Adv Ther 1994;11:132–38.

  19. Cevik E, Cinar O, Salman N, et al. Comparing the efficacy of intravenous tenoxicam, lornoxicam, and dexketoprofen trometamol for the treatment of renal colic. Am J Emerg Med 2012;30(8):1486–90.

  20. Dittrich P, Randhofer-Welte S, Mayerhofer S, et al. Comparative Pharmacokinetics of parenteral lornoxicam. Eur J Pharmacol 1990;183:2265.

  21. Dolmatova EV, Imaev AA, Lubnin AY. Scheduled’ dosing of lornoxicam provides analgesia superior to that provided by ‘on request’ dosing following craniotomy. Eur J Anaesthesiol 2009;26(8):633–37.

  22. Dong W, Liu RC, Liu KY, et al. Comparison of antalgic effects of patient-controlled intravenous lornoxicam and sufentanil in patients after oral maxillofacial surgery.Beijing Da Xue Xue Bao 2009;41(1):109–11.

  23. Erdogan I, Cakan T, Ozcan A, et al. Effect of lornoxicam on postoperative analgesia after myomectomy. Agri 2008;20:26–31.

  24. Ersan, et al. Intra-articular levobupivacaine, lornoxicam and morphine analgesia after knee arthroscopy. Acta Orthop Traumatol Turc 2012;46(6):411–15.

  25. Gong ZY, Ye TH, Qin XT, et al. Patient-controlled analgesia with lornoxicam in patients undergoing gynecological surgery. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao 2001;23(5):472–75.

  26. Grarup, J, Olsen, KJ, Danneskiold-Samsoe P, Branebjerg PE. Clinical Safety Report 2001;1–71, 21–12.Nycomed.

  27. Hall PE, Derry S, Moore RA, McQuay HJ. /Single dose oral lornoxicam for acute postoperative pain in adults.Cochrane Database Syst Rev 2009;(4):CD007441.

  28. Herrmann WA, Geertsen MS. Efficacy and safety of lornoxicam compared with placebo and diclofenac in acute sciatica/lumbo-sciatica: an analysis from a randomised, double-blind, multicentre, parallel-group study. Int J Clin Pract 2009;63:1613–21.

  29. Hillstrom С, Jan G, Jakobsson JG. Lornoxicam: pharmacology and usefulness to treat acute postoperative and musculoskeletal pain a narrative review. Expert Opin Pharmacother 2013;14(11):1–16.

  30. Inan N, Ozcan N, Takmaz SA, et al. Efficacy of lornoxicam in postoperative analgesia after total knee replacement surgery. Agri 2007;19:38–45.

  31. Karaca M, Kocoglu H, Gocmen A. Comparison of lornoxicam with tramadol in patient-controlled analgesia after gynecological surgery. Eur J Gynaecol Oncol 2006;27:78–80.

  32. Kocaayan E, Ozkardesler S, Ozzeybek D, et al. Comparison of effects ofpreoperatively administered lornoxicamand tenoxicam on morphineconsumption after laparoscopiccholecystectomy. Eur J Anaesthesiol 2007;24:714–19.

  33. Kemal SO, Sahin S, Apan A. Comparison of tramadol, tramadol-metamizol and tramadol-lornoxicam administered by intravenous PCA in management of postoperative pain. Agri 2007;19(4):24–31.

  34. Koltka K, Koknel-Talu G, Asik M, et al. Comparison of efficacy of intraarticular application of magnesium, levobupivacaine and lornoxicam with placebo in arthroscopic surgery. Knee Surg Sports.Traumatol Arthrosc. 2011;19:1884–89.

  35. Korkmaz Dilmen O, Tunali Y, Cakmakkaya OS, et al. Efficacy of intravenous paracetamol, metamizol and lornoxicam on postoperative pain and morphine consumption after lumbar disc surgery. Eur J Anaesthesiol 2010;27:428–32.

  36. Kullich, W, Klein, G. Influence of the nonsteroidal antiinflammatory drug lornoxicam i.v. on the secretion of the endogenous opiate peptides dynorphin and beta-endorphin. Aktuelle Rheumatologie 1992;4:128–32.

  37. Lustenberger FD, Gratz KW, Mutzbauer TS. Efficacy of ibuprofen versus lornoxicam after third molar surgery: a randomized, double-blind, crossover pilot study. Oral Maxillofac Surg 2011;15:57–62.

  38. McQuay HJ, Moore RA. An evidence-based resource for pain relief. Oxford University Press 1998:264.

  39. Memis D, Hekimoglu S, Kaya G, et al. Efficacy of levobupvacaine wound infiltration with and without intravenous lornoxicam for post-varicocoele analgesia: a randomized double-blind study. Clin Drug Investig 2008;28:353–59.

  40. Mentes O, Bagci M. Postoperative pain management after inguinal hernia repair: lornoxicam versus tramadol. Hernia 2009;13:427–30.

  41. Mowafi HA, Telmessani L, Ismail SA, et al. Preoperative lornoxicam for pain prevention after tonsillectomy in adults. J Clin Anesth 2011;23:97–101.

  42. Mowafi HA, Elmakarim EA, Ismail S, Al-Mahdy M, El-Saflan AE, Elsaid AS. Intravenous lornoxicam is more effective than paracetamol as a supplemental analgesic after lower abdominal surgery: a randomized controlled trial. World J Surg 2012;36(9):2039–44.

  43. Oskan F, Erdemir F, Erkorkmaz U, et al. Comparison of three different analgesic protocols during shockwave lithotripsy. J Endourol 2012;6:691–96.

  44. Papadima A, Lagoudianakis EE, Antonakis PT, et al. Parecoxib vs. lornoxicam in the treatment of postoperative pain after laparoscopic cholecystectomy: a prospective randomized placebo-controlled trial. Eur J Anaesthesiol 2007;24(2):154–58.

  45. Pleiner J, Nell G, Branebjerg PE, et al. Safety of Lornoxicam: an interin meta-analysis of comparative clinical trials. Europ Pain 2009;659:S55–S285.

  46. Rawal N, Kroner K, Simin-Geertsen M, et al. Safety of lornoxicam in the treatment of postoperative pain: a post-marketing study of analgesic regimens containing lornoxicam compared with standard analgesic treatment in 3752 day-case surgery patients. Clin Drug Investig 2010;30(10):687–97.

  47. Rose P, Steinhauser C. Comparison of lornoxicam and rofecoxib in patients with activated osteoarthritis (COLOR Study). Clin Drug Inv 2004;24(4):227–36.

  48. Rosenow DE, Albrechtesen M, Stolke D. A comparison of patient-controlled analgesia with lornoxicam versus morphine in patients undergoing lumbar disk surgery. Anesth Analg 1998;86:1045–50.

  49. Sapolya O, Karamanhoglu B, Memis D. Analgesic effects of lornoxicam after total abdominal hysterectomy. J Opioid Manag 2007;3:155–59.

  50. Sener M, Yilmazer C, Yilmaz I, et al. Efficacy of lornoxicam for acute postoperative pain relief after septoplasty: a comparison with diclofenac, ketoprofen, and dipyrone. J Clin Anesth 2008;20(2):103–8.

  51. Sener M, Yilmazer C, Yilmaz I, et al. Patient-controlled analgesia with lornoxicam vs. dipyrone for acute postoperative pain relief after septorhinoplasty: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Eur J Anaesthesiol 2008;25(3):177–82.

  52. Stimmeder, D. Antinociceptive effects of lornoxicam in the PBQ writhing test in mice, iv vs icv administration. Data on File 1992.Nycomed.

  53. Toplu I, Gumuer G, Bayram E, et al. The effects of lornoxicam on brain edema and blood brain barrier following diffuse traumatic brain injury in rats. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2013;19(4):294–98.

  54. Towart R, Graup J, Stimmeder D. Lornoxicam potentiates morphine antinociception during visceral nociception in the rat. Naunyn-Schmied Arch Pharmacol 1998;358(1):172.

  55. Tuncer S, Yalcin N, Reisli R, Alper Y. The effects of lornoxicam in preventing remifentanil-induced postoperative hyperalgesia. Agri 2009;21(4):161–67.

  56. Tuzuner Oncul AM, Yazicioglu D, Alanoglu Z, et al. Postoperative analgesia in impacted third molar surgery: the role of preoperative diclofenac sodium, paracetamol and lornoxicam. Med Princ Pract 2011;20:470–76.

  57. Yakhno N, Guekht A, Skoromets A, et al. Analgesic efficacy and safety of lornoxicam quick-release formulation compared with diclofenac potassium: randomised, double-blind trial in acute low back pain. Clin Drug Investig 2006;26:267–77.

  58. Zhao H, Ye TH, Gong ZY, et al. Application of lornoxicam to patient-controlled analgesia in patients undergoing abdominal surgeries. Chin Med Sci J 2005;20(1):59–62.

  59. Zhao H, Ye TH, Gong ZY. Non-inferiority study of lornoxicam to patient-controlled analgesia in patients after hysterectomy. Beijing Da Xue Xue Bao 2013;45(1):119–22.


Похожие статьи


Бионика Медиа