Особенности ведения пациентки с вторично-прогрессирующим рассеянным склерозом: клинический случай


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2024.1.154-158

Бельская Г.Н., Лукашевич И.Г.

1) Научный центр неврологии, Москва, Россия; 2) Городская клиническая больница № 1, Челябинск, Россия
Обоснование. Своевременная диагностика перехода течения ремиттирующего течения рассеянного склероза (РС) во вторично-прогрессирующий рассеянный склероз (ВПРС) крайне сложна в связи с отсутствием четких критериев, характеризующих этот период заболевания. Выбор терапевтических стратегий в этом случае является трудной задачей, решение которой сопровождается дополнительными сложностями при лечении пациентов с низкой приверженностью лечению.
Описание клинического случая. К рассмотрению представлен клинический случай, иллюстрирующий сложность в определении типа течения РС. Предстояло решить вопросы: ремиттирующее или вторично-прогредиентное течение заболевания и если ВПРС, то с обострениями или без них? У пациентки, страдавшей РС в течение 18 лет, выявлено нарастание неврологической симптоматики на протяжении 1,5 лет на 1 балл по шкале EDSS, увеличение числа очагов при МРТ-исследовании. Однако представляла определенные трудности интерпретация этих изменений: наступили они вследствие обострения либо прогрессирования заболевания. Комплексная оценка данных, основанная на действующих клинических рекомендациях, современных представлениях о ведении больных РС, позволила выбрать оптимальную стратегию терапии больной РС с низкой приверженностью лечению.
Заключение. Тщательный анализ имеющихся клинических и радиологических данных больных РС, внимательные, доверительные отношения между лечащим врачом и пациентом, привлечение пациента и его родственников к обсуждению вопроса о выборе терапии являются важной составляющей в практике врача-невролога. Широкие терапевтические возможности, появление инновационных препаратов способствуют подходу к лечению РС, ориентированному на пациента.
Ключевые слова: сипонимод, изменяющие течение рассеянного склероза, препараты, вторично-прогрессирующий рассеянный склероз, приверженность лечению
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Время диктует: Кайендра – таргетная терапия вторично-прогрессирующего рассеянного склероза. Эффективная фармакотерапия. 2021;17(34):28–33.


2. Lublin F.D., Reingold S.C., Cohen J.A., et al. Defining the clinical course of multiple sclerosis: the 2013 revisions. Neurology. 2014;83(3):278–86. Doi: 10.1212/WNL.0000000000000560.


3. Sabsabi S., Mikhael E., Jalkh G., et al. Clinical Evaluation of Siponimod for the Treatment of Secondary Progressive Multiple Sclerosis: Pathophysiology, Efficacy, Safety, Patient Acceptability and Adherence. Patient Preference and Adherence. 2022;16:1307–19. Doi: 10.2147/PPA.S221882.


4. Thompson A.J., Baranzini S.E., Geurts J., et al. Multiple sclerosis. Lancet. 2018;391(10130):1622–36. Doi: 10.1016/S0140-6736(18)30481-1.


5. Cree B.A.C., Gourraud P.A., Oksenberg J.R., et al. Long-term evolution of multiple sclerosis disability in the treatment era. Ann Neurol. 2016;80 (4):499–510. Doi: 10.1002/ana.24747.


6. Евдошенко Е.П., Неофидов Н.А., Бахтиярова К.З. и др. Эффективность и безопасность сипонимода у пациентов с вторично-прогрессирующим рассеянным склерозом в российской популяции. Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2019;119(10, вып.2):110–19.


7. Kołtuniuk A., Chojdak-Łukasiewicz J. Adherence to Therapy in Patients with Multiple Sclerosis-Review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(4):2203. Doi: 10.3390/ijerph19042203.


8. Хачанова Н.В., Бойко А.Н., Бахтиярова К.З., и др. Рекомендации экспертного совещания «Вторично-прогрессирующий рассеянный склероз: нерешенные вопросы и перспективы». Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019;11(4):172–75.


9. Katz Sand I., Krieger S., Farrell C., et al. Diagnostic uncertainty during the transition to secondary progressive multiple sclerosis. Mult Scler. 2014;20(12):1654–57. Doi: 10.1177/1352458514521517.


10. Касаткин Д.С., Хачанова Н.В., Алифирова В.М., и др. Новые возможности терапии у пациентов с вторично-прогрессирующим рассеянным склерозом препаратом сипонимод. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2021;13(1):138–44.


11. Deibel F., Edwards M., Edwards A. Patients, carers and providers experiences and requirements for support in self-management of multiple sclerosis: a qualitative study. Eur J Pers Cent Healthc. 2013;1(2):457. Doi: 10.5750/ejpch.v1i2.687.


12. Клинические рекомендации. Рассеянный склероз. 2022. ID:739.


13. Kappos L., Bar-Or A., Cree B.A.C., et al. Siponimod versus placebo in secondary progressive multiple sclerosis (EXPAND): a double-blind randomised, phase 3 study. Lancet. 2018;391(10127):1263–73. Doi: 10.1016/S0140-6736(18)30475-6.


14. Evans C., Marrie R.A., Yao S., et al. Medication adherence in multiple sclerosis as a potential model for other chronic diseases: a population-based cohort study. BMJ. Open. 2021;11(2):e043930. Doi: 10.1136/bmjopen-2020-043930.


15. Burkhard A., Toliver J., Rascati K. Association between multiple sclerosis disease severity and adherence to disease-modifying therapies. J Manag Care Spec Pharm. 2021;27:915–23. Doi: 10.18553/jmcp.2021.27.7.915.


16. Menzin J., Caon C., Nichols C., et al. Narrative Review of the Literature on Adherence to Disease-Modifying Therapies Among Patients with Multiple Sclerosis. J Manag Care Pharm. 2013;19:S24–40. Doi: 10.18553/jmcp.2013.19.s1.S24.


17. Di Battista G., Bertolotto A., Gasperini C., et al. Multiple Sclerosis State of the Art (SMART): A Qualitative and Quantitative Analysis of Therapy’s Adherence, Hospital Reliability’s Perception, and Services Provided Quality. Mult. Scler. Int. 2014;752318. Doi: 10.1155/2014/752318.


18. Jonker M.F., Donkers B., Goossens L.M.A., et al. Summarizing patient preferences for the competitive landscape of multiple sclerosis treatment options. Med Decis Mak. 2020;40(2):198–211. Doi: 10.1177/0272989X19897944.


19. Garcia-Dominguez J.M., Munoz D., Comellas M., et al. Patient preferences for treatment of multiple sclerosis with disease-modifying therapies: a discrete choice experiment. Patient Prefer Adherence. 2016;10:1945–56. Doi: 10.2147/PPA.S114619.


20. Bauer B., Brockmeier B., Devonshire V., et al. An international discrete choice experiment assessing patients’ preferences for disease-modifying therapy attributes in multiple sclerosis. Neurodegener Dis Manag. 2020;10(6):369–82. Doi: 10.2217/nmt2020-0034.


21. Col N.F., Solomon A.J., Springmann V., et al. Whose preferences matter? A patient-centered approach for eliciting treatment goals. Med. Decis. Mak. 2018;38(1):44–55. Doi: 10.1177/0272989X17724434.


22. Bottomley C., Lloyd A., Bennett G., Adlard N. A discrete choice experiment to determine UK patient preference for attributes of disease modifying treatments in multiple sclerosis. J Med Econ. 2017;20(8):863–70. Doi: 10.1080/13696998.2017.1336099.


23. Remington G., Rodriguez Y., Logan D., et al. Facilitating Medication Adherence in Patients with Multiple Sclerosis. Int J MS Care. 2013;15:36–45. Doi: 10.7224/1537-2073.2011-038.


24. Erbay O., Usta Yeshilbalkan O., Yuceyar N. Factors Affecting the Adherence to Disease-Modifying Therapy in Patients with Multiple Sclerosis. J Neurosci Nurs. 2018;50:291–97. Doi: 10.1097/JNN.0000000000000395.


25. Devonshire V., Lapierre Y., Macdonell R., et al. The Global Adherence Project (GAP): A multicenter observational study on adherence to disease-modifying therapies in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis: Global Adherence Project: Adherence to DMTs in MS. Eur J Neurol. 2011;18:69–77. Doi: 10.1111/j.1468-1331.2010.03110.x.


26. Koskderelioglu A., Gedizlioglu M., Ortan P., Ocek O. Evaluation of the Adherence to Immunmodulatory Treatment in Patients with Multiple Sclerosis. Arch. Neuropsych. 2015;52:376–79. Doi: 10.5152/npa.2015.8825.


27. Bar-Or A., Weinstock-Guttman B., Mao-Draayer Y., et al. Safety and Tolerability of Conversion to Siponimod With and Without Titration in Patients with Advancing Forms of RMS: Interim Results of the Phase 3b EXCHANGE Study. Poster Presentation at the Congress of the European Committee for Treatment and Research in Multiple Sclerosis (ECTRIMS), 2021. URL: https://www.medcommshydhosting.com/MSKnowledgecenter/ectrims/2021/posters/P672_ECTRIMS2021.pdf.


28. Boyko A., Therapontos C., Horakova D., et al. Approaches and challenges in the diagnosis and management of secondary progressive multiple sclerosis: A Central Eastern European perspective from healthcare professionals. Mult Scler Relat Disord. 2021;50:102778. Doi: 10.1016/j.msard.2021.102778.


29. Вольская Е.А. Пациентский комплаенс. Обзор тенденций в исследованиях. Ремедиум. 2013(11):6-15.


Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Галина Николаевна Бельская, д.м.н., профессор, заведующая Многопрофильным клинико-диагностическим центром, «Научный центр неврологии», Москва, Россия; belskaya@neurology.ru 


ORCID: 
Г.Н. Бельская (G.N. Belskaya), https://orcid.org/0000-0001-9831-8970
И.Г. Лукашевич (I.G. Lukashevich), https://orcid.org/0000-0003-0237-8624


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа