Современные возможности опухоль-ориентированной диагностики и лечения акромегалии


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2023.3.78-88

Анциферов М.Б., Петряйкин А.В., Алексеева Т.М., Пронин Е.В., Хоружая А.Н., Тамаева С.М.

1) Эндокринологический диспансер ДЗМ, Москва, Россия; 2) Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий, Москва, Россия; 3) Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва
Обоснование. Акромегалия является гетерогенным заболеванием, объединяющим множество гистологических подтипов соматотрофных опухолей, различающихся по клинико-патологическим проявлениям, конечному размеру, сценарию развития, иммунологическому профилю и чувствительности к лечению.
Цель исследования: проведение комплексной клинико-морфологической и радиологической стратификации соматотрофных опухолей с целью уточнения опухолевого морфотипа и прогнозирования успешности предлагаемого лечения.
Методы. Обследованы 82 больных акромегалией, перенесших нерадикальную аденомэктомию и длительно получавших аналоги соматостатина 1-й генерации (АС1). Результаты лечения были сопоставлены с клиническими, иммунофенотипическими и радиологическими особенностями соматотрофных опухолей.
Результаты. Установлено, что плотногранулированные соматотрофные опухоли (ПСО) отличались выраженной экспрессией 2-го подтипа (п/т) соматостатиновых рецепторов (СР) и хорошей чувствительностью к АС1, тогда как редкогранулированные соматотрофные опухоли (РСО) отличались бòльшими размерами, низкой экспрессией 2-го п/т СР и резистентностью к АС1. При радиологическом исследовании ПСО и РСО проявляли сравнительную гипо- или гиперинтенсивность опухолевого сигнала на Т2-взвешенных изображениях (ВИ) МРТ. По итогам лечения АС1 у больных ПСО достигнута биохимическая ремиссия, тогда как у пациентов с РСО сохранялась активность заболевания.
Заключение. Результаты работы подтверждают наличие принципиальных клинико-морфологических и радиологических различий между ПСО и РСО, а также необходимость дифференцированного подхода к фармакотерапии акромегалии. Величина снижения инсулиноподобного фактора роста-1 через 3–6 месяцев лечения более 55% от исходного уровня является дополнительным предиктором долгосрочной эффективности АС1. Внедрение показателя относительной интенсивности опухолевого сигнала на Т2 ВИ в клиническую практику позволит улучшить диагностику акромегалии и оптимизировать лечебную стратегию.
Ключевые слова: Т2-взвешенные МР изображения, подтипы соматостатиновых рецепторов, соматотрофные опухоли, медикаментозная терапия, аналоги соматостатина, акромегалия
Читать полностью
в открытом доступе

Литература

1. Akirov A., Asa S.L., Amer L., et al. The Clinicopathological Spectrum of Acromegaly. J Clin Med. 2019;8(11):1962. Doi: 10.3390/jcm8111962


2. Asa S.L., Kucharczyk W., Ezzat S. Pituitary acromegaly: not one disease. Endocr Relat Cancer. 2017;24(3):C1–C4. Doi: 10.1530/ERC-16-0496.


3. Asa S.L., Ezzat S. An Update on Pituitary Neuroendocrine Tumors Leading to Acromegaly and Gigantism. J Clin Med. 2021;10(11):2254. Doi: 10.3390/jcm10112254


4. Lopes M.B.S. The 2017 World Health Organization classification of tumors of the pituitary gland: a summary. Acta Neuropathol. 2017;134(4):521–35. Doi: 10.1007/s00401-017-1769-8.


5. Asa S.L., Mete O., Perry A., Osamura R.Y. Overview of the 2022 WHO Classification of Pituitary Tumors. Endocr Pathol. 2022;33(1):6–26. Doi: 10.1007/s12022-022-09703-7.


6. Kontogeorgos G., Thodou E., Osamura R.Y., Lloyd R.V. High-risk pituitary adenomas and strategies for predicting response to treatment. 2022;21(1):1–14. Doi: 10.1007/s42000-021-00333.


7. Ezzat S., Caspar-Bell G.M., Chik C.L., et al. Predictive markers for postsurgical medical management of acromegaly: a systematic review and consensus treatment guideline. Endocr Pract. 2019;25(4):379–93. Doi: 10.4158/EP-2018-0500.


8. Lu L., Wan X., Xu Y., et al. Prognostic Factors for Recurrence in Pituitary Adenomas: Recent Progress and Future Directions. Diagnostics (Basel). 2022;12(4):977. Doi: 10.3390/diagnostics12040977.


9. Tomasik A., Stelmachowska-Banas M., Maksymowicz M., et al. Clinical, hormonal and pathomorphological markers of somatotroph pituitary neuroendocrine tumors predicting the treatment outcome in acromegaly. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:957301. Doi: 10.3389/fendo.2022.957301.


10. Taweesomboonyat C., Oearsakul T. Prognostic Factors of Acromegalic Patients with Growth Hormone-Secreting Pituitary Adenoma After Transsphenoidal Surgery. World Neurosurg. 2021;146:e1360-e1366. Doi: 10.1016/j.wneu.2020.12.013


11. Gadelha M.R., Wildemberg L.E., Kasuki L. The Future of Somatostatin Receptor Ligands in Acromegaly. J Clin Endocrinol Metab 2022;107(2):297–308. Doi: 10.1210/clinem/dgab726.


12. Antsiferov M.B., Alekseeva T.M., Pronin E.V., Pronin V.S. Predictors of acromegaly clinical history and treatment effectiveness (based on Moscow register data). Endocrinology (News, Opinions, Training). 2020;10(3):26–38. Doi: 10.33029/2304-9529-2020-9-3-26-38.


13. Fleseriu M., Biller B.M.K., Freda P.U., et al. A Pituitary Society update to acromegaly management guidelines. Pituitary. 2021;24(1):1–13. Doi: 10.1007/s11102-020-01091-7.


14. Petersenn S., Houchard A., Sert C., et. al. Predictive factors for responses to primary medical treatment with lanreotide autogel 120 mg in acromegaly: post hoc analyses from the PRIMARYS study. Pituitary. 2020;23(2):171–81. Doi: 10.1007/s11102-019-01020-3.


15. Durmus E.T., Atmaca A., Kefeli M., et al. Age, GH/IGF-1 levels, tumor volume, T2 hypointensity, and tumor subtype rather than proliferation and invasion are all reliable predictors of biochemical response to somatostatin analogue therapy in patients with acromegaly: A clinicopathological study. Growth Horm IGF Res. 2022;67:101502. Doi: 10.1016/j.ghir.2022.101502.


16. Pronin E.V., Antsiferov M.B., Alekseeva T.M., et al. Optimization of drug treatment of acromegaly (clinical and morphological comparison). Pharmateca. 2022;29(4):44–52. Doi: 10.18565/pharmateca.2022.4.44–52.


17. Coopmans E.C., Korevaar T.I.M., van Meyel S.W.F.,et al. Multivariable Prediction Model for Biochemical Response to First-Generation Somatostatin Receptor Ligands in Acromegal. J Clin Endocrinol Metab. 2020;105(9):dgaa387. Doi: 10.1210/clinem/dgaa387.


18. Chiloiro S., Costa D., Lauretta R., et al. Partial response to first generation SSA guides the choice and predict the outcome of second line therapy in acromegaly. Endocrine. 2022;78(2):343–53. Doi: 10.1007/s12020-022-03158-w.


19. Pronin V.S., Antsiferov M.B., Alekseeva T.M., Dorofeeva L.G. The Present and future of pharmacotherapy of acromegaly. Pharmateca. 2012;16:20–8.


20. Kasuki L., Wildemberg L.E., Gadelha M.R. MANAGEMENT OF ENDOCRINE DISEASE: Personalized medicine in the treatment of acromegaly. Eur J Endocrinol. 2018;178(3):R89-R100. Doi: 10.1530/EJE-17-1006.


21. Angelousi A., Koumarianou A., Chatzellis E.,Kaltsas G. Resistance of neuroendocrine tumors to somatostatin analogs. Expert Rev of Endocrinology Metab. 2023;18(1):33–52. Doi: 10.1080/17446651.2023.2166488.


22. Puig-Domingo M., Bernabeu I., Pico A., et al. Pasireotide in the Personalized Treatment of Acromegaly Front Endocrinol (Lausanne). 2021;12:648411. Doi: 10.3389/fendo.2021.648411


23. Nista F., Corica G., Castelletti L., et al. Clinical and Radiological Predictors of Biochemical Response to First-Line Treatment With Somatostatin Receptor Ligands in Acromegaly: A Real-Life Perspective. Front Endocrinol (Lausanne). 2021;12:677919. Doi: 10.3389/fendo.2021.677919.


24. Puig-Domingo M., Gil J., Sampedro-Nunez M.,et al. Molecular profiling for acromegaly treatment: a validation study. Endocr Relat Cancer. 2020;27:375–89. Doi: 10.1530/ERC-18-0565.


25. Puig-Domingo M., Resmini E., Gomez-Anson B., et al. Magnetic resonance imaging as a predictor of response to somatostatin analogs in acromegaly after surgical failure. J Clin Endocrinol Metab. 2010;95(11):4973–78. Doi: 10.1210/jc.2010-0573.


26. Coopmans E.C., Schneiders J.J., El-Sayed N., et al. T2-signal intensity, SSTR expression, and somatostatin analogs efficacy predict response to pasireotide in acromegaly. Eur J Endocrinol. 2020;182(6):595–605. Doi: 10.1530/EJE-19-0840.


27. Ku C.R., Melnikov V., Zhang Z., Lee E.J. Precision Therapy in Acromegaly Caused by Pituitary Tumors: How Close Is It to Reality? Endocrinol Metab (Seoul). 2020;35(2):206–16. Doi: 10.3803/EnM.2020.35.2.206.


28. Dogansen S.C., Yalin G.Y., Tanrikulu S., et al. Clinicopathological significance of baseline T2-weighted signal intensity in functional pituitary adenomas. Pituitary. 2018;21(4):347–54. Doi: 10.1007/s11102-018-0877-3.


29. Gadelha M.R., Barbosa M.A., Lamback E.B., et al. Pituitary MRI Standard and Advanced Sequences: Role in the Diagnosis and Characterization of Pituitary Adenomas. J Clin Endocrinol Metab. 2022;107(5):1431–40. Doi: 10.1210/clinem/dgab901.


30. Ferres A., Reyes L., Di Somma A., et al. Neuroendocrine Tumors (PitNET): Tertiary Reference Center, Single Senior Surgeon, and Long-Term Follow-Up. Cancers (Basel). 2022;15(1):267. Doi: 10.3390/cancers15010267.


31. Shen M., Zhang Q., Liu W., et al. Predictive value of T2 relative signal intensity for response to somatostatin analogs in newly diagnosed acromegaly. Neuroradiology. 2016;58(11):1057–65. Doi: 10.1007/s00234-016-1728-4.


32. Lewis D., Roncaroli F., Kearney T., et al. Quantitative Magnetic Resonance-Derived Biomarkers as Predictors of Function and Histotype in Adenohypophyseal Tumours. Neuroendocrinology. 2022;112:276–86. Doi: 10.1159/000516823.


33. Bonneville F., Riviere L-D., Petersen S., et al. MRI T2 signal intensity and tumor response in patients with GH-secreting pituitary macroadenoma: PRIMARYS post-hoc analysis. Eur J Endocrinol. 2019;180(3):155–64. Doi: 10.1530/EJE-18-0.


34. Potorac I., Petrossian P., Daly A.F., et al. T2-weighted MRI signal predicts hormone and tumor responses to somatostatin analogs in acromegaly. Endocr Relat Cancer. 2016;23(11):871–81. Doi: 10.1530/ERC-16-0356.


35. Liu C-X., Wang S-Z., Heng L-J., et al. Predicting Subtype of Growth Hormone Pituitary Adenoma based on Magnetic Resonance Imaging Characteristics. J Comput Assist Tomogr. 2022;46(1):124–30. Doi: 10.1097/RCT.0000000000001249.


36. Tortora F., Negro A., Grasso L.F.S., et al. Pituitary magnetic resonance imaging predictive role in the therapeutic response of growth hormone-secreting pituitary adenomas. Gland Surg. 2019;8(Suppl 3):S150–58. Doi: 10.21037/gs.2019.06.04.


37. Alhambra-Exposito M.R., Ibanez-Costa A., Moreno-Moreno P., et al. Association between radiological parameters and clinical and molecular characteristics in human somatotropinomas. Sci Rep. 2018;8:6173. Doi: 10.1038/s41598-018-24260-y.


Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Евгений Вячеславович Пронин, врач-эндокринолог, Эндокринологический диспансер ДЗМ, Москва, Россия; r-wp@mail.ru


ORCID:
Анциферов М.Б. (Antsiferov Mikhail B.), https://orcid.org/0000-0002-9944-2997 
Петряйкин А.В. (Petryaikin Alexey V.), https://orcid.com/0000-0003-1694-4682 
Алексеева Т.М. (Alekseeva Tatiana M.), https://orcid.org/0000-0003-0066-845X 
Пронин Е.В. (Pronin Evgeniy V.), https://orcid.org/0000-0001-6094-3623 
Хоружая А.Н. (Khoruzhaya Anna N.), https://orcid.com/0000-0003-4857-5404 
Тамаева С.М. (Tamaeva Safi M.), https://orcid.com/0009-0006-4140-0942 


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа