Динамика функциональных показателей суставного синдрома у больных остеоартрозом под влиянием различных схем лечения


Л.В. Васильева, А.В. Никитин, Е.Ф. Евстратова

ГОУВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н. Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Воронеж
Представлены результаты анализа клинической эффективности терапии суставного синдрома у больных остеоартрозом (ОА) путем разработки патогенетически обоснованной схемы лечения с дифференцированным включением в комплексную терапию препарата Хондрогард (хондроитин сульфат). В исследование были включены 76 больных первичным ОА, принимавшие в качестве патогенетической терапии только нестероидные противовоспалительные средства. Контролируемое наблюдение за клиническими проявлениями болезни, учет субъективных и объективных показателей обследования внутренних органов и систем проводился всем пациентам в первые 3 дня после поступление на стационарное лечение, на 8-10-й день, 28-30-й день лечения и через 3 месяца. Больные были распределены по группам: в первую группу вошли 46 пациентов. Вторая группа, аналогичная по возрасту, стажу и тяжести заболевания включала 30 больных. Пациентам первой группы помимо традиционного лечения через день внутримышечно вводили Хондрокард на протяжении 2-х месяцев (№ 30). Первые 3 инъекции выполнялись в дозе 1 мл (100 мг), последующие - в дозе 2 мл (200 мг). Больные второй группы получали только традиционную терапию. Сравнительная оценка динамики функциональных показателей суставного синдрома, таких как индекс Лекена, индекс WOMAC, показателей утренней скованности в баллах и минутах у больных ОА под влиянием комбинированной терапии Хондрогардом и традиционными средствами и только традиционной терапии убедительно показала преимущество комбинированной схемы лечения с включением Хондрогарда.

Введение

Болезни костно-мышечной системы с суставным синдромом объективно и значимо влияют на качество жизни всех возрастных групп общества [3, 4, 9, 10]. Обращает на себя внимание то, что 2/3 пациентов, посетивших поликлинику с проблемами со стороны костно-мышечной системы с суставным синдромом, составляют лица старших возрастных групп: из них с остеоартрозом (ОА) – 12,8%, спондилезом и остеохондрозом – 3,8 % [5]. Для России в начале третьего тысячелетия проблема патологии с суставным синдромом – это страдание многих людей, их семей, огромные экономические потери [6, 7].

За последние годы многие национальные рекомендации, в т.ч. Международное общество по изучению ОА (OARSI – Osteoarthritis Research Society International) и EULAR, включают в качестве терапевтического средства для лечения пациентов с ОА хондроитин сульфат (ХС). В рекомендациях EULAR (2013) ХС рассматривается как один из самых безопасных лекарственных препаратов терапии ОА [1, 2, 8].

Цель исследования: анализ клинической эффективности терапии суставного синдрома у больных ОА путем разработки патогенетически обоснованной схемы лечения с дифференцированным включением в комплексную терапию препарата Хондрогард (ХС).

Материал и методы

В исследование были включены 76 больных первичным ОА, которые лечились в БУЗ ГО Воронежа, клиническая больница № 20, и БУЗ ГО Воронежа, поликлиника № 2. Больные включались в исследование при следующих условиях: наличие письменного согласия пациента на участие в исследовании; достоверность диагноза ОА, согласно диагностическим критериям ACR. Были обследованы 76 больных ОА в возрасте от 56,2 до 72 лет (в среднем – 54,6 года) с длительностью заболевания от 5 до 12 лет (в среднем 10 лет). Больные принимали в качестве патогенетической терапии только нестероидные противовоспалительные средства.

Контролируемое наблюдение за клиническими проявлениями болезни, учет субъективных и объективных показателей обследования внутренних органов и систем проводились всем пациентам первые 3 дня после поступление на стационарное лечение, на 8–10-й, 28–30-й день лечения и через 3 месяца. Использовались общепринятые в настоящее время клинические, рентгенологические, функциональные, в т.ч. ультразвуковые, биохимические и лабораторные методы исследования. Больные были распределены по группам: в первую группу вошли 46 пациентов. Вторая группа, аналогичная по возрасту, стажу и тяжести заболевания, включила 30 больных. Пациентам первой группы помимо традиционного лечения через день внутримышечно вводили ХС на протяжении 2 месяцев (№ 30). Первые 3 инъекции выполнены в дозе 1 мл (100 мг), последующие – в дозе 2 мл (200 мг). Больные второй группы получали только традиционную терапию.

Тяжесть заболевания и функциональное состояние суставов оценивались с помощью индекса Лекена. Каждый признак, включенный в этот индекс, оценивается в баллах, а тяжесть состояния определяется суммой баллов. Для оценки эффективности терапии при ОА коленных суставов также использовали индекс WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), разработанный N. Bellamy и соавт. Нами были определены основные критерии количественной оценки эффективности комбинации ХС и традиционной терапии. Критериями эффективности проводимого лечения служили различия на 20% и более от исходного уровня. Общая оценка эффективности и переносимости лечения врачом и пациентом выражалась следующими показателями: «значительное улучшение», «умеренное улучшение» и «отличная», «хорошая переносимость» соответственно. Статистическая обработка данных, полученных в процессе исследования, проведена с использованием электронных таблиц Microsoft Excel и BIOSTAT for MS Windows. Использовались расчеты стандартных статистических показателей; сравнение выборок проводилось по результатам оценки типа распределения и сравнения дисперсий с использованием t–критерия Стьюдента, альтернативного критерия попарно связанных групп – критерия Вилкоксона и критерия Манна–Уитни.

Результаты исследования

Динамика суммарного альго-функционального индекса Лекена (Валет Жан Пьер) в группах больных ОА под влиянием различных схем лечения была следующей. Показатель уменьшился на 8–10-й день лечения на 4,2 балла и на 6,7 балла на 28–30-й день лечения в группе, получавшей Хондрогард и традиционную терапию, во второй группе, пролеченной только традиционными средствами, индекс снижался на 2,12 и 2,32 балла соответственно (табл. 1).

Оценка суставного синдрома по шкале WOMAC у больных ОА в группах 1 и 2 в динамике лечения показала следующее. Под действием Хондрогарда и традиционной терапии у больных наблюдалось значительное улучшение функциональных способностей, восстанавливались либо улучшались функции пораженных суставов. При оценке индекса WOMAC наблюдалось уменьшение данного показателя под влиянием Хондрогарда и традиционной терапии на 49,4 мм (40%) уже на 8–10-й день лечения и на 15,7 мм (12,5%) под действием только традиционной терапии (табл. 2, см. рисунок).

Сравнительный анализ эффективности комплексного лечения с использованием Хондрогарда и традиционной терапии и только традиционной терапии по индексу WOMAC показал статистически достоверные различия между группами в пользу комбинированной терапии Хондрогардом и традиционными средствами (р<0,001) также через 28–30 дней и 3 месяца лечения (табл. 3).

Исследование показателей утренней скованности показало, что ее длительность достоверно уменьшилась в динамике лечения больных испытуемых группах уже на 8–10-й день лечения. При поступлении в стационар и до начала лечения интенсивность (баллы) и длительность (минуты) утренней скованности в обеих группах составляла 3,75–3,44 балла и 38,8–27,7 минуты. Через 8–10 дней после начала лечения скованность наиболее значимо уменьшилась в первой группе, получавшей комплексное лечение (противовоспалительная терапия и Хондрогард).

В баллах скованность снизилась с 3,75 до 1,45 и в минутах – с 38,8 до 17,2 соответственно (табл. 4, 5).

Таким образом, сравнительная оценка динамики функциональных показателей суставного синдрома, таких как индекс Лекена, индекс WOMAC, показателей утренней скованности в баллах и минутах у больных ОА под влиянием комбинированной терапии Хондрогардом и традиционными средствами и только традиционной терапии убедительно показала преимущество комбинированной схемы лечения с включением Хондрогарда.


Литература


  1. Пешехонова Л.К., Пешехонов Д.В. Современ-ные тенденции патогенетической терапии остеоартроза. РМЖ. 2012;30:1500–04.
  2. Алексеева П.И., Аникин С.Г., Зайцева Е.М., Кашеварова Н.Г., Короткова Т.А., Шарапова Е.П., Чичасова Н.В., Имаметдинова Г.Р., Бадокин Н.В., Колова С.А. Исследование эффективности, переносимости и безопасности препарата Хондрогард у пациентов с остеоартрозом. Фарматека. 2013;7:60–4.
  3. Евстратова Е.Ф., Никитин А.В., Орлова Е.В., Васильева Л.В. Влияние комбинированной терапии низкоинтенсивным лазерным излучением и антителами к фактору некроза опухоли-α (артрофоон) на клинические и лабораторные показатели у больных с суставным синдромом. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2008;7(3):440–44.
  4. Евстратова Е.Ф. Клиническая оценка эффективности различных методов патогенетической терапии больных суставным синдромом с сопутствующими заболеваниями внутренних органов. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2009;8(2):239–42.
  5. Лазебник Л.В., Дроздов В.Н. Эффективность хондроитинсульфата при лечении гонартроза и коксартроза у больных пожилого возраста. Тер. архив. 2005;8:64–9.
  6. Денисов Л.И. и др. Опыт применения стопартроза у больных остеоартрозом коленных суставов. Научно-практическая ревматология. 2007;3:34–9.
  7. Алексеева Л.И., Чичасова Н.В., Беневолен-ская Л.И. Перспективы комбинированной хондропротективной терапии остеоартроза. Результаты открытого рандомизированного исследования препарата Артра у больных гонартрозом. Научно-практическая ревматология. 2004;4:77–9.
  8. Поворознюк В.В. Глюкозамин и хондроитин в лечении остеоартроза: данные литературы и результаты собственных исследований. РМЖ. 2006;14(4)290–294.
  9. Фоломеева О.М., Эрдес Ш.Ф. Социальные аспекты ревматических заболеваний в России. Современные методы диагностики и лечения ревматических заболеваний: 3-я Школа ревматологов: лекционные материалы. М., 2006. С. 14–20.
  10. Pelletier J.P. Osteoarthritis, an inflammatory disease. Potential implication for the selection of new therapeutic targetsю Arthritis Rheum. 2001;44:1237–47.


Об авторах / Для корреспонденции


Л.В. Васильева – ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н. Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Воронеж
А.В. Никитин – ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н. Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Воронеж
Е.Ф. Евстратова – ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н. Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Воронеж


Похожие статьи


Бионика Медиа