Эрибулин – новый микротрубочковый ингибитор для лечения метастатического рака молочной железы


М.Б. Стенина

Отделение клинической фармакологии и химиотерапии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН, Москва
Согласно современным рекомендациям, не существует какого-либо единого стандарта лечения пациенток с метастатическим раком молочной железы (РМЖ), ранее получавших терапию. Эрибулина мезилат недавно был одобрен в России для лечения больных местно-распространенным или метастатическим РМЖ, у которых прогрессирование наступало после применения минимум двух режимов химиотерапии, которую назначали по поводу распространенного заболевания и включавшей антрациклины и таксаны. Благодаря уникальному механизму действия эрибулин, возможно, обладает более высокой, чем другие ингибиторы микротрубочек, противоопухолевой активностью, а также потенциалом преодоления химиорезистентности, являющейся существенной клинической проблемой. Одобрение эрибулина Европейским агентством по лекарственным средствам в 2011 г. было основано на результатах исследования III фазы EMBRACE – первого исследования, в котором было продемонстрировано значительное увеличение выживаемости больных распространенным РМЖ, ранее получавших антрациклины и таксаны. Кроме того, данные, полученные в исследовании 301, подтверждают целесообразность применения эрибулина у женщин с меньшим стажем лечения, чем у участников исследования EMBRACE. Результаты субанализов данных, полученных в этих исследованиях, также указывают на то, что в отдельных группах пациенток, в т. ч. для лиц, имеющих тройной отрицательный фенотип опухоли, влияние эрибулина на общую выживаемость может быть более выраженным, чем в общей популяции пациенток. Наряду с преимуществами в эффективности эрибулин обладает хорошей переносимостью, клинически приемлемым и контролируемым профилем побочных эффектов. В данном обзоре приводится описание эрибулина, включая его механизм действия и ключевые данные об эффективности и безопасности, полученные в исследованиях III фазы.

Введение

Рак молочной железы (РМЖ) является наиболее частым онкологическим заболеванием и ведущей причиной смертности от рака среди женщин в Европе [1]. Распространенность и заболеваемость в России в 2012 г. составили соответственно 381,2 и 39,2 случая на 100 тыс. населения [2].

В результате повышения качества лечения на ранних стадиях заболевания в большинстве развитых стран численность пациенток с метастатическим РМЖ (мРМЖ) сократилась, однако приблизительно у трети женщин, получавших когда-либо лечение по поводу ранних стадий болезни, в конечном итоге развивается метастатический рак [3]. Кроме того, примерно у 6 % пациенток мРМЖ диагностируется при первом обращении к врачу [1].

Появление в последние годы большого количества новых препаратов способствует увеличению выживаемости больных мРМЖ [4], однако по-прежнему остаются пациентки, у которых либо отсутствует ответ на терапию, либо со временем развивается резистентность к ней, и в этой ситуации мРМЖ становится фатальным заболеванием [5–7]. Кроме того, следует отметить, что достижения в лекарственной терапии последних лет касались главным образом лечения HER2-положительного РМЖ (лапатиниб, пертузумаб, трастузумаба эмтанзин) [1, 8–10], а также совершенствования лекарственных форм уже имеющихся препаратов, например разработка наб-паклитаксела, что позволяет применять паклитаксел в более высоких дозах [11]. В то же время возможности терапии мРМЖ на более поздних этапах (после нескольких линий химиотерапии), а также РМЖ с тройным негативным фенотипом, который составляет 15–20 % всех случаев и отличается агрессивным течением, по-прежнему ограничены [12–14].

Поскольку мРМЖ все еще остается неизлечимым заболеванием, одной из главных целей лечения наряду с поддержанием хорошего качества жизни, в т. ч. путем уменьшения токсичности препаратов, является продление ее сроков. Вместе с тем среди исследований, проведенных с участием женщин с мРМЖ, редко встречаются такие, в которых в качестве первичной конечной точки была выбрана общая выживаемость, хотя для многих пациенток даже при наличии риска токсичности терапии большое значение имеют ее преимущества в отношении выживаемости [15, 16]. Поиск публикаций, проведенный в сентябре 2010 г., выявил данные только о пяти исследованиях III фазы с участием пациенток с мРМЖ, ранее получавших антрациклины и таксаны, и только в одном из них общая выживаемость была выбрана в качестве конечной точки (которая не была достигнута) [15].

В связи с недостаточным объемом исследовательских данных, которые показывали бы увеличение выживаемости среди пациенток с мРМЖ, отсутствует какой-либо стандарт лечения больных мРМЖ, ранее получавших терапию, особенно женщин с тройным отрицательным подтипом заболевания [1, 15, 17, 18]. Вместо этого при выборе схемы терапии рассматриваются такие аспекты, как предыдущее лечение, время до рецидива, предпочтения пациенток и врачей, доступность лекарственных препаратов, токсичность и качество жизни [1, 5, 6].

В данном обзоре рассматривается новый химиотерапевтический препарат эрибулин, недавно одобренный в России для лечения больных местно-распространенным или мРМЖ с прогрессированием после применения не менее двух схем химиотерапии распространенного заболевания (в т. ч. антрациклины и таксаны). Одобрение эрибулина Европейским агентством по лекарственным средствам (European Medicines Agency) в 2011 г. [19] было основано на результатах исследования III фазы EMBRACE – первого исследования, в котором было продемонстрировано значительное увеличение выживаемости пациенток, ранее получавших антрациклины и таксаны по поводу метастатической болезни [15].

Эрибулин – нетаксановый ингибитор микротрубочек с уникальным механизмом действия

Эрибулина мезилат представляет собой синтетический аналог галихондрина B, первоначально выделенного из морской губки Halichondria okadai [20]. Это нетаксановый ингибитор микротрубочек, механизм действия которого отличается от механизма действия других препаратов, воздействующих на тубулин, включая таксаны, алкалоиды барвинка и эпотилоны. Он угнетает образование митотического веретена, связываясь с участками, расположенными на плюс-конце микротрубочки, тем самым селективно подавляет ее рост, не влияя на фазу укорачивания, и вызывает преобразование тубулина в изолированные нефункциональные агрегаты. Это препятствует митозу и в конечном итоге ведет к снижению пролиферации клеток и увеличению апоптоза [21–25]. Эрибулин также обладает способностью необратимо блокировать митоз, которая редко встречается среди ингибиторов микротрубочек [26].

Способность эрибулина индуцировать необратимую блокаду митоза наряду со стойким удержанием препарата в опухолевых клетках может способствовать более высокой противоопухолевой активности по сравнению с другими ингибиторами микротрубочек [4]. Кроме того, вследствие мутаций β-тубулина в опухолевых клетках может развиваться резистентность к ингибиторам микротрубочек. Однако в доклинических исследованиях клетки рака яичников, резистентные к паклитакселу, проявляли почти идентичную чувствительность к эрибулину по сравнению с нерезистентными к паклитакселу материнскими клетками [27]. Это является еще одним подтверждением уникальности механизма действия эрибулина и указывает на его потенциал с точки зрения преодоления химиорезистентности. Механизм действия эрибулина, включая его воздействие на гены в клетках кровеносных сосудов, имеющие отношение к ангиогенезу (например, на фактор роста эндотелия сосудов), ремоделирование сосудистой системы, а также на морфологию, миграцию и инвазию клеток, продолжают изучать [28–30].

На основании данных об активности эрибулина и его контролируемом профиле токсичности, зарегистрированных в исследованиях I [31–34] и II фаз [35, 36], было проведено исследование III фазы EMBRACE.

Эффективность эрибулина по сравнению с терапией по выбору врача

В исследованиях III фазы, как правило, проводится сравнение нового препарата с имеющейся стандартной терапией. Поскольку четкий стандарт лечения пациенток с местно-распространенным и мРМЖ после применения антрациклинов и таксанов отсутствует [1, 12, 17], в качестве препарата сравнения, отражающего терапевтические решения, принимаемые в реальных клинических условиях, в исследовании EMBRACE была использована терапия по выбору врача [15].

Дизайн исследования EMBRACE приведен на рисунке (a). В группе терапии по выбору врача 96 % пациенток получали химиотерапию (наиболее часто применялись винорелбин, гемцитабин и капецитабин), 4 % – гормональную и никто из пациенток не получал биологическую или оптимальную поддерживающую терапию в качестве единственного вида лечения. Исходные демографические характеристики и биологические особенности опухоли были хорошо сбалансированы между сравниваемыми группами, а выборка исследования была репрезентативной относительно общей популяции женщин с местнорецидивирующим или мРМЖ, ранее получавших лечение. Из пациенток, рандомизированных для участия в исследовании EMBRACE, 25 % представляли Восточную Европу, у 19 % присутствовал тройной негативный фенотип опухоли [15].

Применение эрибулина позволило увеличить медиану общей продолжительности жизни по сравнению с терапией по выбору врача на 2,5 месяца (13,1 и 10,6 месяца соответственно, p = 0,014), что соответствует увеличению данного показателя на 23 % (табл. 1). Это различие является не только статистически значимым, но и клинически важным для этой популяции больных [15].

Существенное и клинически значимое преимущество в выживаемости среди пациенток, получавших эрибулин, было подтверждено результатами незапланированного обновленного анализа общей выживаемости, проведенного по требованию органов нормативного регулирования как США, так и Европы (соответственно 13,2 и 10,5 месяца, p = 0,014; табл. 1) [15, 37]. Одно- и двухлетняя выживаемость составила 54,5 и 21,9 % в группе терапии эрибулином и 42,8 и 19,2 % в группе терапии по выбору врача соответственно [37].

Увеличение общей выживаемости среди пациенток, получавших эрибулин, не зависело от возраста, рецепторного статуса, предыдущей терапии капецитабином, количества пораженных органов, локализации метастазов (все эти критерии были определены заранее) и от времени до появления первого метастатического очага (незапланированный критерий) [38–40]. Поисковый анализ данных, полученных в исследовании EMBRACE, показал, что преимущество эрибулина по общей выживаемости перед терапией по выбору врача было более выраженным среди пациенток, получивших не более трех предыдущих схем терапии (13,3 и 10,7 месяца; отношение рисков [ОР] = 0,77, 95 % доверительный интервал [ДИ] – 0,61–0,90; p = 0,039), чем среди пациенток, получивших более трех предыдущих схем терапии (11,7 и 10,0 месяцев; ОР = 0,90, 95 % ДИ – 0,60–1,35; p = 0,607), хотя исследование не обладало достаточной статистической мощностью для демонстрации статистической значимости результатов данного анализа [41].

Вторичными конечными точками исследования EMBRACE были выживаемость без прогрессирования заболевания и частота объективного ответа [15]. Как и в случае общей продолжительности жизни, медиана времени до прогрессирования заболевания (согласно исследовательской оценке) была значительно выше в группе терапии эрибулином, чем в группе терапии по выбору врача (3,6 и 2,2 месяца соответственно; p = 0,002) (табл. 1). Согласно независимой оценке, медиана времени до прогрессирования была также выше среди пациенток, получавших эрибулин, однако данный результат не был статистически значимым (табл. 1).

Таким образом, фактически эрибулин стал первым препаратом, при использовании которого в монотерапии продемонстрировано статистически и клинически значимое увеличение выживаемости больных местно-распространенным и мРМЖ, получавших ранее антрациклины и таксаны. Результаты исследования EMBRACE и последующее одобрение эрибулина в США (2010) [42] и Европе (2011) [19] показывают, что увеличение продолжительности жизни пациенток, страдающих мРМЖ, является реальной и достижимой целью.

Эффективность эрибулина на ранних этапах лечения мРМЖ

Приблизительно в одно время с исследованием EMBRACE началось второе исследование III фазы, в котором проводилось сравнение терапии эрибулином и капецитабином женщин с местно-распространенным и мРМЖ. Капецитабин является одобренным и широко применяемым в этой группе больных препаратом монохимиотерапии в Европе [12, 43, 44], хотя его преимущества в отношении выживаемости не изучались в рамках исследования с достаточной статистической мощностью.

Дизайн исследования 301 приведен на рисунке (б). Критерии включения были аналогичны таковым в исследовании EMBRACE, пациентки получали исследуемый препарат в первой, второй или третьей линиях терапии местно-распространенного или метастатического заболевания, в то время как в исследовании EMBRACE исследуемый препарат применялся только в терапии третьей и последующих линий [15, 43]. Исходные демографические характеристики пациенток и биологические особенности опухолей были в целом хорошо сбалансированы [43]. Медиана числа предыдущих схем химиотерапии была равна 2, при этом большинство больных получали исследуемый препарат в первой (20,0 %) или второй (52,0 %) линиях терапии метастатического заболевания [45]. Примерно у четверти пациенток из числа рандомизированных в данное исследование опухоли имели тройной отрицательный фенотип [43].

В качестве комбинированной первичной конечной точки исследования 301 были выбраны общая выживаемость и выживаемость без прогрессирования заболевания. Терапия эрибулином обеспечила более длительную общую продолжительность жизни по сравнению с капецитабином, однако это отличие не было статистически значимым (15,9 и 14,5 месяца, p = 0,056; табл. 2). Тенденция к большей продолжительности жизни в группе терапии эрибулином наметилась уже на раннем этапе и сохранилась на протяжении всего исследования. Одно-, двух- и трехлетняя выживаемость среди пациенток, получавших эрибулин и капецитабин, составила соответственно 64,4 и 58,0 % (p = 0,035), 32,8 и 29,8 % (p = 0,324) и 17,8 и 14,5 % (p = 0,175) [43].

Согласно независимой оценке, в группах терапии эрибулином и капецитабином получены сходные показатели времени до прогрессирования заболевания (4,1 и 4,2 месяца, p = 0,305) (табл. 2). Отмеченная тенденция к увеличению общей выживаемости без увеличения выживаемости без прогрессирования заболевания среди пациенток, получавших эрибулин, могла быть обусловлена несбалансированностью терапии, полученной после окончания исследования: эрибулин был одобрен ближе к завершению исследования, что ограничило число пациенток, которые смогли перейти с капецитабина на эрибулин. В сравниваемых группах была также зарегистрирована сходная частота объективного ответа (11,0 и 11,5 %; p = 0,849) (табл. 2) [43].

Токсичность и безопасность эрибулина

В исследовании EMBRACE отсутствовала возможность оценить влияние исследуемого препарата на качество жизни, т. к. использование различных препаратов терапии по выбору врача осложнило бы интерпретацию данных [15]. Однако, поскольку поддержание качества жизни пациентки является одной из основных целей терапии мРМЖ, оно оценивалось в качестве вторичной конечной точки в исследовании 301. У пациенток, получавших эрибулин, улучшение как общего состояния здоровья (общего качества жизни), так и когнитивной функции было значительно более выраженным, чем у пациенток, получавших капецитабин (6,5; p = 0,048 и 15,3; p < 0,001 соответственно). При этом эмоциональное состояние улучшилось в большей степени у пациенток, получавших капецитабин, чем у пациенток, получавших эрибулин (3,3; p = 0,033). Что касается побочных эффектов, то осложнения со стороны желудочно-кишечного тракта (включая тошноту, рвоту и диарею) чаще встречались в группе капецитабина, а нарушение вкусовых ощущений, приливы и алопеция – в группе эрибулина [46].

Нежелательные явления, отмеченные в исследованиях EMBRACE и 301, соответствовали выявленному ранее профилю побочных эффектов эрибулина. Общая частота и доля серьезных нежелательных явлений у пациенток, получавших эрибулин, в обоих исследованиях были сопоставимыми. Доля пациенток, у которых были отмечены нежелательные явления, приведшие к прекращению лечения, была сопоставимой в обоих исследованиях. Наиболее распространенные нежелательные явления, отмеченные не менее чем у 25 % пациенток, представлены в табл. 3 [15, 43].

Наиболее распространенными проявлениями гематологической токсичности 3/4-й степеней тяжести (отмеченными не менее чем у 10 % пациенток) после терапии эрибулином в исследованиях EMBRACE и 301 были нейтропения (45 и 46 % соответственно) и лейкопения (14 и 15 % соответственно) [15, 43]. Нейтропения была причиной редукции доз и увеличения интервалов между введениями, а также назначения гранулоцитарного колониестимулирующего фактора [15]. Частота фебрильной нейтропении, связанной с применением эрибулина, была низкой (5 и 2 % больных, получавших эрибулин в исследованиях EMBRACE и 301 соответственно) [15, 43].

В исследовании EMBRACE наиболее распространенным нежелательным явлениям, приведшим к прекращению терапии эрибулином, стала периферическая нейропатия (всех степеней тяжести), отмеченная у 35 % пациенток и приведшая к прекращению лечения 5 % пациенток. В исследовании 301 периферическая сенсорная нейропатия была отмечена у 13 % пациенток, получавших эрибулин, и у 7 % пациенток, получавших капецитабин [43].

В недавнем исследовании II фазы (n = 104) сообщается о более низкой частоте периферической нейропатии после терапии эрибулином по сравнению с иксабепилоном: все степени тяжести – 31 и 44 % соответственно, и 3/4-й степеней тяжести – 10 и 20 % соответственно. В группе терапии эрибулином было меньше пациенток, прекративших лечение вследствие нежелательных явлений, чем в группе терапии иксабепилоном (12 и 32 % соответственно) [47, 48].

Таким образом, результаты анализа безопасности, проведенного в исследованиях EMBRACE и 301, показывают, что эрибулин хорошо переносится и имеет клинически приемлемый и контролируемый профиль побочных эффектов. Эрибулин является водорастворимым и для приготовления не требует липофильных растворителей, в связи с чем исчезает необходимость в премедикации для профилактики реакций гиперчувствительности [49].

Эффективность эрибулина в различных подгруппах больных

В исследованиях EMBRACE и 301 было продемонстрировано, что эрибулин эффективен в различных подгруппах пациенток. Результаты субанализов показали, что в отдельных популяциях пациенток его эффект может быть еще более выраженным.

Запланированные заранее поисковые анализы данных, полученных в исследованиях EMBRACE и 301, свидетельствуют о возможном более выраженном эффекте эрибулина в подгруппе пациенток с тройным отрицательным фенотипом заболевания по сравнению с терапией по выбору врача (9,5 и 7,0 месяца; ОР = 0,71, 95 % ДИ – 0,46–1,10) [50] и капецитабином (14,4 и 9,4 месяца; ОР = 0,78, 95 % ДИ – 0,55–0,90; p = 0,0062) [45].

Кроме того, результаты заранее запланированного поискового анализа данных, полученных в исследовании 301, указывают на то, что преимущество эрибулина перед капецитабином по общей выживаемости является более выраженным среди пациенток с HER2-отрицательным (15,9 и 13,5 месяца; ОР = 0,84; 95 % ДИ – 0,73–0,98; p = 0,0299) и ER-отрицательным заболеваниями (14,4 и 10,5 месяца; ОР = 0,78, 95 % ДИ – 0,64–0,96; p = 0,0162). Более выраженный эффект в отношении общей выживаемости наблюдался при терапии эрибулином пациенток с невисцеральными проявлениями болезни, поражением нескольких органов, прогрессированием более чем через 6 месяцев после последней химиотерапии, наличием терапии антрациклинами и (или) таксанами в анамнезе.

Таким образом, данные, полученные в исследованиях III фазы, свидетельствуют, что эрибулин обеспечивает существенное и клинически значимое увеличение выживаемости ранее леченных пациенток с мРМЖ по сравнению с терапией по выбору врача и сравнимую эффективность лечения по сравнению с широко применяемым препаратом капецитабин. Помимо высокой эффективности эрибулин обладает хорошей переносимостью, клинически приемлемым и контролируемым профилем побочных эффектов.

Особый интерес представляют результаты субанализов данных, полученных в этих исследованиях, указывающие на то, что в отдельных подгруппах больных эффект эрибулина может быть более выраженным, что заслуживает дальнейшего изучения. В настоящее время продолжаются исследования по изучению действия эрибулина при тройном отрицательном и HER2-положительном подтипах заболевания, а также на более ранних стадиях РМЖ, в т. ч. в комбинации с другими препаратами.


Литература



  1. Cardoso F, Harbeck N, et al. Locally recurrent or metastatic breast cancer: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2012;23(Suppl. 7):11–9.

  2. Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петро-вой. М., 2013. 231 с.

  3. Morris PG. Advances in therapy: eribulin improves survival for metastatic breast cancer. Anti-cancer Drugs 2010;21:885–89.

  4. Chia SK, Speers CH, et al. The impact of new chemotherapeutic and hormone agents on survival in a population-based cohort of women with metastatic breast cancer. Cancer 2007;110:973–79.

  5. Rivera E. Management of metastatic breast cancer. Am J Clin Oncol 2010;33:176–85.

  6. Murphy CG, Seidman AD. Evolving approaches to metastatic breast cancer previously treated with anthracyclines and taxanes. Clin Breast Cancer. 2009;9(Suppl. 2):58–65.

  7. Gonzalez-Angulo AM, Morales-Vasquez F, et al. Overview of resistance to systemic therapy in patients with breast cancer. Adv Exp Med Biol 2007;608:1–22.

  8. European Medicines Agency. Tyverb summary of product characteristics. 2013.

  9. European Medicines Agency. Perjeta summary of product characteristics. 2013.

  10. Genetech. Kadcyla prescribing information. 2013.

  11. European Medicines Agency. Abraxane summary of product characteristics. 2013.

  12. Gradishar WJ. The place for eribulin in the treatment of metastatic breast cancer. Curr Oncol Rep 2011;13:11–6.

  13. Engebraten O, Moen Vollan HK, et al. Triple-negative breast cancer and the need for new therapeutic targets. Am J Pathol 2013;Aug 3 [epub ahead of print].

  14. Guarneri V, Dieci MV, et al. Relapsed triple-negative breast cancer: challenges and treatment strategies. Drugs 2013;11[epub ahead of print].

  15. Cortes J, O’Shaughnessy J, et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician’s choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a Phase 3 open-label randomised study. Lancet 2011;377:914–23.

  16. Beusterien K, Grinspan T, et al. Patient preferences for chemotherapies used in breast cancer. Presented at the American Society of Clinical Oncology (ASCO) Annual Meeting, June 3–7, 2011; Chicago, IL, USA. Abstract e19667.

  17. National Comprehensive Cancer Network: NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology – Breast Cancer. Version 3 [online] 2013. Available from: http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp#breast [last accessed August 2013].

  18. Donoghue M, Lemery S, et al. Eribulin mesylate for the treatment of patients with refractory metastatic breast cancer: use of a «physician’s choice» control arm in a randomised approved trial. Clinical Cancer Research 2012;18:1496–505.

  19. European Medicines Agency. Halaven (eribulin) [online]. 2013. Available from: http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/human/medicines/002084/human_med_001427.jsp&mid=WC0b01ac058001d124 [Last accessed August 2013].

  20. Hirata Y, Uemura D. Halichondrins antitumor polyether macrolides from a marine sponge. Pure Appl Chem 1986;58:701–10.

  21. Kuznetsov G, Towle MJ, et al. Induction of morphological and biochemical apoptosis following prolonged mitotic blockage by halichondrin B macrocyclic ketone analog E7389. Cancer Res 2004;64:5760–66.

  22. Towle MJ, Salvato KA, et al. In vitro and in vivo anticancer activities of synthetic macrocyclic ketone analogues of halichondrin B. Cancer Res 2001;61:1013–21.

  23. Jordan MA, Kamath K, et al. The primary antimitotic mechanism of action of the synthetic halichondrin E7389 is suppression of microtubule growth. Mol Cancer The. 2005;4:1086–95.

  24. Okouneva T, Azarenko O, et al. Inhibition of centromere dynamics by eribulin (E7389) during mitotic metaphase. Mol Cancer Ther 2008;7:2003–11.

  25. Smith JA, Wilson L, et al. Eribulin binds at microtubule ends to a single site on tubulin to suppress dynamic instability. Biochemistry 2010;49:1331–37.

  26. Towle MJ, Salvato KA, et al. Eribulin induces irreversible mitotic blockade: implications of cell-based pharmacodynamics for in vivo efficacy under intermittent dosing conditions. Cancer Res 2011;71:496–505.

  27. Kuznetsov G, TenDyke K, et al. Antiproliferative effects of halichondrin B analog eribulin mesylate (E7389) against paclitaxel-resistant human cancer cells in vitro. Presented at the AACR-NCI-EORTC International Conference: Molecular Targets and Cancer Therapeutics, October 22–26, 2007; San Francisco, CA, USA. Abstract C58.

  28. Agoulnik SI, Oestreicher JL, et al. Eribulin and paclitaxel differentially affect gene expression profiling of blood vessel cells and in vitro angiogenesis in co-cultures of human endothelial cells with pericytes. Presented at the American Association for Cancer Research (AACR) Annual Meeting, April 6–10, 2013; Washington, DC, USA. Abstract 3830.

  29. McCracken PJ, Ito K, et al. Eribulin mesylate alters vascular function in human triple-negative (TN) breast MX-1 and MDA-MB-231 tumor xenograft models as measured by DCE-MRI. Presented at the American Association for Cancer Research (AACR) Annual Meeting, April 6–10, 2013; Washington, DC, USA. Abstract 4502.

  30. Matsui J, Toyama O, et al. Eribulin caused remodeling of tumor vasculature altering gene expression profiling in angiogenesis and epithelial-mesenchymal transition (EMT) signaling pathway of host normal cells within human breast cancer cell (BCC) xenografts in nude mice. Presented at the American Association for Cancer Research (AACR) Annual Meeting, April 6–10, 2013; Washington, DC, USA. Abstract 1413.

  31. Goel S, Mita AC, et al. A Phase I study of eribulin mesylate (E7389), a mechanistically novel inhibitor of microtubule dynamics, in patients with advanced solid malignancies. Clin Cancer Res 2009;15:4207–12.

  32. Tan AR, Rubin EH, et al. Phase I study of eribulin mesylate administered once every 21 days in patients with advanced solid tumors. Clin Cancer Res 2009;15:4213–19.

  33. Synold TW, Morgan RJ, et al. A Phase I pharmacokinetic and target validation study of the novel anti-tubulin agent E7389: A California Cancer Consortium trial. J Clin Oncol 2005;23(Suppl. 16):3036.

  34. Minami H, Mukoharaz T, et al. A Phase I study of eribulin mesylate (E7389) in patients with refractory cancers. Eur J Cancer 2008;6(Suppl.):140 (abstract 446).

  35. Vahdat LT, Pruitt B, et al. Phase II study of eribulin mesylate, a halichondrin B analog, in patients with metastatic breast cancer previously treated with an anthracycline and a taxane. J Clin Oncol 2009;27:2954–61.

  36. Cortes J, Vahdat L, et al. Phase II study of the halichondrin B analog eribulin mesylate in patients with locally advanced or metastatic breast cancer previously treated with an anthracycline, a taxane, and capecitabine. J Clin Oncol 2010;28:3922–28.

  37. Twelves C, Loesch D, et al. Updated survival analysis of a Phase III study (EMBRACE) of eribulin mesylate versus treatment of physician’s choice in subjects with locally recurrent or metastatic breast cancer previously treated with an anthracycline and a taxane. Presented at the 33rd Annual San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS), December 8–12, 2010;an Antonio, TX, USA. P6-14–8.

  38. Twelves C, Vahdat L, et al. Survival outcomes for eribulin in metastatic breast cancer are independent of age. Presented at the American Society of Clinical Oncology (ASCO) Annual Meeting, June 3–7, 2011;Chicago, IL, USA. Poster 1060.

  39. Twelves C, Akerele C, et al. Eribulin mesylate (E7389) vs treatment of physician’s choice (TPC) in patiehts (pts) with metastatic breast cancer (MBC): subgroup analyses from the EMBRACE study. Ann Oncol 2010;21(Suppl. 8): Abstract 2750.

  40. Cortes J, Twelves CL, et al. Clinical response to eribulin in patients with metastatic breast cancer is independent of time to first metastatic event. Presented at the 1st Advance Breast Cancer International Consensus Conference (ABC1), November 3–5,2011;Lisbon,Portugal.Poster P0107.

  41. Blum JL, Twelves CJ, Dutcus C, et al. Impact of the number of prior chemotherapy regimens on overall survival (OS) among subjects with locally recurrent or MBC treated with eribulin mesylate: results from the Phase III EMBRACE study. Presented at the 33rd Annual San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS), December 8–12, 2010; San Antonio, TX. USA. P6-13–01.

  42. US Food and Drug Administration. Eribulin mesylate [online]. 2010. Available from: http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofMedicalProductsandTobacco/CDER/ucm234527.htm [Last accessed August 2013].

  43. Kaufman PA, Awada A, et al. A phase III, open-label, randomized, multicenter study of eribulin mesylate versus capecitabine in patients with locally advanced or metastatic breast cancer previously treated with anthracyclines and taxanes. Presented at the 35th San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS), December 4–8, 2012; San Antonio, TX, USA. Presentation S6–6.

  44. European Medicines Agency. Xeloda summary of product characteristics. 2013.

  45. Kaufman PA, Cortes J, et al. A Phase III, open-label, randomized study of eribulin mesylate versus capecitabine in patients with locally advanced or metastatic breast cancer (MBC) previously treated with anthracyclines and taxanes: subgroup analyses. Presented at the American Society of Clinical Oncology (ASCO) Annual Meeting, May 31—June 4, 2013; Chicago, IL, USA. Poster 1049.

  46. Cortes J, Awada A, et al. Quality of life (QoL) in patients (pts) with locally advanced or metastatic breast cancer (MBC) previously treated with anthracyclines and taxanes who received eribulin mesylate or capecitabine: a Phase III, open-label, randomized study. Presented at the American Society of Clinical Oncology (ASCO) Annual Meeting, May 31–June 4, 2013; Chicago, IL, USA. Abstract 1050.

  47. Vahdat LT, Garcia AA, et al. Eribulin mesylate versus ixabepilone in patients with metastatic breast cancer: a randomized Phase II study comparing the incidence of peripheral neuropathy. Breast Cancer Res Treat 2013;140(2):341–51.

  48. European Medicines Agency. Questions and answers on the withdrawal of the marketing authorisation for Ixempra [online]. 2009. Available from: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Medicine_QA/2010/01/WC500062428.pdf [last accessed August 2013].

  49. Bristol-Myers Squibb. Ixempra prescribing information. 2011.

  50. Saji S. Evolving approaches to metastatic breast cancer patients pre-treated with anthracycline and taxane. BioDrugs. 2013;May 9 [epub ahead of print].


Об авторах / Для корреспонденции


Стенина Марина Борисовна, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения клинической фармакологии и химиотерапии, ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина» РАМН, Москва


Похожие статьи


Бионика Медиа