Experience of SLIT in patients with bronchial asthma through the prism of the coronavirus infection pandemic


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2021.5.60-68

E.A. Orlova, E.M. Kostina, E.Yu. Trushina

Penza Institute for Advanced Medical Education - Branch Campus of the Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Penza, Russia
Background. The problem of the features of the course of allergic diseases against the background of the COVID-19 pandemic, as well as rational and safe approaches to their treatment, are in the focus of close attention of specialists. The article presents the results of the use of sublingual allergen-specific immunotherapy (SLIT) in the context of a coronavirus infection pandemic in patients with bronchial asthma (BA).
Objective. Assessment of the clinical and immunological efficacy and safety of SLIT in the treatment of BA against the background of the COVID-19 pandemic.
Methods. From 2017 to 2021, a retrospective study of the efficacy and safety of SLIT in comparison with the standard baseline therapy for patients with allergic BA caused by sensitization to the house dust mite was performed. The study included 72 patients with allergic BA, 42 of them received SLIT with Staloral “Tick Allergen” against the background of baseline anti-inflammatory therapy, 30 – only standard baseline anti-inflammatory therapy. Control of asthma symptoms and severity, demand for baseline therapy, the ACT test results, functional test data, allergic-immunological parameters (total IgE, asIgE to D. farinae and D. pteronyssinus allergens, diameter of scarification samples with etiotropic allergens) were assessed in over time. With the onset of the COVID-19 pandemic, namely from 2019 to 2021, the risk of COVID-19 infection was additionally assessed in all patients with BA. In the spring of 2019, patients were followed-up using telemedicine technologies. In the case of coronavirus infection, its severity and outcomes, as well as the effect on the course of BA, were evaluated. Parameters are presented as mean, median (Me) and quartiles [Р25%; P75%]. The results were considered statistically significant at p<0.05. Wilcoxon-test was used for the comparison of groups.
Results. At the end of the three-year course of treatment, the clinical efficacy of SLIT with Staloral “Tick Allergen”, taking into account the excellent and good results, was 92.8%. After 3 years, SLIT showed a statistically significant (p<0.05) decrease in the frequency of BA symptoms and exacerbations, and improvement of disease control. There was a decrease in the average dose of inhaled glucocorticosteroids by 1.7 times compared with the initial values (p<0.05). The frequency of exacerbations in patients of the first group decreased by 2.1 times, while in patients of the second group – by 1.1 times. In patients receiving SLIT, the BA control increased: the total ACT score decreased against the background of SLIT with Staloral “Tick Allergen” from 1.93 to 1.12 points, in patients of the second group this indicator was 2.1 (p<0.05). As a result of SLIT in BA patients, the total IgE level decreased by 1.8 times, asIgE to the house dust mite D. pteronyssinus – by 3.1 (from 4.21 to 1.37 kU/L), to the D. farinae mite – by 2 (from 5.90 to 2.89 kU/L), the diameter of skin tests – by 1.9 times (from 8.17 to 4.19; p<0.05). Mild local reactions to SLIT were recorded in 19.0% of cases. Since the start of the COVID-19 pandemic, SLIT has been temporarily withheld in 10 patients due to coronavirus infection. All infected patients had a mild clinical course of disease. No hospitalization and no BA exacerbation against the background of a viral infection was recorded. IgG antibodies were detected in 11 patients of both groups before the planned administration of the Sputnik-V vaccine, which indicated that they had an asymptomatic course of the disease. Thus, the results of this study demonstrate the need to use SLIT to optimize the treatment of allergic BA, and also indicate the safety and feasibility of this method in the context of the COVID-19 pandemic.
Conclusion. SLIT is a safe, highly effective method of BA immunotherapy, which is possible despite the COVID-19 pandemic. BA patients receiving SLIT as part of baseline therapy are not at risk of developing severe COVID-19, which is associated with good BA control as a result of combined treatment.

Введение

Несмотря на высокую клиническую эффективность современных базисных противоастматических препаратов, применяемых в лечении бронхиальной астмы (БА), они не излечивают заболевание, поскольку не влияют на определяющие этиопатогенетические механизмы его формирования. Именно этим обстоятельством обусловлено возвращение симптомов болезни в течение небольшого промежутка времени после отмены базисной терапии большинству пациентов даже с нетяжелым течением БА. Сохраняющиеся проявления БА свидетельствуют о наличии хронического персистирующего воспаления, что диктует необходимость применения болезнь-модифицирующих методов лечения [1].

На современном этапе единственным болезнь-модифицирующим методом лечения БА остается аллерген-специфическая иммунотерапия (АСИТ). АСИТ способствует формированию клинико-иммунологической толерантности к этиотропным аллергенам и воздействует на все патогенетические звенья аллергического воспаления. Принципом действия АСИТ служит введение возрастающих доз того аллергена, к которому выявлена повышенная чувствительность и который отвечает за клинические проявления заболевания. Показано, что АСИТ предотвращает прогрессирование БА, препятствует переходу легких форм в более тяжелые, предупреждает развитие других видов сенсибилизации и позволяет уменьшать потребность в базисных лекарственных средствах (ЛС). В большинстве случаев по окончании АСИТ удается добиться многолетней ремиссии. Залогом успешного лечения БА данным методом считается приверженность пациентов терапии. Больные должны быть информированы о необходимости длительного проведения АСИТ, отсроченном времени начала действия метода, о возможности развития местных реакций. Коммуникация между врачом и пациентом повышает эффективность АСИТ, способствует контролю заболевания, обеспечивает комплаентность пациента и его удовлетворенность результатом лечения [2–7].

В практике наиболее распространены два варианта проведения АСИТ: подкожный и сублингвальный (СЛИТ), при этом наиболее перспективным является способ именно сублингвального введения аллергена, поскольку он характеризуется наиболее благоприятным профилем безопасности при равнозначной эффективности с подкожным методом. Лекарственные формы лечебных аллергенов для сублингвального применения представлены в виде раствора или таблеток [7, 8].

Немаловажным преимуществом СЛИТ является удобный для пациента и лечащего врача режим терапии, исключающий частые визиты и консультации. Данный метод особенно привлекателен для детей и их родителей. На современном этапе он является наиболее предпочтительным, поскольку характеризуется удобством, простотой и высокой эффективностью. В основе механизма действия СЛИТ лежит физиологическое свойство орального иммунного ответа с вовлечением толерогенных антигенпрезентирующих клеток. Обязательные условия для проведения СЛИТ: здоровая ротовая полость, отсутствие хронических воспалительных заболеваний полости рта и глотки.

Для лечения аллергических заболеваний, обусловленных сенсибилизацией к клещу домашней пыли (КДП; D. farinae и D. pteronyssinus), на российском фармацевтическом рынке имеется лечебная вакцина для СЛИТ «Аллерген клещей» компании Stallergenes (Франция) в форме раствора. В отношении данной лечебной формы аллергена накоплен немалый опыт как отечественными, так и зарубежными учеными [9].

Коронавирусная инфекция (КВИ) 2019 г. (COVID-19) в кратчайшие сроки стала настоящей пандемией. Несмотря на то что в настоящее время все основные усилия отечественного здравоохранения направлены именно на предотвращение распространения COVID-19 и организацию медицинской помощи больным, не следует забывать и о пациентах с хроническими заболеваниями, особую когорту среди которых составляют лица с аллергопатологией. Новые реалии заставляют нас рассматривать все вопросы диагностики, ведения и лечения аллергических заболеваний сквозь призму пандемии COVID-19. В связи с пандемией COVID-19 перед врачами практического звена здравоохранения встали сложные задачи относительно оказания плановой текущей помощи больным аллергопатологией, в т.ч. и касающиеся проведения АСИТ. Согласно имеющимся на сегодняшний день представлениям и опыту, стратегия проведения АСИТ больным БА в условиях пандемии должна корректироваться в соответствии с изменившимися условиями. В связи с этим ведущими российскими экспертами разработаны клинические рекомендации по ведению пациентов с аллергическими заболеваниями, получающими АСИТ в период пандемии COVID-19. Согласно этим рекомендациям, пациенты, АСИТ у которых проводится на фоне базисной терапии, не должны отменять базисную терапию, даже если у них есть симптомы COVID-19. Контроль над симптомами БА может обеспечиваться только соблюдением адекватного объема базисной терапии, поскольку при прекращении лечения существует риск развития обострений. Обострение БА может потребовать обращения в отделение неотложной помощи, что повысит риск инфицирования. В отношении АСИТ тактика врача несколько иная. В случае развития симптомов инфекции COVID-19 АСИТ следует прерывать и продолжать только после выздоровления пациента. Если пациент, получающий АСИТ, имел контакт с больным COVID-19, в этом случае необходимо принимать решение в зависимости от текущего состояния пациента. Данная рекомендация согласуется с общими положениями и инструкциями по проведению иммунотерапии аллергенами. Возобновление лечения аллергенами следует проводить обязательно под контролем врача-аллерголога-иммунолога. АСИТ следует инициировать только у бессимптомных и здоровых в отношении инфекции пациентов.

В условиях пандемии COVID-19 предпочтение следует отдавать именно сублингвальному введению аллергенов, поскольку данный метод не требует частых консультаций специалиста, что исключает риск инфицирования COVID-19 [8, 10, 11].

С начала пандемии COVID-19 БА как одному из хронических воспалительных аллергических заболеваний бронхолегочной системы уделяется пристальное внимание из-за поражения общего с новой КВИ органа-мишени. Изучение патогенетических механизмов влияния БА на риск заражения COVID-19, на развитие и исход инфекционного заболевания COVID-19 представляют огромный интерес. Важно понимание, какие больные БА наиболее подвержены риску заражения и тяжелого течения COVID-19. На данный момент накоплено немало данных, позволяющих пересмотреть первые теоретические представления, касающиеся особенностей течения и лечения БА на фоне заражения COVID-19. В начале эпидемии КВИ ведущие медицинские эксперты предполагали, что люди с БА, вероятнее всего, относятся к группе повышенного риска заражения и неблагоприятного течения COVID-19. Однако на сегодняшний день убедительных подтверждений этим опасениям не получено. Все больше появляется данных, согласно которым пациенты с аллергическими заболеваниями не подвержены большему риску развития COVID-19 и более серьезным осложнениям от инфекции, чем население в целом. В реальности на практике фиксируется весьма немного тяжелых обострений астмы при КВИ и не получено веских подтверждений, что БА – это значимый фактор тяжелого течения COVID-19. Возможно, исключением могут быть лишь более тяжелые случаи БА с недостаточным контролем состояния пациента [10, 12–14]. Более того, предполагается, что именно атопия и/или БА служат предиктором легкого течения инфекции COVID-19 [15–19].

Истинные причины нетяжелого течения инфекции COVID-19 у пациентов с аллергией окончательно пока еще не известны и требуют дальнейшего изучения. Предполагается, что определенную роль могут играть особенности цитокинового ответа, обусловленные аллергией, проведение базисной терапии ингаляционными и системными глюкокортикостероидами (ГКС), низкая экспрессия ангиотензинпревращающего фермента-2 (ACE2) и иные причины [10].

Известно, что системные ГКС, являясь иммунодепрессантами, могут способствовать развитию инфекций вирусно-бактериальной этиологии и влиять на их исход и течение. Однако на современном этапе большая часть пациентов БА получает безопасные в этом отношении ингаляционные ГКС (ИГКС). Пациенты, пренебрегающие базисной терапией ИГКС, имеют более высокие риски тяжелого обострения астмы. Проведенный мета-анализ исходов COVID-19 у пациентов с хроническими респираторными заболеваниями, получавших терапию ИГКС, показал, что в настоящее время нет убедительных и достаточных оснований для отмены пациентам с астмой базисного лечения этими препаратами. Однако требуется дальнейшее изучение этого вопроса [15, 20].

Известно, что определенное значение в патогенезе COVID-19 имеет взаимодействие вируса SARS-CoV-2 с ACE2 как с рецептором. Возможным объяснением наблюдения, что БА не является фактором риска неблагоприятного течения КВИ, служит снижение экспрессии гена ACE2 в клетках бронхолегочной системы, что и обеспечивает уменьшение восприимчивости к инфекции. Предполагается, что риск тяжелого течения COVID-19 у пациентов с астмой связан с его гендерной принадлежностью (мужской пол), афроамериканским происхождением и наличием сахарного диабета, поскольку у этих лиц выявлена повышенная экспрессия ACE2 [15–17]. Также значение, возможно, имеют курение и ожирение. Вероятно, лица с такими факторами и составляют определенную группу риска.

Таким образом, перед учеными стоит серьезная задача выявить ключевые предикторы и маркеры (демографические, клинические, лабораторные), которые помогут точно предсказать траекторию развития заболевания COVID-19, в т.ч. и у больных БА. Также важно оценить эффективность и безопасность проводимого лечения (базисного противоастматического и АСИТ) этой категории больных. На современном этапе пока имеется недостаточно цитируемых исследований, в которых представлена эффективность и безопасность АСИТ на фоне пандемии COVID-19.

Цель исследования: оценить клинико-иммунологическую эффективность и безопасность СЛИТ при лечении БА на фоне пандемии COVID-19.

Методы

Дизайн исследования – ретроспективное сравнительное открытое. Работа выполнена на кафедре аллергологии и иммунологии ПИУВ – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и в клиниках ООО «МедМикс», ООО «МедМикс плюс».

В исследование включены 72 пациента с аллергической БА со средней степенью тяжести течения заболевания, из них 35 имели сочетанную патологию в виде аллергического ринита и БА. Этиопатогенез БА был обусловлен сенсибилизацией к КДП (D. farinae и D. pteronyssinus). Сенсибилизация к КДП была подтверждена результатами аллергологического анамнеза, скарификационных кожных тестов к D. farinae и D. pteronyssinus и специфических IgE-антител методом ImmunoСAP.

Диагноз БА устанавливался в соответствии с критериями, изложенными в Федеральных клинических рекомендациях и Международном руководстве GINA, 2020 [21].

В наблюдаемой группе мужчин было 28 (38,9%), женщин – 44 (61,1%). Средний возраст обследованных составлял 36,64±1,69 (34,00 [24,00; 50,00]) года. Длительность БА до начала лечения варьировалась от 1 года до 8 лет и составила в среднем 4,33±0,21 (4,35 [2,80; 5,40]) года.

Согласно дизайну исследования, все пациенты с аллергической БА были разделены на две группы: в 1-ю включены 42 человека, получавших СЛИТ препаратом Сталораль «Аллерген клещей» на фоне базисной противовоспалительной терапии, во 2-ю группу – 30 человек, получавших только стандартную базисную противовоспалительную терапию согласно степени тяжести. Группы были сопоставимыми по полу, возрасту, степени тяжести БА и результатам аллерго-иммунологического тестирования (р>0,05).

Все пациенты получали противовоспалительную терапию в соответствии с рекомендациями GINA [21]. В качестве базисной фармакотерапии использовались средние дозы ИГКС и короткодействующие β2-агонисты (КДБА) по требованию. Те же дозы больные получали перед включением в исследование. Для унифицированной оценки дозового режима ИГКС независимо от индивидуального использования препаратов их доза рассчитывалась в соответствии с терапевтической эквипотентностью по беклометазона дипропионату и составила в среднем перед началом АСИТ 751,19±15,00 (750,00 [700,00;850,00]) и 740,00±19,68 (750,00 [650,00;800,00]) мкг соответственно. В дальнейшем каждые 3 месяца доза базисных противоастматических ЛС пересматривалась, при сохранении контролируемого течения астмы снижалась.

Пациентам первой группы выполнялась СЛИТ этиотропным аллергеном. Иммунотерапия, сочетаемая с вышеуказанной фармакотерапией, проводилась в соответствии с международными стандартами по лечению аллергенами. Для лечения использовали лечебный препарат Сталораль «Аллерген клещей» производства Stallergenes (Франция), согласно инструкции по применению препарата. Пациенты принимали аллерген круглогодично сублингвально: начальный набор дозы (10 ИР/мл) осуществлялся с 1 до 5 нажатий, далее применялась доза 300 ИР/мл с 1 до 4 нажатий, в дальнейшем поддерживающий курс проводили дозой 300 ИР/мл в режиме 4 нажатий ежедневно в течение 3 лет. Коррекция дозы аллергена проводилась в соответствии с рекомендациями при обострении заболевания, пропусках, наличии побочных реакций [9, 22].

Всем пациентам проводились плановые осмотры аллерголога 1 раз в 3 месяца для оценки контроля течения БА, пересмотра базисной противоастматической терапии, оценки нежелательных явлений и переносимости СЛИТ.

Динамику течения БА оценивали по частоте и выраженности симптомов, необходимости применения КДБА, объему базисной терапии, толерантности к физической нагрузке и частоте обострений [21].

Эффективность СЛИТ в динамике оценивали в конце каждого года наблюдения, учитывая течение БА (изменение частоты и интенсивности клинических симптомов, количества обострений, объем базисной терапии и потребность в симптоматических КДБА, показатели спирометрии, уровень контроля БА). Результаты оценивались как отличные, если не отмечено обострений, клинические симптомы отсутствуют или выражены незначительно, значительно уменьшился объем применяемых ЛС, существенно повысился контроль БА; хорошие, если наблюдались редкие обострения, сохранение клинических симптомов меньшей интенсивности, уменьшение объема применяемых ЛС, повышение контроля БА; удовлетворительные, если наблюдалось сохранение частоты обострений, незначительное уменьшение выраженности клинических симптомов и потребности в ЛС, контроль БА прежний и неудовлетворительные, если клиническое течение БА осталось без изменений или ухудшилось.

Контроль уровня БА осуществляли при помощи опросника, где учитывались дневные и ночные симптомы, потребность в симптоматических препаратах и любое ограничение активности из-за БА. Для удобства статистической обработки использовали оценку в баллах: где полный контроль составил 1 балл, частичный – 2, отсутствие контроля – 3 балла.

Также использовали тест по контролю астмы (АСT-тест), где сумма 25 баллов означала полный контроль, 20–24 – не полный, но хороший контроль, сумма 16–19 баллов – частичный контроль, менее 15 – полное отсутствие контроля.

Оценку функции внешнего дыхания проводили при помощи спирометрии, согласно стандартной методике, на приборе MIR Spirolab 1 New.

Лабораторное исследование осуществляли в сетевой лаборатории «XELIX». Определение аsIgE к аллергенам D. farinae и D. pteronyssinus проводилось методом молекулярной диагностики ImmunoCAP (кЕдА/л). Исследование общего IgE (МЕ/мл) осуществляли методом иммуноферментного анализа.

Скарификационные кожные пробы выполнены стандартным методом с отечественными лечебно-диагностическими аллергенами D. farinae и D. pteronyssinus, согласно инструкции (ООО, Микроген).

Критерии включения в исследование: диагноз «аллергическая БА со сроком подтверждения более 1 года»; возраст больных от 18 до 65 лет; применение больными перед включением в исследование в течение последних 6 месяцев средних доз ИГКС в сочетании с КДБА; контролируемое или частично контролируемое течение БА с исходной оценкой по данным АСТ-теста по контролю над астмой не менее 19 баллов; гиперчувствительность к клещам домашней пыли (D. pteronissinus, D. farinae), подтвержденная наличием симптомов астмы при контакте с причинно-значимыми аллергенами, результатами аллергологического обследования, включающего наличие положительных результатов исследования asIgE и кожного тестирования с этиотропными аллергенами более 5 мм в диаметре (допускалась сопутствующая сенсибилизация к пыльцевым и/или эпидермальным аллергенам в отсутствие постоянного контакта с животными дома); информированное согласие испытуемых на проведение всех процедур исследования и СЛИТ в течение не менее 3 лет.

Исследование проведено с 2017 по 2021 г. С начала пандемии COVID-19 (с 2019 по 2021 г.) у пациентов с БА, получавших СЛИТ, помимо эффективности и безопасности вакцинации оценивался риск заражения COVID-19. В случае развития заболевания COVID-19 у наблюдаемых пациентов изучались тяжесть и исходы его течения, а также влияние КВИ на течение БА. В связи с пандемией COVID-19 и временным запретом очных визитов в клинику организована возможность консультаций с использованием телемедицинских технологий.

Статистическая обработка материала проводилась с применением общепринятых в медицине методов вариационной статистики с помощью пакета прикладных программ Statistica 6.0 на персональном компьютере. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез принят за р<0,05. Показатели были представлены в виде средней, медианы (Ме) и квартилей [Р25%; Р75%]. При сравнении изучаемых групп до и после терапии использовали тест Wilcocson.

Результаты

Наблюдение и оценка результатов лечения у больных БА, которым проводилась СЛИТ на фоне фармакотерапии, показал ее явный клинический эффект.

Важным параметром эффективности СЛИТ является снижение объема базисной фармакотерапии. Исходно пациенты обеих групп, включенные в исследование, несмотря на постоянную и длительную терапию средними дозами ИГКС (в среднем 751,19±15,00 (750,00 [700,00; 850,00]) и 740,00±19,68 (750,00 [650,00; 800,00] мкг соответственно по БДП), перед началом СЛИТ имели признаки недостаточно контролируемого течения заболевания. Применение СЛИТ в отношении больных первой группы сопровождалось планомерным снижением доз ИГКС к окончанию лечения, привело к значимому уменьшению объема противовоспалительной терапии. Мониторинг среднесуточных доз ИГКС базисной терапии показал положительную динамику в отношении этого важного параметра. На фоне СЛИТ средняя доза 751,19±15,00 (750,00 [700,00; 850,00]) у больных первой группы уменьшилась до низких значений – 465,48±18,31 (450,00 [350,00;550,00]) мкг (р<0,05), в то время как у больных второй группы не было изменений 740,00±19,68 (750,00 [650,00; 800,00]) и 780,00±16,19 (750,00 [750,00; 850,00]) мкг (р>0,05) соответственно по БДП. В целом же доза ИГКС на фоне 3-летней АСИТ снизилась по сравнению с исходным значением почти в 1,7 раза. Таким образом, согласно дизайну исследования, исходно все 42 пациента первой группы (100%) получали средние дозы ИГКС, следовательно, через 3 года наблюдения – 30 (71,4%) человек перешли на низкие среднесуточные дозы. Кроме того, 3 (7,1%) после окончания полного курса СЛИТ ИГКС удалось полностью отменить. В то же время у 2 (6,7%) пациентов 2-й группы отмечено повышение доз применяемых ИГКС до высоких. Необходимо отметить, что снижение дозы ИГКС не только не сопровождались ухудшением состояния больных, но и наблюдалось уменьшение частоты и выраженности дневных и ночных симптомов БА.

Одним из ключевых показателей эффективности СЛИТ является уровень контроля БА. Согласно оценке данных опросника после проведения СЛИТ, у больных повысился контроль над заболеванием. Уже в первый год лечения вакциной Сталораль «Аллерген клещей» была отмечена положительная динамика со стороны уровня контроля БА, которая имела устойчивый характер и сохранялась на протяжении всего времени исследования. У больных 1-й группы после проведения СЛИТ контроль повысился с 1,93±0,09 (2,00 [2,00;2,00]) до 1,12±0,05 (1,00 [1,00; 1,00]) балла (р<0,05), в то время как у пациентов 2-й группы, не получавших СЛИТ, контроль остался на прежнем уровне и составил 2,1±0,14 (2,00 [2,00; 2,00]) балла при исходном значении 2,03±0,09 (2,00 [2,00; 3,00]) балла (р>0,05).

Динамический анализ уровня контроля БА, проводимый с помощью АСТ-теста, также подтвердил эффективность СЛИТ в отношении влияния на течение астмы. Исходно у пациентов имелись признаки недостаточно контролируемого течения, о чем свидетельствовали результаты АСТ-теста, составившие в среднем для больных первой группы 22,60±0,17 (23,00 [22,00; 23,00]) балла, для больных второй группы 22,37±0,22 (22,50 [22,00; 23,00]) балла соответственно, при возможном максимальном значении в 25 баллов. Суммарный балл АСТ-теста значимо изменился на фоне СЛИТ препаратом Сталораль «Аллерген клещей». Так, к концу лечения у пациентов первой группы уровень контроля повысился с 22,60±0,17 (23,00 [22,00; 23,00]) до 24,36±0,11 (24,50 [24,00; 25,00]) балла, что статистически значимо выше (р<0,05). У пациентов второй группы такой тенденции отмечено не было, средние значения составили 22,57±0,23 (23,00 [22,00; 24,00]) балла, при исходном показателе 22,37±0,22 (22,50 [22,00; 23,00]) балла (р>0,05).

О повышении уровня контроля БА на фоне иммунотерапии, а также об эффективности лечения аллергенами свидетельствует и динамика частоты обострений заболевания. Так, если в течение года, предшествовавшего СЛИТ, количество обострений БА в первой группе больных составило в среднем 2,26±0,14 (2,00 [2,00; 3,00], то к концу лечения число обострений снизилось до 1,05±0,11 (1,00 [1,00; 2,00]; р<0,05). В отношении второй группы изменение количества обострений не было значимым. Частота обострений у пациентов второй группы до начала лечения составила 2,33±0,16 (2,00 [2,00; 3,00]) раза в год. После лечения данный параметр составил 2,10±0,18 (2,00 [1,00; 3,00]; р>0,05). Таким образом, в результате СЛИТ произошло снижение количества обострений в 2,1 раза, в то время как у больных, получавших только базисную противоастматическую фармакотерапию, этот показатель уменьшился в 1,1 раза (р<0,05).

Если до проведения СЛИТ необходимость стационарного лечения отмечалась в 17,2% обострений, то по окончании лечения госпитализация при обострении БА потребовалась только 5,2% больных. Кроме того, улучшилось клиническое течение сопутствовавшего аллергического ринита: 11 больным прекращена терапия интраназальными стероидами. Результаты работы свидетельствуют: СЛИТ изменяет течение сопутствующего аллергического ринита, на это указывают полученные данные об уменьшении использования базисных препаратов, повышении контроля и улучшении качества жизни.

Анализ показателей спирометрии по окончании лечебного периода СЛИТ больных первой группы не показал статистически значимых различий по объему форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) по сравнению с исходными параметрами: 96,95±0,24 (97,00 [96,00; 98,00]) и 97,57±0,15 (97,50 [97,00; 98,00])% (р>0,05). У больных второй группы, несмотря на регулярную базисную терапию ИГКС, имелась тенденция к снижению данного показателя: 93,63±0,38 (94,00 [93,00; 95,00]) и 92,93±0,30 (93,00 [92,00; 94,00])% (р>0,05). Вероятно, полученный результат связан с включением в исследование больных с достаточно высокими спирометрическими показателями, что обусловлено базисной противоастматической фармакотерапией ГКС.

Таким образом, эффективность СЛИТ препаратом Сталораль «Аллерген клещей» с учетом отличных и хороших результатов за 1-й год составила 73,9%, за 2-й – 85,7%, за 3-й – 92,8% (табл. 1).

65-1.jpg (73 KB)

Для получения наиболее значимого благоприятного результата СЛИТ необходимо следовать инструкции по применению вакцины Сталораль «Аллерген клещей», согласно которой требуется длительность курса не менее 3 лет, поскольку АСИТ имеет дозозависимый эффект.

По завершении курса СЛИТ вакциной Сталораль «Аллерген клещей» больным БА проведена динамическая оценка ряда аллергоиммунологических параметров (табл. 2).

66-1.jpg (166 KB)

Мониторинг аллерго-иммунологических показателей на фоне СЛИТ (табл. 2) продемонстрировал значительную положительную динамику после проведенной терапии (р<0,05), что подтверждает снижение активности аллергического воспаления.

У пациентов первой группы произошло снижение значений общего IgЕ и asIgE к бытовым аллергенам, во второй группе показатели остались на прежнем уровне.

В первой группе выявлено снижение уровня общего IgЕ в 1,8 раза (р<0,05) – с 486,00 до 275,81 ME/мл, в то время как во второй отмечены лишь незначительные колебания средних значений (с 343,60 до 313,53 ME/мл; р>0,05).

На фоне СЛИТ уровень asIgE к клещу D. pteronissimus снизился у пациентов в 3,1 раза (р<0,05), с 4,21 до 1,37 кЕдА/л, в то время как у больных, получавших только базисное противоспалительное лечение, показатели остались на прежнем уровне (с 4,39 до 4,49 кЕдА/л; р>0,05). Аналогичная тенденция наблюдалась и в отношении asIgE к аллергену клеща D. pharinae.

У больных первой группы уровень asIgE к клещу D. pharinae снизился в 2 раза (р<0,05) – с 5,90 до 2,89 кЕдА/л, у пациентов второй группы – только с 6,19 до 5,82 кЕдА/л (р>0,05).

Полученные результаты согласуются с современными положениями в отношении маркеров эффективности СЛИТ [23, 24].

Имелась тенденция к уменьшению диаметра кожных проб с лечебно-диагностическими аллергенами D. farinae и D. рteronyssinus. В первой группе наблюдалась положительная динамика в отношении диаметра со снижением в 1,9 раза (с 8,17 до 4,19 мм; р<0,05), в то время как у пациентов второй группы, напротив, была тенденция к увеличению диаметра (с 8,16 до 8,96 мм; р>0,05).

Необходимо отметить, что лучшие результаты в отношении эффективности СЛИТ получены от пациентов с исходно большими показателями аsIgЕ и кожных проб. Таким образом, потенциальными кандидатами успешного проведения СЛИТ являются пациенты с высоким уровнем сенсибилизации к КДП по результатам специфического обследования.

Таким образом, анализ полученных данных показал, что СЛИТ оказывает болезнь-модифицирующее патогенетическое действие на больных аллергической БА.

Помимо эффективности СЛИТ важной характеристикой является ее переносимость и безопасность. В проведенном исследовании подтверждена высокая безопасность сублингвального метода иммунотерапии, зарегистрированы только единичные побочные реакции у 8 (19,0%) пациентов, которые носили локальный характер и проявлялись легким зудом с небольшой отечностью в подъязычной области, зудом в ушах. Все нежелательные реакции купировались самостоятельно и отмечались на этапе наращивания дозы. Ни в одном случае побочные эффекты не были причиной прекращения СЛИТ и не требовали внесения изменений в схему лечения. Двум больным в связи с этими симптомами были назначены симптоматически антигистаминные препараты второго поколения.

Согласно последним публикациям, БА не относится к категории заболеваний, усугубляющих прогноз при новой КВИ [25]. Результаты нашего наблюдения согласуются с этим фактом.

С целью обеспечения безопасности в связи с пандемией COVID-19 на базах лечебных учреждений, где проводилось исследование, организована помощь с использованием телемедицинских технологий. Также у пациентов была возможность связаться с лечащим врачом по телефону посредством приложений WhatsApp и Viber. Большинство пациентов отметили удобство и безопасность такого режима консультаций и выразили желание и в дальнейшем (в период отмены режима самоизоляции) пользоваться данной формой наблюдения.

Среди всех пациентов с БА случаи инфицирования и заболевания COVID-19 мы зафиксировали у 17 (23,6%) человек, при этом 10 из них получали СЛИТ. Половина заболевших пациентов получали третий курс лечения аллергеном. Важной задачей было своевременное проведение дифференциальной диагностики обострения БА и инфекции COVID-19. Всем заболевшим пациентам осуществлены срочные консультации аллерголога-иммунолога в режиме on-line. Дальнейшее наблюдение аллергологом проводилось в удаленном режиме до полного выздоровления. Непосредственное обследование и лечение инфекционного процесса у таких пациентов осуществлялись медицинским работником по месту жительства. При этом определенную диагностическую ценность в связи с невозможностью провести на этом этапе спирометрию ввиду возможного риска распространения инфекции имели индивидуальные пикфлоуметры. Показатели пикфлуометров были использованы также для телемониторинга контроля над БА. У всех пациентов инфекция COVID-19 протекала в легкой форме в виде ОРЗ. После верификации диагноза и установления степени тяжести состояния им продолжена базисная терапия ИГКС. Все пациенты были в обязательном порядке проинструктированы о рисках неблагоприятного исхода, обусловленных прекращением приема базисной терапии. В связи с инфицированием COVID-19 иммунотерапия пациентов была временно приостановлена до полного выздоровления и получения отрицательных мазков ПЦР к COVID-19. СЛИТ возобновлялась после полного выздоровления после консультации аллерголога, согласно инструкции. Среди заболевших коронавирусной инфекцией было 3 (17,6%) пациента с ожирением, 3 (17,6%) – с гипертонической болезнью, 2 (11,8%) пациента имели длительный стаж курения – более 10 пачек/лет. Кроме того, пациенты (27 человек), включенные в наше исследование, в рамках проекта массовой вакцинации населения РФ против новой КВИ были обследованы на уровень антител класса G к COVID-19. У 11 (15,3%) пациентов обоих групп перед планируемым введением вакцины «Спутник-V» выявлены антитела класса G, что свидетельствовало о наличии у них бессимптомного течения болезни. Вероятно, отсутствие тяжелых случаев COVID-19, обострений БА на фоне инфекции связано с несколькими факторами, а именно с достаточно молодым возрастом пациентов, хорошим контролем астмы, обеспеченным базисными препаратами и СЛИТ. Возможно, постоянное применение ИГКС подавляет воспалительный ответ со стороны слизистой оболочки верхних и нижних дыхательных путей, вызванный воздействием вируса. Кроме того, ИГКС снижают уровень провоспалительных цитокинов и одновременно повышают уровень противовоспалительных цитокинов, что может иметь положительное значение [26]. Проведение АСИТ, действие которой направлено на регуляторные Т-клетки, также способствует подавлению воспалительной реакции и препятствует активации и пролиферации остальных подтипов Т-клеток, что улучшает прогноз при COVID-19. Таким образом, АСИТ и регулярная базисная терапия в соответствии со степенью тяжести больных БА приводят к улучшению контроля заболевания, что немаловажно и для выздоровления в случае COVID-19.

Заключение

СЛИТ у пациентов с аллергической БА способствует уменьшению частоты и выраженности симптомов заболевания, частоты обострений, повышению контроля и снижению объема базисной терапии. Клинико-иммунологическая эффективность СЛИТ выражается в положительной динамике ряда иммунологических параметров. СЛИТ характеризуется благоприятным профилем безопасности и удобства в связи с тем, что возможно применение ее вне медицинского учреждения, осуществление наблюдения за пациентами допустимо с использованием телемедицинских технологий. На фоне СЛИТ наблюдалось более благоприятное течение сопутствовавших заболеваний, что, вероятно, отражает ее системный лечебный эффект.

Для безопасного проведения СЛИТ в условиях пандемии COVID-19 следует верифицировать инфицирование COVID-19, поскольку инфекция считается временным противопоказанием к ее проведению. Пациенты с контролируемой БА не подвержены большему риску заражения и тяжелого течения COVID-19. Базисная терапия БА позволяет быстрее добиваться и поддерживать контроль БА, что значительно облегчает проведение иммунотерапии. Лучший контроль БА обеспечивается комбинацией базисной терапии и СЛИТ. Применение комбинации базисного лечения и СЛИТ в условиях пандемии COVID-19 для лечения больных БА позволяет не только обеспечивать лучший контроль над заболеванием, но и минимизировать риски обострений, тем самым снизить частоту обращения за помощью, оказание которой в настоящих условиях довольно затруднительно.

Таким образом, АСИТ может быть эффективной и безопасной даже в обстановке пандемии КВИ при условии достижения и поддержания оптимального фармакологического контроля болезни, а также, возможно, данный метод лечения обеспечивает лучшие прогнозы в отношении инфекции COVID-19 у пациентов с БА вследствие повышения ее контроля.


About the Autors


Corresponding author: Ekaterina A. Orlova, Professor at the Department of Allergology and Immunology, Penza Institute for Advanced Medical Education – Branch Campus of the Russian Medical Academy of Continuous Professional Education, Penza, Russia; lisaol@yandex.ru
Address: 8A Stasova St., Penza 440060, Russian Federation


Similar Articles


Бионика Медиа