Ближайшие и отдаленные результаты робот-ассистированной цистэктомии с различными видами деривации мочи у пациентов с уротелиальной карциномой мочевого пузыря


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2023.11.52-59

Грицкевич А.А., Оганян В.А., Монаков Д.М., Симонов А.Д., Кочетов А.Г., Карельская Н.А., Полотбек Ж., Русаков И.Г.

1) Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского, Москва, Россия; 2) Российский биотехнологический университет, Москва, Россия; 3) Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского, Московская область, Красногорский район, Россия; 4) Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Россия; 5) Российское общество онкоурологов, Москва, Россия
Введение. Цистэктомия с различными способами деривации мочи остается основным методом лечения пациентов
с мышечно-инвазивным и немышечно-инвазивным высокого риска раком мочевого пузыря (РМП). Техническая сложность
и травматичность данной операции – основанная причина высокой частоты послеоперационных осложнений и летальности. Один из путей снижения морбидности данного вмешательства – использование малоинвазивных технологий, из которых наиболее перспективными считаются робот-ассистированные операции.
Цель исследования: анализ собственного опыта выполнения робот-ассистированной радикальной цистэктомии
с применением различных способов деривации мочи.
Методы. Проанализированы ближайшие и отдаленные результаты лечения 16 пациентов (15 мужчин и 1 женщина)
с уротелиальной карциномой мочевого пузыря, которым выполнена робот-ассистированная цистпростатвезикулэктомия
с различными видами деривации мочи.
Результаты. Средний возраст пациентов составил 64,6±9,0 лет. Средний индекс коморбидности Charlson – 5±1. ECOG-0 у 10, ECOG-1 у 6 пациентов. Среднее число баллов по шкале ASA – 3. Средний индекс массы тела – 26,0±8,1 кг/м2. В зависимости от метода деривации мочи все пациенты были разделены на 3 группы: I (n=7, 43,7%) – формирование ортотопического мочевого резервуара по Штудеру, II (n=5, 31,3%) – создание илеокондуита по Бриккеру, III (n=4, 25,0%) – двусторонняя уретерокутанеостомия. Средняя длительность операции составила 438±147 минут (225–675 минут), средняя кровопотеря – 304,2±173,8 мл (100–700 мл). Лимфаденэктомия была выполнена 11 пациентам. Среднее число удаленных лимфоузлов – 5. Метастазы в лимфатические узлы выявлены у 3 пациентов (по 1 в каждой группе). Число пораженных метастазами лимфоузлов –
1–3. Послеоперационные осложнения развились у 7 (43,8%) пациентов: II степени по классификации Clavien-Dindo – у 3, IIIa степени – у 4. Средний койко-день составил 24,8±6,0. Медиана наблюдения – 20 месяцев. Прогрессирование заболевания отмечено у 2 (12,5%) пациентов.
Заключение. Использование робот-ассистированной цистпростатвезикулэктомии для хирургического лечения РМП позволяет снижать морбидность данного оперативного вмешательства, частоту ранних послеоперационных осложнений и достигать хороших онкологических результатов.
Ключевые слова: уретерокутанеостома, операция Бриккера, операция Штудера, эктракорпоральное отведение мочи, интракопоральное отведение мочи, робот-ассистированная цистэктомия, уротелиальная карцинома, цистэктомия
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Chang S.S., Bochner B.H., Chou R., et al. Treatment of non-metastatic muscle-invasive bladder cancer: AUA/ASCO/ASTRO/SUO Guideline. J Urol. 2017;198(3):552–59. Doi: 10.1016/j.juro.2017.04.086.


2. Chang S.S., Boorjian S.A., Chou R., et al. Diagnosis and treatment of non-muscle invasive bladder cancer: AUA/SUO Guideline. J Urol. 2016;196(4):1021–29. Doi: 10.1016/j.juro.2016.06.049.


3. Katsimperis S., Tzelves L., Tandogdu Z., et al. Complications after radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials with a meta-regression analysis. Eur Urol Focus. 2023:S2405-4569(23)00113-X. Doi: 10.1016/j.euf.2023.05.002.


4. Hirobe M., Tanaka T., Shindo T., et al. Complications within 90 days after radical cystectomy for bladder cancer: results of a multicenter prospective study in Japan. Int J Clin Oncol. 2018;23(4):734–41. Doi: 10.1007/s10147-018-1245-z.


5. Грицкевич А.А., Байтман Т.П., Мирошкина И.В. и др. Возможности роботических технологий в лечении больных мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря: робот-ассистированная цистэктомия обзор литературы. Экспериментальная и клиническая урология. 2021;14(2):30–9.


6. Menon M., Hemal A.K., Tewari A., et al. Robot-assisted radical cystectomy and urinary diversion in female patients: technique with preservation of the uterus and vagina. J Am Coll Surg. 2004;198(3):386–93. Doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2003.11.010.


7. Beecken W.D., Wolfram M., Engl T., et al. Robotic-assisted laparoscopic radical cystectomy and intra-abdominal formation of an orthotopic ileal neobladder. Eur Urol. 2003;44(3):337–39. Doi: 10.1016/s0302-2838(03)00301-4.


8. Parekh D.J., Reis I.M., Castle E.P., et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial. Lancet. 2018;391(10139):2525–36. Doi: 10.1016/S0140-6736(18)30996-6.


9. Bochner B.H., Dalbagni G., Sjoberg D.D., et al. Comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: a randomized clinical trial. Eur. Urol. 2015;67(6):1042–50. Doi: 10.1016/j.eururo.2014.11.043.


10. Клинические рекомендации Российского общества онкоурологов, Ассоциации онкологов России, Российского общества урологов, Российского общества клинической онкологии от 2022 г. «Рак мочевого пузыря». URL: https://oncology.ru/specialist/treatment/references/actual/11.pdf. Ссылка активна на 09.08.2023.


11. Gul Z.G., Katims A.B., Winoker J.S., et al. Robotic assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy: a review of what we do and don’t know. Transl Androl Urol. 2021;10(5):2209–15. Doi: 10.21037/tau.2019.11.32.


12. Hussein A.A., May P.R., Jing Z., et al. Outcomes of intracorporeal urinary diversion after robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. J Urol. 2018;199(5):1302–11. Doi: 10.1016/j.juro.2017.12.045.


13. Грицкевич А.А., Мирошкина И.В., Байтман Т.П. и др. Робот-ассистированная полнослойная резекция при злокачественных опухолях мочевого пузыря. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2021;10(6):63–70.


14. Оганян В.А., Грицкевич А.А., Симонов А.Д. и др. Робот-ассистированная цистэктомия с ортотопической везикоплатикой при раке мочевого пузыря. Экспериментальная и клиническая урология 2022;(3):44–54.


15. Lee C.U., Kang M., Kim T.J., et al. Predictors of postoperative complications after robot-assisted radical cystectomy with extracorporeal urinary diversion. Cancer Manag Res. 2019;11:5055–63. Doi: 10.2147/CMAR.S199432.


16. Wijburg C.J., Hannink G., Michels C.T.J., et al. Learning curve analysis for intracorporeal robot-assisted radical cystectomy: results from the EAU Robotic Urology Section Scientific Working Group. Eur Urol Open Sci. 2022;39:55–61. Doi: 10.1016/j.euros.2022.03.004.


17. Chang S.S., Smith J.A., Wells N., et al. Estimated blood loss and transfusion requirements of radical cystectomy. J Urol. 2001;166(6):2151–54.


18. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Болокотов Р.Р., Аль-Аттар Т.Х. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия с ортотопической деривацией мочи. Урология. 2020;(5):54–60.


19. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Болотоков Р.Р. Сравнительный анализ робот-ассистированной и открытой радикальной цистэктомии с ортотопической деривацией мочи. Урология. 2022;(4):15–22.


20. Павлов В.Н., М. Ф. Урманцев, М. Р. Бакеев Успехи робот-ассистированной цистэктомии в лечении мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря. Онкоурология. 2022;18(2):123–28.


21. Павлов В.Н., Сафиуллин Р.И., Урманцев М.Ф., Денейко А.С. Наш опыт выполнения робот-ассистированных радикальных цистэктомий с вариантами отведения мочи. Вопросы урологии и андрологии. 2020;8(4):47–8.


22. Зингеренко M.Б., Газарян М.А., Лахно Д.А., Мирзоев К.М. Радикальное хирургическое лечение инвазивного рака мочевого пузыря – робот-ассистированная цистэктомия. Московская медицина. 2017;S2:57–8.


23. Borghesi M., Schiavina R., Antonelli A., et al. Peri-operative outcomes after open and robot-assisted radical cystectomy by using an advanced bipolar seal and cut technology (Caiman®): a prospective, comparative, and multi-institutional study. Curr Urol. 2018;12:64–9. Doi: 10.1159/000489421.


Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Александр Анатольевич Грицкевич, д.м.н., зав. отделением хирургического лечения урологических заболеваний, профессор образовательного отдела, Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского; профессор кафедры урологии и оперативной нефрологии с курсом онкоурологии, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Россия; grekaa@mail.ru


ORCID / eLibrary SPIN
А.А. Грицкевич (A.A. Gritskevich), https://orcid.org/0000-0002-5160-925X; eLibrary SPIN: 2128-7536
В.А. Оганян (V.A. Oganyan), https://orcid.org/0000-0002-2059-8703
Д.М. Монаков (D.M. Monakov), https://orcid.org/0000-0002-9676-1802 
А.Д. Симонов (A.D. Simonov), https://orcid.org/0000-0003-3202-6873 
Н.А. Карельская (N.A. Karelskaya), https://orcid.org/0000-0001-8723-8916 
А.Г. Кочетов (A.G. Kochetov), https://orcid.org/000-0003-3151-5181 
Ж. Полотбек (Zh. Polotbek), https://orcid.org/0000-0002-2424-0493 


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа