Клиническая эффективность разнодозовой вакцинации против папилломавирусной инфекции в Московской области


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2023.4-5.55-58

Белая Ю.М., Зароченцева Н.В.

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии, Москва, Россия
Обоснование. Эффективность и безопасность современных вакцин против вируса папилломы человека (ВПЧ) доказаны во множественных зарубежных и отечественных исследованиях и не вызывают сомнений. Однако отсутствие широкого охвата
2 или 3 дозами вакцинного препарата в мире по тем или иным причинам натолкнула ученых на мысль изучить эффективность однодозной схемы вакцинации женщин разных возрастов. В своей работе мы также доказали клиническую эффективность вакцинации пациенток, получивших 5–14 лет назад 1 или 2 дозы вакцины против ВПЧ.
Цель исследования: сравнить клиническую эффективность разных схем иммунизации против ВПЧ у молодых женщин, которые 5–14 лет назад начали курс вакцинации, но в силу каких-то причин ее не продолжили, и у пациенток, которые получили полный курс вакцинации.
Методы. Для исследования использованы анамнестические данные и клинико-лабораторные методы исследования: клиническая картина, ПЦР (полимеразная цепная реакция)-диагностика ВПЧ высокого канцерогенного риска, а также 6-го и 11-го типов, цитологический метод исследования мазков с поверхности шейки матки и цервикального канала и кольпоскопия.
Результаты. Данные проведенного исследования показали, что независимо от числа полученных доз вакцин в юном возрасте по прошествии времени вакцинные типы ВПЧ не были обнаружены ни у одной из пациенток. В группах сравнения не обнаружено статистической разницы в показателях цитологического и кольпоскопического обследований. У большинства пациенток, получивших от одной до трех доз вакцинного препарата в юном возрасте, в дальнейшем были отмечены беременности в естественном цикле с положительным исходом с рождением здоровых детей.
Заключение. Независимо от числа введенных доз вакцин против ВПЧ в юном возрасте в будущем отмечается положительный защитный эффект от вакцинных штаммов вируса, что согласуется с мировыми данными. С учетом мнения ВОЗ в ближайшем будущем ожидается изменение подхода к вакцинации в пользу одно- или двухдозовой схем иммунизации, как обоснованной с клинической точки зрения, так и являющейся более выгодной с экономической точки зрения, что важно для увеличения охвата молодых девушек.
Ключевые слова: предрак и рак шейки матки, вакцина против ВПЧ, девочки-подростки, ВПЧ, аногенитальные кондиломы
Полный текст статьи доступен
в "Библиотеке Врача"

Литература

1. Paavonen J., Naud P., Salmeron J., et al. Efficacy of human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against cervical infection and precancer caused by oncogenic HPV types (PATRICIA): final analysis of a double-blind, randomised study in young women. Lancet. 2009;374:301–14. Doi: 10.1016/S0140-6736(09)61248-4.


2. Markowitz L.E., Dunne E.F., Saraiya M., et al. Quadrivalent human papillomavirus vaccine: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) MMWR Recomm. Rep. 2007;56(RR-2):1–24.


3. Bouvard V., Baan R., Straif K., et al. A review of human carcinogens – Part B: Biological agents. Lancet. Oncol. 2009;10(4):321–22. Doi: 10.1016/s1470-2045(09)70096-8.


4. Bruni L., Diaz M., Barrionuevo-Rosas L., et al. Global estimates of human papillomavirus vaccination coverage by region and income level: a pooled analysis. Lancet. Glob Health. 2016;4(7):e453–63. Doi: 10.1016/S2214-109X(16)30099-7.


5. Dobson S.R., McNeil S., Dionne M., et al. Immunogenicity of 2 doses of HPV vaccine in younger adolescents vs 3 doses in young women: a randomized clinical trial. JAMA. 2013;309(17):1793–802. Doi: 10.1001/jama.2013.1625.


6. Romanowski B., Schwarz T.F., Ferguson L.M., et al. Immunogenicity and safety of the HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine administered as a 2-dose schedule compared with the licensed 3-dose schedule: results from a randomized study. Hum Vaccin. 2011;7(12):1374–86. Doi: 10.4161/hv.7.12.18322.


7. World Health Organization Human papillomavirus vaccines: WHO position paper, October 2014. Wkly Epidemiol Rec. 2014;43:465–92.


8. Centers for Disease Control and Prevention. CDC recommends only two HPV shots for younger adolescents, October 19, 2016. Available at: https://www.cdc.gov/media/releases/2016/p1020-hpv-shots.html. Accessed Aug 15, 2017.


9. Kreimer A.R., Rodriguez A.C., Hildesheim A., et al. Proof-of-principle evaluation of the efficacy of fewer than three doses of a bivalent HPV16/18 vaccine. J Natl Cancer Inst. 2011;103(19):1444–51. Doi: 10.1093/jnci/djr319.


10. Kreimer A.R., Struyf F., Del Rosario-Raymundo M.R.,et al. Efficacy of fewer than three doses of an HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine: combined analysis of data from the Costa Rica Vaccine and PATRICIA trials. Lancet. Oncol. 2015;16(7):775–86. Doi: 10.1016/S1470-2045(15)00047-9.


11. Safaeian M., Porras C., Pan Y., et al. Durable antibody responses following one dose of the bivalent human papillomavirus L1 virus-like particle vaccine in the Costa Rica Vaccine Trial. Cancer Prev Res. (Phila). 2013;6(11):1242–50. Doi: 10.1158/1940-6207.CAPR-13-0203.


12. Levin A., Wang S.A., Levin C., et al. Costs of introducing and delivering HPV vaccines in low and lower middle income countries: inputs for GAVI policy on introduction grant support to countries. PLoS One. 2014;9:e101114. Doi: 10.1371/journal.pone.0101114.


13. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Зароченцева Н.В. и др. Эффективность вакцинопрофилактики ВПЧ-ассоциированных заболеваний и рака шейки матки в Московской области. Альманах клинической медицины. 2015;37:105–10.


14. Зароченцева Н.В., Белая Ю.М. Современный взгляд на остроконечные кондиломы. Возможности лечения и профилактики. Российский вестник акушера-гинеколога. 2017;1:109–12.


15. Зароченцева Н.В., Белая Ю.М. Гинекологическая заболеваемость девочек в Московской области в период проведения программы вакцинопрофилактики папилломавирусной инфекции. Доктор.Ру. 2021;20(8):23–7.


16. Human papillomavirus vaccine: WHO position paper (2022 update). Wkly Epidemiol Rec. 2022;97(50):645–72.


Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Юлия Михайловна Белая, к.м.н., ведущий науч. сотр. поликлинического отделения, Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии, Москва, Россия; тел. +7 (495) 624-88-08; belajay@yandex.ru 


ORСID:
Ю.М. Белая (Yu.M. Belaya), https://orcid.org//0000-0001-9864-2914 
Н.В. Зароченцева (N.V. Zarochentseva), https://orcid.org//0000-0001-6155-788X 


Похожие статьи

К содержанию номера

Бионика Медиа