Особенности применения нестероидных противовоспалительных средств в лечении лихорадки: акцент на безопасность


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2020.9.99-102

Е.П. Смирнова (1, 2), С.Б. Ерофеева (2, 3)

1) ГКБ им. М.Е. Жадкевича, Москва, Россия; 2) Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва, Россия; 3) Красногорская городская больница № 1, Красногорск, Россия
В настоящий момент, несмотря на то что уже многое известно об использовании нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) в педиатрической популяции, вопросы безопасности применения этой группы лекарственных средств у детей остаются по-прежнему актуальными. Чаще всего НПВС используются при лихорадке у детей. Безрецептурный отпуск НПВС приводит к частым проблемам: родители стараются всеми силами снизить температуру лихорадящего ребенка до нормальных значений, вследствие чего развиваются побочные эффекты от применения жаропонижающих препаратов.
Ключевые слова: нестероидные противовоспалительные средства, лихорадка, дети, острая почечная недостаточность, интерстициальный нефрит, жаропонижающие средства, ибупрофен, парацетамол

Введение

Нестероидные противовоспалительные средства (НПВС) часто используются в отношении детей для лечения боли, лихорадки и воспаления [1–3], а также могут применяться при незаращении артериального протока у новорожденных. В настоящее время на фармацевтическом рынке РФ имеются два препарата (МНН парацетамол и ибупрофен) для применения у детей с раннего возраста для лечения лихорадки, воспаления и боли, обладающих хорошей доказательной базой, характеризуются изученными профилями безопасности и переносимости у детей, одобрены к применению FDA (Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств, США) и EMEA (Европейское агентство лекарственных средств). Эксперты ВОЗ не рекомендуют применение ацетилсалициловой кислоты (АСК) как жаропонижающее средство для детей до 12 лет; приказом Фармкомитета РФ от 25.03.1999 назначение АСК при острых вирусных инфекциях разрешено только с 15-летнего возраста [4]. Согласно рекомендациям отечественных и международных руководств, при выборе препарата следует учитывать индивидуальные особенности ребенка, такие как возраст, основные клинические состояния, сопутствующая лекарственная терапия [5].

Лихорадка – это физиологический механизм защиты. На сегодняшний день это один из наиболее распространенных симптомов у детей, обычно связанный с вирусной инфекцией [6]. Безрецептурный отпуск НПВС приводит к частым проблемам: родители стараются всеми силами снизить температуру лихорадящего ребенка до нормальных значений, вследствие чего развиваются побочные эффекты жаропонижающих препаратов [7–9].

Лечение лихорадки: опыт экспертов

Большинство экспертов поддерживают концепцию использования жаропонижающих средств в отношении детей с лихорадкой с основной целью – облегчить дискомфорт ребенка, когда он присутствует, но не достичь нормотермии [10]. Систематический обзор литературы (2017), включивший 8 исследований с участием 1632 детей, показал, что оба препарата (парацетамол и ибупрофен) одинаково эффективны для снижения температуры и дискомфорта у детей [11]. В литературных отчетах, включая два мета-анализа [12, 13], наблюдался аналогичный профиль безопасности. В мета-анализе 19 исследований не было обнаружено значительных различий между двумя препаратами в частоте побочных эффектов у детей с лихорадкой (0,82; 95% доверительный интервал – 0,60–1,12) [14].

Вопрос о применении комбинированного или попеременного использования двух препаратов (парацетамола и ибупрофена) на сегодняшний день остается спорным. Комбинированная терапия определяется как одновременное введение двух препаратов, а альтернативная терапия – это введение этих препаратов в разные моменты времени. Эпидемиологические исследования показывают, что такая практика широко распространена в разных странах среди педиатров, медсестер, фармацевтов и лиц, осуществляющих уход. В недавнем итальянском опросе 12% из 800 опрошенных педиатров заявили, что назначают комбинированные или чередующиеся рецепты [15]. Более высокая частота назначений комбинированной терапии зарегистрирована в Швейцарии (65%), США (50%), Турции (91%) и в Испании (69%) [16–18].

Неопределенность существует и в отношении вопроса о превосходстве комбинированной или альтернативной терапии (попеременное назначение двух препаратов) над терапией единственным препаратом, особенно с точки зрения уменьшения дискомфорта и профиля побочных эффектов. Специалистов беспокоит высокий риск потенциальной гепато- и нефротоксичности, вызванной аддитивным действием метаболитов лекарств у детей. На сегодняшний день недостаточно доказательств в пользу комбинированного или поочередного применения парацетамола и ибупрофена вместо монотерапии для лечения детей с лихорадкой. Представленные обновленные результаты мета-анализа G. Trippella et al. подтверждают текущие рекомендации большинства международных руководств и предостерегают от подобных назначений [19].

В Европе уже давно прицельно исследуют вопрос использования НПВС, одно из крупных исследований в рамках финансируемого Европейской комиссией проекта по безопасности НПВС (SOS) проводилось в период с 1999 по 2008 г. в отношении детей в возрасте от 0 до 18 лет. Целью данной программы было рассчитать распространенность использования НПВС среди детей по возрасту, полу, типу НПВС и календарному году в четырех европейских странах (Нидерланды, Италия, Германия, Великобритания). Исходная популяция в базах данных этих стран включила 8,3 млн детей. В целом 1,4 млн получали хотя бы один из 49 различных НПВС за время наблюдения. Ибупрофен и диклофенак были наиболее часто назначаемыми детям НПВС в этих странах. В Италии нимесулид, кетопрофен, морнифлумат и нифлумовая кислота чаще применялись у детей по сравнению с другими странами.

Платформа SOS позволила собрать информацию о большом количестве детей (1,4 млн), принимавших НПВС. Неоднородность их использования в европейских странах позволила изучить безопасность некоторых из этих препаратов для детей [20].

Желудочно-кишечные и кардиотоксические эффекты НПВС хорошо известны [21]. А вот о нефротоксических эффектах зачастую клиницисты и не подозревают из-за отсутствия характерных клинических симптомов [22].

В настоящий момент нефрологи больше других детских специалистов озабочены безрецептурным отпуском НПВС. Из-за бесконтрольного применения данной группы лекарственных средств возникает масса побочных эффектов, связанных с работой почек. НПВС могут вызывать острую почечную недостаточность за счет развития гипоперфузии клубочков и острого некроза канальцев. Изменение функции почек приводит к развитию электролитных нарушений: гипонатриемии, гиперкалиемии, почечному канальцевому ацидозу, задержке жидкости и неконтролируемой гипертензии.

Стоит отметить, что НПВС вызывают острое повреждение почек у здоровых детей без какого-либо ранее существовавшего почечного заболевания. Госпитализация по поводу острой почечной недостаточности (ОПН) не частая, но считается, что от 3 до 22% госпитальных случаев острого повреждения почек вызваны приемом НПВС [23].

Основной механизм повреждения почек – внутрипочечные гемодинамические изменения в результате ингибирования циклооксигеназ I и II с последующим снижением синтеза простагландинов. НПВС снижают почечный кровоток, блокируя опосредованную простагландинами вазодилатацию прегломерулярных артериол [24].

В случае уменьшения объема кровотока и/или ранее существовавшей почечной патологии это может приводить к ишемии почек и острому некрозу канальцев. Второй патологией, связанной с применением НПВС, является острый тубулоинтерстициальный нефрит (ОТИН) [25]. Точные механизмы этого явления остаются плохо изученными, но внепочечные проявления гиперчувствительности (лихорадка, кожная сыпь и боль в суставах), рецидив ОТИН после повторного воздействия препарата и проявления, не зависящие от дозы, позволяют предположить, что это иммуноаллергическая реакция [26]. От 3 до 7% острых повреждений почек, обнаруженных при биопсии у детей, связаны с ОТИН. Его клинические симптомы неспецифичны и включают анорексию, астению, потерю веса и расстройства пищеварения (тошноту, рвоту, боль в животе), особенно на ранних стадиях поражения почек. Почечная функция обычно восстанавливается, но у значительного процента пациентов развивается легкая степень хронической болезни почек [27].

В 2019 г. S. Clavé et al. ретроспективно проанализировали медицинские карты 100 педиатрических пациентов с подтвержденной биопсией ОПН, пролеченных с 2006 по 2016 г. во Франции. Среди 100 педиатрических пациентов с подтвержденной биопсией ОПН, получавших лечение в течение периода включения, выявлено 25 случаев ОТИН (25%), а четверо из этих пациентов (16%) недавно получали НПВС и не имели сопутствовавшей патологии. Другими словами, на побочные эффекты НПВС приходилось 4% всех случаев подтвержденного биопсией острого повреждения почек. Ни у одного из пациентов на фоне приема НПВС не было характерной клиники, все клинические симптомы были неспецифическими. У всех пациентов были боли в животе и рвота, но объем диуреза при этом оставался нормальным. Максимальный уровень креатинина в сыворотке колебался от 300 до 512 мкмоль /л с расчетным минимальным клиренсом креатинина от 12 до 26 мл/мин/1,73 м², и у одного из детей не было значительной протеинурии. На фоне проводимого лечения функция почек постепенно улучшалась у всех пациентов и только у одного, получавшего метилпреднизолон, развилось умеренное хроническое заболевание почек [28, 29].

Более широкое исследование

J.M. Misurac et al. позволило сделать вывод, согласно которому НПВС служат важной причиной острого повреждения почек у детей. В ходе работы выявлены 1015 детей с ОПН. Проведены клинические, лабораторные и рентгенологические исследования 21 ребенка, свидетельствовавшие о наличии острого канальцевого некроза, связанного с приемом НПВС. Пятнадцать из этих детей, данные которых были доступны, получали НПВС в рекомендуемых дозировках. Большему количеству пациентов младше 5 лет потребовались диализ и госпитализация в отделение интенсивной терапии, что повлекло за собой более длительное пребывание в больнице (в среднем 10 дней по сравнению с 7 у детей более старшего возраста) [30]. Тот факт, что маленькие дети с ОПН, ассоциированной с приемом НПВС, могут иметь повышенную тяжесть заболевания, позволяет сделать следующий вывод: их дозировку следует снижать как можно чаще. Нефротоксичность, связанная с НПВС, остается важной клинической проблемой и для новорожденных [31], у которых функционально незрелые почки могут оказывать значительное влияние на распределение лекарств. По тем же причинам ребенок со сниженной скоростью клубочковой фильтрации должен получать НПВС с увеличенным временным интервалом между приемами. Аналогичные меры предосторожности следует соблюдать в случае наличия только одной почки, даже если скорость клубочковой фильтрации в норме.

Интересные результаты наблюдений развития ОПН на фоне приема НПВС предоставили T. Ulinski et al. [32]. В течение 20 месяцев наблюдались 7 детей с лихорадкой, диареей и рвотой, получавших терапевтические дозы (11,5–32 мг/кг/сут) ибупрофена в течение 1–3 дней до развития ОПН. Диапазон максимального уровня креатинина в плазме составлял от 180 до 650 мкмоль/л. Одному пациенту потребовался экстренный диализ по поводу гиперкалиемии, уремии и гиперфосфатемии. Между 3-м и 9-м днями после прекращения приема НПВС и адекватного лечения, включая регидратацию, все пациенты полностью выздоровели с нормализацией уровня креатинина. После того как острая фаза была купирована, отдаленные последствия были удовлетворительными.

Длительное назначение НПВС может приводить к хроническому интерстициальному нефриту, хронической почечной недостаточности [33] и сердечно-сосудистым заболеваниям [34]. Эти случаи описаны у взрослых, а не у детей, но они также должны быть известны педиатрам.

Заключение

Подводя итог проведенному обзору, хочется акцентировать внимание на необходимости строгого соблюдения инструкции по применению препарата, выбора адекватной дозы и кратности введения НПВС в соответствии с индивидуальными особенностями ребенка, проведения разъясняющих бесед с законными представителями ребенка о показаниях и правильности назначения НПВС и, конечно, следует тщательно отслеживать нежелательные явления на фоне проведения терапии НПВС.


Литература


1. Section on Clinical Pharmacology and Therapeutics, Committee on Drugs, Sullivan J.E., Farrar H.C. Fever and antipyretic use in children. Pediatrics. 2011;127:580–87. Doi: 10.1542/peds.2010-3852.


2. Leroy S., Mosca A., Landre-Peigne C., et al. Ibuprofen in childhood: evidence-based review of efficacy and safety. Arch Pediatr. 2007;14:477–84. Doi: 10.1016/j.arcped.2007.01.012.


3. Bertille N., Pons G., Fournier-Charrière E., et al. National cross-sectional study of nonsteroidal anti-inflammatory drugs use highlights differences between parents and professionals and prompts safety concerns. Acta Paediatr. 2016;105:e543–48. Doi: 10.1111/apa.13566.


4. Локшина Э.Э. Современный взгляд на рациональную терапию лихорадки у детей. РМЖ. 2013;2:103.


5. Chiappini E., Venturini E., Remaschi G., et al. Italian pediatric society panel for the management of fever in children. 2016 update of the Italian pediatric society guidelines for management of fever in children. J Pediatr. 2017;180:177–183.e1. Doi: 10.1016/j.jpeds.2016.09.043.


6. Kramer M.S., Naimark L.E., Roberts-Bräuer R., et al. Risks and benefits of paracetamol antipyresis in young children with fever of presumed viral origin. Lancet. 1991;337:591–94. Doi: 10.1016/0140-6736(91)91648-E.


7. Crocetti M., Moghbeli N., Serwint J. Fever phobia revisited: have parental misconceptions about fever changed in 20 years? Pediatrics. 2001;107:1241–46. Doi: 10.1542/peds.107.6.1241.


8. Karwowska A., Nijssen-Jordan C., Johnson D., Davies H.D. Parental and health care provider understanding of childhood fever: a Canadian perspective. CJEM. 2002;4:394–400. Doi: 10.1017/S1481803500007892.


9. Bertille N., Purssell E., Hjelm N., et al. Symptomatic management of febrile illnesses in children: a systematic review and meta-analysis of parents’ knowledge and behaviors and their evolution over time. Front Pediatr. 2018;6:279. Doi: 10.3389/fped.2018.00279.


10. Meremikwu M., Oyo-Ita A. Paracetamol for treating fever in children. Cochrane Database Syst Rev. 2002;2:CD003676. Doi: 10.1002/14651858.CD003676.


11. Narayan K., Cooper S., Morphet J., Innes K. Effectiveness of paracetamol versus ibuprofen administration in febrile children: a systematic literature review. J Paediatr Child Health. 2017;53:800–7. Doi: 10.1111/jpc.13507.


12. Southey E.R., Soares-Weiser K., Kleijnen J. Systematic review and meta-analysis of the clinical safety and tolerability of ibuprofen compared with paracetamol in paediatric pain and fever. Curr Med Res Opin. 2009;25:2207–22. Doi: 10.1185/03007990903116255.


13. Pierce C.A., Voss B. Efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen in children and adults: a meta-analysis and qualitative review. Ann Pharmacother. 2010;44:489–506. Doi: 10.1345/aph.1M332.


14. Kanabar DJ. A clinical and safety review of paracetamol and ibuprofen in children. Inflammopharmacology. 2017;25:1–9. Doi: 10.1007/s10787-016-0302-3.


15. Chiappini E., D’Elios S., Mazzantini R., et al. Adherence among Italian paediatricians to the Italian guidelines for the management of fever in children: a cross sectional survey. BMC Pediatr. 2013;13:210. Doi: 10.1186/1471-2431-13-210.


16. Lava S.A., Simonetti G.D., Ramelli G.P., et al. Symptomatic management of fever by Swiss board-certified pediatricians: results from a cross-sectional, Web-based survey. Clin Ther. 2012;34:250–56. Doi: 10.1016/j.clinthera.2011.12.002.


17. Demir F., Sekreter O. Knowledge, attitudes and misconceptions of primary care physicians regarding fever in children: a cross sectional study. Ital J Pediatr. 2012;38:40. Doi: 10.1186/1824-7288-38-40.


18. Díez Domingo J., Burgos Ramírez A., Garrido García J., et al.


19. Trippella G., Ciarcià M., de Martino M., Chiappini E.Prescribing Controversies: An Updated Review and Meta-Analysis on Combined/Alternating Use of Ibuprofen and Paracetamol in Febrile Children. Front. Pediatr. 2019;7:217. Doi: 10.3389/fped.2019.00217.


20. Valkhoff V.E.NSAID use among children in Europe in the SOS project. May 2012. Conference: Gastroenterology. 2012; 142(5):S499. Doi: 10.1016/S0016-5085(12)61911-8.


21. Coxib and Traditional NSAID Trialists’ (CNT) Collaboration, Bhala N., Emberson J., Merhi A., et al. Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. Lancet. 2013;382:769–79. Doi: 10.1016/S0140-6736(13)60900-9.


22. Perazella M.A. Diagnosing drug-induced AIN in the hospitalized patient: a challenge for the clinician. Clin Nephrol. 2014;81:381–88. Doi: 10.5414/CN108301.


23. Patzer L. Nephrotoxicity as a cause of acute kidney injury in children. Pediatr Nephrol. 2008;23:2159–73. Doi: 10.1007/s00467-007-0721-x.


24. Ulinski T., Sellier-Leclerc A.-L., Tudorache E., et al. Acute tubulointerstitial nephritis. Pediatr Nephrol. 2012;27:1051–57. Doi: 10.1007/s00467-011-1915-9.


25. Figueiredo A.C., Rodrigues I., Sousa V., Alves R.Granulomatous interstitial nephritis: a rare diagnosis with an overlooked culprit. BMJ Case Rep. 2019;12:e229159. Doi: 10.1136/bcr-2018-229159.


26. Rossert J. Drug-induced acute interstitial nephritis. Kidney Int. 2001;60:804–17. Doi: 10.1046/j.1523-1755.2001.060002804.x.


27. Jahnukainen T., Ala-Houhala M., Karikoski R., et al. Clinical outcome and occurrence of uveitis in children with idiopathic tubulointerstitial nephritis. Pediatr Nephrol. 2011;26:291–99. Doi: 10.1007/s00467-010-1698-4.


28. Clavé S., Rousset-Rouvière C., Daniel L., Tsimaratos M.The Invisible Threat of Non-steroidal Anti-inflammatory Drugs for Kidneys. Front Pediatr. 2019;7:520. Doi: 10.3389/fped.2019.00520.


29. Bensman A. Non-steroidal Anti-inflammatory Drugs (NSAIDs) Systemic Use: The Risk of Renal Failure. Front Pediatr. 2020;7:517. Doi: 10.3389/fped.2019.00517.


30. Misurac J.M., Knoderer C.A., Leiser J.D., et al Nonsteroidal anti-inflammatory drugs are an important cause of acute kidney injury in children. J Pediatric. 2013;162:1153–59. Doi: 10.1016/j.jpeds.2012.11.069.


31. Musu M., Finco G., Antonucci R., et al. Acute nephrotoxicity of NSAID from the fœtus to the adult. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2011;15:1461–72.


32. Ulinski T., Guigonis V., Dunan O., Bensman A. Acute renal failure after treatment with non-steroidal anti-inflammatory drugs. Eur J Pediatr. 2004;163:148:50. Doi: 10.1007/s00431-003-1392-7).


33. Raghavan R., Shawar S. Mechanisms of drug-induced interstitial nephritis. Adv Chronic Kidney Dis. 2017;24:64–71. Doi: 10.1053/j.ackd.2016.11.004.


34. Atiquzzaman M., Karim M.E., Kopec J., et al. Role of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in the association between osteoarthritis and cardiovascular diseases: a longitudinal study. Arthritis Rheumatol. 2019;71:1835–43. Doi: 10.1002/art.41027.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: С.Б. Ерофеева, к.м.н., врач-клинический фармаколог, Красногорская городская больница № 1; доцент кафедры клинической фармакологии, РНИМУ им. Н.И. Пирогова, Москва, Россия; e-mail: erofsb@mail.ru
Адрес: 143408, Россия, Московская обл., Красногорск, ул. Карбышева, 4


ORCID: 
Ерофеева С.Б., ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6317-2868 
Смирнова Е.П., ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3681-5239 


Бионика Медиа