Актуальность проблемы эндодонто-пародонтальных поражений (ЭПП) связана со сложностью диагностики и лечения пациентов с сочетанной патологией пародонта и осложнениями кариеса зубов (пульпитом и периодонтитом). Недостаточная информированность врачей об особенностях данных поражений и их комплексного лечения наряду со слабым междисциплинарным взаимодействием между специалистами различных специальностей объясняет общую низкую эффективность лечения этой группы пациентов. Лечение пациентов с ЭПП требует единовременного устранения инфекции из системы корневого канала и пародонтального кармана, причем купирование воспаления пародонта представляется более сложной задачей [3]. Сегодня ЭПП разделяют на две большие группы: пародонтальные поражения с вторичным вовлечением пульпы и эндодонтическое поражение с вторичным вовлечением пародонта. Роль факторов местной неспецифической защиты при пародонтите (фагоцитарные клетки, система комплемента, цитокины) изучали еще Г.М. Барер, Т.И. Лемецкая, (1996) [1, 2]. Многие исследователи полагают, что цитокиновый дисбаланс служит основой развития хронических воспалительных реакций, поэтому именно цитокины имеют высокую диагностическую и прогностическую ценность [4–6, 8, 9].

Цитокин ИЛ-1, являющийся основным провоспалительным цитокином, стимулирует пролиферацию и дифференцировку различных типов клеток. Известно два типа ИЛ-1: ИЛ-1α и ИЛ-1β. ИЛ-1α – медиатор короткодистантного действия, находится в основном внутри клетки, при разрушении которой происходит его высвобождение. ИЛ-1β является секреторной формой, может действовать локально и системно. Будучи аутостимулятором, играет ключевую роль в запуске цитокинового провоспалительного каскада, поддерживая воспалительный процесс и дальнейшее разрушение костной ткани альвеолы [7, 8].

Целью настоящего исследования стала оценка возможности повышения эффективности лечения ЭПП с включением в комплекс лечебных мероприятий озоно-воздушной смеси на основании анализа динамики содержания цитокинов ИЛ-1α и ИЛ-1β.

Материал и методы

Забор материала проведен у пациентов группы сравнения (20 человек) и группы наблюдения (20 человек) с помощью полосок стерильной фильтровальной бумаги размером 10 × 4 мм и путем погружения их в пародонтальный карман на 1 минуту (время замерили с помощью песочных часов, рассчитанных на 1 минуту) (см. рисунок), затем бумагу погрузили в пробирку «Эппендорф» емкостью 1,5 мм, содержащую 100 мкл стерильного физиологического раствора. Объем раствора отмерили с помощью инсулинового шприца. Забор раневого экссудата пародонтального кармана проведен до лечения, через 1, 3 и 6 месяцев после лечения.

Определение уровней ИЛ-1α и -1β осуществлено методом иммуноферментного анализа (ИФА) – иммунологического метода определения различных соединений в биологических жидкостях, в основе которого лежит реакция антиген–антитело. Применены твердофазный ИФА – вариант теста (когда один из компонентов иммунной реакции абсорбирован на твердом носителе) – и коммерческие наборы реактивов Human ИЛ (1beta Platinum ELISA и Human ИЛ-1alfa Platinum ELISA, eBioscience, США).

Учет результатов проведен с помощью спектрофотометра PR-3100 BioRad (Bio-Rad Laboratories, США), измеряющего оптическую плотность образцов при длине волны 450 нм. По данным производителя, для реактивов ИЛ-1α чувствительность составляет 1,1 пг/мл, диапазон калибровочной кривой стандартов – 1,6–100 пг/мл; для реактивов ИЛ-1β чувствительность составляет 0,3 пг/мл, диапазон калибровочной кривой стандартов – 3,9–250 пг/мл.

Результаты исследований обработаны с помощью методов вариационной статистики и с использованием программы Microsoft Exel, статистически достоверным считались различия показателей при уровне значимости p < 0,05.

Результаты

Средние значения концентрации ИЛ-1β в раневом экссудате пародонтального кармана представлены в табл. 1 и 2.

Статистически достоверных различий снижения концентрации ИЛ-1β между группами не получено, что, вероятнее всего, связано с небольшим числом наблюдений (ЭПП – относительно редко встречающаяся патология), а также значительным разбросом значений концентраций ИЛ-1β до лечения. В пределах группы получено заметное снижение концентрации ИЛ в различные сроки после лечения.

Поскольку исследуемые выборки оказались нерепрезентативными в связи с малым числом наблюдений по концентрации ИЛ-1β, была проведена оценка тенденции динамики концентраций ИЛ за весь период наблюдения (6 месяцев). Снижение их концентрации более чем на 33,3 % признавалось положительным признаком, характеризующим уменьшение воспалительной реакции в тканях пародонта (табл. 3).

Результаты статистической обработки с использованием критерия z показали, что у пациентов с эндодонтическими поражениями с вторичным вовлечением пародонта группы наблюдения концентрация ИЛ-1β снижалась достоверно интенсивнее, чем в группе сравнения. Интенсивность снижения концентрации ИЛ-1β у пациентов с пародонтальными поражениями с вторичным вовлечением пульпы групп наблюдения и сравнения достоверно не отличалась друг от друга, т.к., когда первичным источником инфекции служит микрофлора пародонтального кармана, пародонтальные поражения с вторичным вовлечением пульпы более тяжелые и после лечения остаются более глубокие пародонтальные карманы по сравнению с таковыми в группе пациентов с эндодонтическими поражениями с вторичным вовлечением пародонта. Поэтому, несмотря на клинический успех лечения, показатели содержания ИЛ указывают на наличие более выраженного местного иммунного ответа на микрофлору биопленки по сравнению с группой пациентов с эндодонтическими поражениями с вторичным вовлечением пародонта.

Метод обработки данных с помощью критерия z помог выявить, что, хотя абсолютные показатели средней концентрации в группе сравнения ниже, чем в группе наблюдения, только у двух пациентов было выявлено снижение концентрации на всех сроках, у остальных наблюдались скачкообразные изменения в сторону как уменьшения, так и увеличения. Таким образом, лечение в группе наблюдения следует признать более эффективным.

При сопоставлении средних значений концентраций ИЛ-1α статистически достоверные различия получились между группами на сроках 3 и 6 месяцев у пациентов с эндодонтическими поражениями с вторичным вовлечением пародонта (табл. 4). Наличие статистической достоверности уже на уровне средних значений позволило отказаться от анализа тенденций для данного ИЛ.

Статистической достоверности в различиях между группами пациентов с пародонтальными поражениями с вторичным вовлечением пульпы не получено (табл. 5).

Вывод

На основании оценки результатов лабораторных исследований можно заключить, что включение озоно-воздушной смеси в комплексное лечение ЭПП позволяет повышать эффективность лечения группы пациентов с этой патологией.