Bone Status In Type 2 Diabetes Mellitus


L.A.Ruyatkina, A.V.Lomova, D. S. Ruyatkin

The article considers the influence of many factors associated with type 2 diabetes mellitus (DM2) on bone status (BS). It is emphasized that recent studies have often shown increasing bone mineral density in DM2 patients. At the same time, an increased risk of fractures, both vertebral and proximal femoral neck, in these patients is also practically assured. The latter fact was the determining factor in the categorization of DM2 as a risk factor for osteoporosis. In this connection, wide range of pathogenetical effects on the bone status in DM2 patients has a special importance. Controversial impact of the major characteristics of DM, such as parameters of carbohydrate metabolism, duration of disease, features of influence of glucose-lowering therapy on BS, especially during perimenopause, remains poorly understood and requires further examination of this problem.

Прогрессивно растущая впоследние годы распространенность сахарного диабета 2 типа (СД2) характеризуетего как неинфекционную пандемию.Хроническая гипергликемия при СД
сопровождается дисфункцией различных органов и систем, и не толькосердечно-сосудистой, определяющейзаболеваемость и смертность, но икостной ткани (КТ), дисфункция которой помимо обусловленных переломами ургентных аспектов вносит существенный вклад в прогрессирование
диабетических макро- и микроангипатий. Актуальность проблемы состоянияКТ при СД2 обусловлена увеличениемпродолжительности жизни, посколькупик заболеваемости как СД, так и остеопорозом (ОП) приходится на пожилойвозраст. Проблемы ОП как причинаинвалидизации и смертности больных
от переломов костей (особенно проксимальных отделов бедра) занимают четвертое место среди неинфекционных заболеваний, уступая болезнямсердечно-сосудистой системы, онкологическим заболеваниям и СД [1].Это обусловлено широкой распространенностью ОП, его многофакторной
природой, поздней диагностикой инесвоевременным началом лечения. Наосновании данных ряда крупных проспективных исследований СД2 лишьнедавно внесен в клинические рекомендации Российской ассоциации поостеопорозу как фактор риска остеопоротических переломов, особенно
драматических по своим последствиям переломов шейки бедра [2].

Особые акценты во взаимодействиеэтих двух нозологий вносит формирование эстрогенного дефицита у женщин. После наступления менопаузыкостные потери ускоряются до 2–5 %в год в отличие от возрастной физиологической потери с 35–40 лет, составляющей 0,3–0,5 %. Женщины теряюткостную массу раньше и быстрее мужчин: в течение жизни в среднем до 35 %кортикальной и около 50 % трабекулярной КТ [3].

ОП — системное заболевание скелета, характеризующееся снижением массы КТ в единице объема и нарушением микроархитектоники КТ,приводящими к увеличению хрупкости костей и высокому риску их переломов. Кость – сложная динамическая система, в которой постоянно иодновременно протекают процессыкостного ремоделирования вследствие взаимодействия двух клеточных
линий: остеобластов, обеспечивающихобразование кости (синтез коллагена идругих белков органического матриксакости, отложение и обмен кальция),и остеокластов, разрушающих КТ
[4]. Ремоделирование КТ регулируютмногочисленные факторы [5]. Срединих: калъцийрегулирующие гормоны – паратиреоидный гормон (ПТГ),кальцитонин, кальцитриол; системныегормоны – половые и тиреоидные,глюкокортикоиды, инсулин, соматотропный гормон; ростовые факторы и
цитокиновая система RANK/RANKL/OPG [6, 7], а также местные факторы, продуцируемые самими костнымиклетками (простагландины, лейкотриены, лизосомальные ферменты идр.). Нарушение цикла ремоделирования на любом этапе может приводитьк патологии костного формирования. Поскольку инсулин как системныйгормон находится в сложных взаимоотношениях с различными регуляторами ремоделирования, есть все основания полагать сложность процессовпатогенеза остеопении и ОП при СД.

В контексте изучаемой проблемыанализ классификации ОП [1] свидетельствует, что ряд используемых

в ней рубрикаций (и соответственно,патогенетических факторов) можетбыть применен к больным СД2. Кромепервичного ОП (постменопаузальногои сенильного) – это различные варианты вторичного ОП, особенно призаболеваниях органов пищеварения ипочек. Внимание к факторам риска
ОП позволяет выделять больных СД2,наиболее предрасположенных к нему.Это женщины европеоидной и азиатской рас старше 65 лет с низкой физической активностью, недостаточным
потреблением кальция и дефицитомвитамина D, нередко курильщицы.Снижение клиренса креатинина и/иликлубочковой фильтрации также рассматривается как фактор риска ОП.
Таким образом, у больных СД2 имеется сочетание нескольких факторовриска ОП и переломов, что обусловливает их кумулятивный эффект.

В клинической практике диагностика остеопенического синдрома включает измерение минеральной плотности кости (МПК) и оценку метаболизма КТ. Для оценки МПК используетсядвухэнергетическая рентгеновскаяабсорбциометрия (dual-energy X-rayabsorbtiometry – DXA). Показано, чтораспространенность переломов коррелирует с показателями МПК в аксиальном скелете: в поясничном отделепозвоночника и проксимальных отделах бедра (уровень доказательности

А). Методы магнитно-резонанснойвизуализации и микрокомпьютернаятомография, в большей степени отражающие параметры микроархитектоники, пока имеют ограниченное распространение.

МПК при СД

Механизмы развития ОП при СДоценены лишь фрагментарно, и полученные данные противоречивы.
Большинство исследований МПК приСД2 проводилось на пожилых больных, т. е. в поздней постменопузе. Еслипри СД 1 типа (СД1) снижение МПКвполне доказано, то при СД2 выявлены ее повышение, снижение, а такжеотсутствие изменений. В мета-анализенаблюдательных исследований L. Ma исоавт. (2012) отмечено, что эти противоречия могут быть связаны с различиями в дизайне исследований, методикахопределения МПК, выборках больныхи наличием осложнений [8].

Изучение состояния МПК при СД2в течение более полувека отражаеттрансформацию взглядов на эту проблему. Так, в 1967 г. H.E. Meema иS. Meema обнаружили значительноеувеличение кортикального слоя лучевой кости у пожилых женщин с СДпо сравнению с женщинами без диабета. Было высказано предположение,что СД защищает кость от развитияОП [9]. С.С. Johnston и соавт. (1985)также сообщили о значительно большей костной массе лучевой кости 79 женщин в постменопаузе (68 % из
них получали лечение инсулином) по сравнению с группой контроля [10]. R.S. Weinstock и соавт. выявили некоторое повышение МПК у 28 женщинс СД2 (средний возраст – 59 лет) посравнению с 207 добровольцами [11].

Однако A. Giacca и соавт. (1988) приисследовании МПК у 100 больных СД2по сравнению с контрольной группойне отметили достоверных различий какв группе пероральной терапии, так и уполучавших инсулин [12]. Эти данныепациентов на инсулинотерапии подтвердили M. Wakasugi и соавт. (1993),
показавшие, что МПК у больных СД2прямо коррелирует с индексом массытела (ИМТ) и уровнем C пептида вмоче, имеет обратную корреляцию свозрастом и длительностью диабета[13]. M. Sosa и соавт. (1996) при оценке МПК с помощью двух различныхметодов (DXA и компьютерная томография) также не обнаружили изменений у 47 пожилых женщин с СД2[14]. По данным G. Hampson и соавт.
(1998), МПК при СД2 не отличалась отпоказателя контрольной группы послепоправки на ИМТ [15]. F. Gregorioи соавт. (1994) выявили зависимостьМПК от степени контроля углеводного обмена: ее снижение при плохомконтроле гликемии и улучшение прихорошем [16].

В исследовании T. Majima и соавт. (2005), включившем 145 японскихбольных СД2 и 95 контрольных лиц,сопоставимых по возрасту и полу,МПК и Z-критерий в дистальном отделе лучевой кости при диабете былизначительно ниже, причем МПК тогоже отдела кости у пациентов обоегопола и шейки бедра у женщин отрицательно коррелировала со среднимуровнем гликированного гемоглобина
(HbA1c), измеренным в течение предыдущих 2 лет [17]. Был сделан вывод обизбирательной потере корковой костной массы при СД2, а также о важности хорошего метаболического контроля. Исследование китайских женщин в 2010 г. выявило снижение МПКпри СД в постменопаузе без ожиренияпо сравнению с контрольной группой; при ожирении МПК в группе контроляи при СД была сопоставимой [18].

Однако в последние годы вновь появились данные о повышении МПК приСД2. Так, P. Gerdhem и соавт. (2005)установили, что у пациенток старше 75лет МПК в области бедра была выше,чем в контроле, на 11 % (р < 0,001), а впозвоночнике – на 8 % (р = 0,03) [19].В мета-анализе данных Роттердамского
исследования показано, что мужчиныи женщины с СД2 имели более высокую МПК с более низкой частотойвнепозвоночных переломов у женщин. Однако риск переломов бедрабыл выше в 1,4 раза, хотя МПК этойобласти при СД2 превышала таковуюв группе контроля (Z-критерий – 0,27) [20]. M. Janghorbani и соавт. (2007) в обзоре литературы также показали, чториск перелома бедра был выше в 1,7раза [21]. В то же время M. Yamamotoи соавт. считают, что МПК не являетсядостаточно чувствительным предиктором риска вертебральных переломовпри СД2 [22]. Те же авторы в 2009 г.
показали, что СД2 является независимым фактором риска распространенных вертебральных переломов у женщин и мужчин (отношение шансов – 1,9 и 4,7 соответственно после поправки на возраст, ИМТ и МПК [23].

Лабораторная оценкабиохимических маркеровпроцессов ремоделирования кости

Эти методики вошла в клинические исследования недавно, что и определяет фрагментарные данные по анализируемой проблеме. К маркерам костного формирования относятся

остеокальцин, карбокси- и аминотерминальные пропептиды проколлагена типа I (P1CP, P1NP), общая щелочная фосфатаза (ALP) и ее костныйизофермент (bALP). Остеокальцин – основной неколлагеновый белок костного матрикса, синтезируемый остеобластами. Его концентрация в крови
отражает метаболическую активностьостеобластов, поскольку остеокальцин крови – результат нового синтеза, а не высвобождения его при резорбциикости. Определение P1NP может быть
полезным для мониторинга постменопаузального ОП, поскольку в этой ситуации он на 74 % выше, чем у здоровых женщин в пременопаузе (p <0,001) [24]. Картину формированиякости дополняют ассоциирующиесяс активностью остеобластов уровниALP. Определение bALP информативно при дифференциальной диагнозезаболеваний скелета и печени.

К маркерам костной резорбции относятся окси- и дезоксипиридинолины(PYR, DPYR), оксипролин (OHPr) икальций в моче, N- и С-телопептидымолекул коллагена I типа, связанныепоперечными сшивками (NTX, CTX),в крови/моче, тартратрезистентнаякислая фосфатаза (TRACP) крови,отражающая активность остеокластов. DPYR, характеризующий стабильность коллагена, считают самым адекватныммаркером резорбции. Выход DPYR изкости в кровь с дальнейшим выведением без метаболических превращений с мочой отражает костную резорбцию при многих видах ОП. Оценить
темпы деградации коллагена I типа,составляющего более 90 % органического матрикса кости, также позволяетизмерение С-концевых телопептидов(β-CrossLaps).

При исследовании костных маркеров у пациентов с СД2 уровень ПТГ иостеокальцина был ниже, чем в контрольной группе у обоих полов (р <0,01) [24]; при этом показатели коррелируют между собой (г = 0,32–0,34;p <0,01). Пациентки с низким уровнемостеокальцина имели больший риск
вертебральных переломов по сравнению с имевшими его более высокий уровень. P. Iglesias и соавт. (2011)выявили у пациентов с ожирением иСД более низкий уровень остеокальцина по сравнению с группой лиц с ожирением и нормогликемией в отсутствие различий по уровням Р1NP иβ-CrossLaps [25]. A. Shu и соавт. (2012)также продемонстрировал снижение уровней остеокальцина и P1NP у
пациенток с СД2 в постменопаузе посравнению с группой контроля (p ≤0,005) [26]. Полученные данные подтверждают мнение об остеокальцинекак о “возможном” прогностическоминдикаторе заболеваний костей.

I. Kanazawa и соавт. (2009) показали,что остеокальцин отрицательно коррелирует с глюкозой плазмы натощак иНbА1с у мужчин и женщин в постменопаузе (р < 0,05) и с процентом жирау мужчин (р < 0,05) [27]. Y.C. Hwang исоавт. (2012) обнаружили, что уровеньостеокальцина обратно пропорционален риску развития СД2 независимо от возраста, пола, ИМТ, тощаковой гликемии и уровня адипонектина плазмы[28]. М.Т. Rosato и соавт. [29] показали,что уровни пиридинолинов при СД2
повышались после улучшения контроля гликемии, а R. Okazakiи cоавт. [30] выявили сниженные уровни DPYR,коллагена I типа и β-CrossLaps приулучшении метаболического контроляпациентов с плохо контролируемымСД2. Важно, что у женщин с впервыевыявленным СД2 костные маркеры
в течение года оставались неизменными [31].

Патогенез оП при СД

Развитие ОП при СД имеет многофакторную природу. Ключевым фактором развития служит дефицит инсулина. Его абсолютный дефицит приСД1 и относительный при СД2 [32]приводит к снижению уровней ростовых факторов, ИФР-связывающихбелков и нарушениям в системе роста –инсулиноподобный фактор роста-1 (ИФР-1) [33]. В результате ослабляется стимуляция остеобластов, снижается выработка ими белков костногоматрикса и его минерализация; скорость образования остеонов падает на40 % [34]. У женщин без СД уровеньинсулина натощак положительно коррелировал с МПК лучевой кости ипозвоночника (р < 0,05) независимо отвозраста, ИМТ, соотношения объемовталии и бедер, использования эстрогенов в постменопаузе, возраста наступления менопаузы, семейной историидиабета, курения и физических упражнений. Увеличение уровня инсулинанатощак на каждые 10 мкЕД/мл приводило к увеличению на 0,33 и 0,57 г/см2
МПК лучевой кости и позвоночникасоответственно [35].

К числу доказательств анаболического влияния инсулина на КТ можноотнести снижение скорости роста впубертате и относительно быстроеначало очевидного дефицита МПК удетей с СД1. Различные характеристики МПК при СД1 и СД2 соответствуют характеру инсулиновой секреции
(гипо- и гиперинсулинемия). Инсулинin vitro и in vivo улучшает формирование КТ с помощью проостеобластических механизмов. В экспериментах на животных дефицит инсулинаассоциируется с нарушением костноймикроархитектоники, которую можнопредотвратить инсулинотерапией.
Убедительные данные о прямом и опосредованном разноплановом влиянииинсулина на КТ получены в исследовании ALSPAC [36].

По данным Т. Majima и соавт. (2005),уровни инсулина положительно коррелировали с МПК в различных участках осевого скелета, что интересно вконтексте клинической особенностиСД2 у японцев, – низкой секрецииинсулина, предрасполагающей к низкой МПК [17]. Прямые корреляцииМПК с дозой инсулина и экскрецией С-пептида с мочой [37] пациентов с СД2 позволили предположить,что гиперинсулинемия (эндогенная иэкзогенная) может предотвратить возрастное снижение МПК. Более высокая МПК обнаружена среди пациентовс впервые выявленным СД2 по сравнению с контрольной группой послепоправки на ИМТ [38]. Прямая зависимость МПК от инсулинорезистентности и гиперинсулинемии можетотражать анаболический эффект инсулина на КТ. Напротив, R. Garg и соавт.
(2012), оценивая МПК у женщин сСД2, получавших пероральную сахароснижающую и инсулинотерапию, посравнению с группой контроля, обнаружили, что показатели МПК в шейке
бедра у них значительно ниже [39].А в проспективном исследовании

A.V. Schwartz и соавт. (2001) риск перелома стопы у пациентов на инсулинотерапии был более чем в 2 раза вышепо сравнению со здоровыми.Влияние гликемии на костныйметаболизм остается спорным. Пригипергликемии конечные продуктыгликирования (AGE) коллагена приводят к снижению прочности костичерез механизмы апоптоза, местныйдисбаланс секреции ИФР-1 и связывающих его белков под действиемпролиферирующих проостеобластов. Показано, что AGE и их рецепторы (RAGE) инициируют оксидативный стресс, вызывая воспалительныереакции в остеобластах и остеокластах, а также в клетках сосудистойстенки, вовлеченных в процессыкальцификации сосудов больныхСД [40]. Значимость этих данныхдемонстрируют M. Yamamoto и соавт. (2009), показавшие, что уровень
RAGE является более значимым, чемМПК, предиктором развития вертебральных переломов при СД2 [41].

Гипергликемия также способствуетглюкозурии, приводящей к гиперкальцийурии и гипокальциемии, ускоряяпотери КТ. Имеются данные о том, чтоМПК быстрее снижается у пациентовс плохо контролируемым СД2 [42], чтопротиворечит выводу об отсутствиидостоверного усиления резорбции КТна фоне гипергликемии [43]. Показано,что краткосрочное улучшение контроля гликемии снижало потерю костной массы. С другой стороны, уровеньHbA1c не был связан с параметрамиМПК [20]. Противоречивые данные были получены T.H. Puar и соавт.(2012): для пациентов с HbA1c < 6 %
и 6,1–7,0 % вероятность переломабедра была выше, чем для больных сHbA1c > 8 %: отношение шансов – 3,01и 2,34 соответственно (р < 0,001) [44].

Дефицит витамина D и кальцияможет повышать уровень гликемии.С учетом данных о снижении уровня кальцитриола у пациентов с СДформируется представление о егодефиците как о факторе риска развития СД2 со снижением этого рискапри терапии препаратами кальция ивитамина D. По данным NHANES,2001–2006, абдоминальное ожирение и недостаточность 25(OH)Dсинергически индуцируют инсулинорезистентность [45]. У пациентовс СД2 дефицит витамина D можетбыть связан с недостатком инсулина напрямую или опосредованночерез диабетическую нефропатию.Гипоинсулинемия, ингибируя почечную 1α-гидроксилазу, уменьшаетпродукцию кальцитриола, определяянарушение всасывания кальция вкишечнике и вторичный компенсаторный гиперпаратиреоз. В связи сгиперкальцийурией (на фоне гипергликемии, гиперфильтрации и, возможно, наличия дефекта тубулярнойреабсорбции) и снижением всасывания кальция в кишечнике развивается его отрицательный баланс.

Гиповитаминоз D также приводитк развитию мышечной слабости инейропатии, увеличивая вероятностьпадений и, соответственно, переломов. Показано, что диабетическаяпериферическая нейропатия тесно связана с дефицитом витамина D [46]. L.H. Soderstrom и соавт. (2012) подтвердили, основываясь на результатахNHANES, что дефицит витамина Dсвязан с симптомами периферической
нейропатии даже после поправки надемографические факторы, ожирение,сопутствующие заболевания, использование препаратов лечения нейропатии, продолжительность диабета и
гликемический контроль [45].

Таким образом, среди предполагаемых механизмов ОП при СД большоезначение имеют диабетические микроангиопатии (нейро- и нефропатия), атакже поражение микрососудов, ухудшающее кровоснабжение КТ [20, 33].В то же время вследствие автономной нейропатии и кальциноза артериол периферический кровоток можетусиливаться, способствуя периферической остеопении в результате возрастания активности остеокластов вдистальных отделах конечностей [47].Риск падений, усиливающийся приналичии периферической нейропатии,суммируется с аналогичным влиянием низкой физической активности.Последнее обстоятельство может быть связано и с изменениями в центральной нервной системе. Так, в эксперименте продемонстрировано, что снижение уровня физической активности при гипергликемии может бытьрезультатом метаболических нарушений дофаминергических нейронов.

Диабетическая нефропатия кроменарушения образования в почкахактивных форм витамина D приводитк гиперфосфатемии, вносящей вкладв развитие вторичного гиперпаратиреоза. При СД2 у мужчин показателимикроальбуминурии были значительно выше, а МПК поясничного отделапозвоночника и бедра ниже по сравнению с женщинами. Взаимосвязьналичия диабетической ретинопатии сриском переломов у пожилых больныхСД2 (относительный риск – 5,4) выяв-лена в Blue Mountains Eye Study [48].

Пациенты с ОП часто страдают от атеросклероза и сосудистойкальцификации, предшествующей
как сердечно-сосудистой заболеваемости/смертности, так и переломам. Во Фрамингемском исследовании за 25-летний период показано,что потеря кортикальной костноймассы связана с прогрессированиематеросклеротической кальцификации аорты у женщин [49]. E. Schulz исоавт. (2004) считают, что она является значимым предиктором низкойМПК и переломов костей у женщин
в постменопаузе [50]. Y.Z. Bagger исоавт. (2006) показали, что выраженная кальцификация аорты, суррогатный маркер атеросклероза выраженно коррелировали с низкой МПКи быстрой потерей костной массыпроксимального отдела бедреннойкости [51]. Эти результаты совпали сданными L.B. Tanko и соавт. (2003),выявившими обратную пропорциональную зависимость МПК проксимального отдела бедренной кости отвыраженности кальцификации аорты[52]. В унисон показанной зависимости продемонстрирован высокий риск возникновения ОП у больныхс выраженным атеросклеротическим поражением сонных и/или бедренных артерий. Данный феномен может
означать, что именно проксимальныйотдел бедренной кости, кровоснабжаемый конечными ветвями артерий,более уязвим к ОП, чем поясничныйотдел позвоночника с его избыточным магистральным артериальнымпитанием.

Были обобщены общие компонентыпатогенеза ОП и сосудистых заболеваний, в первую очередь артериальнойкальцификации [53], которые включают: возрастные механизмы, оксидативный стресс, хроническое воспаление, курение, дефицит эстрогенов,гиповитаминоз C, D и K, почечнуюнедостаточность с особым акцентомв указанных взаимосвязях на СД.Среди вариантов сосудистой кальцификации особое внимание с позицийвзаимосвязи с ОП и СД привлекаеткальцификация медии (медиальныйсклероз Менкеберга), развивающийся в результате активных процессов,сходных с остеогенезом [54]. Именноэтот вариант наиболее характерен для
больных СД. Кальцификация интимы в поздней стадии развития атеросклеротических бляшек преимущественно происходит в коронарных исонных артериях, а также в аорте, вто время как склероз Менкеберга наиболее типичен для бедренных артерий[53]. Кальцификация сосудов снижает их эластичность, ухудшает регуляцию гемодинамики. Это один изключевых факторов риска последующих ишемических событий, включаяфатальные.

Связь между повышенной костнойрезорбцией и сосудистой кальцификацией подтверждается тем фактом,что ингибиторы костной резорбции –бисфосфонаты – имеют сходныйэффект in vivo в отношении сосудистой кальцификации. Также обсуждается плейотропный эффект статинов
на состояние костной ткани. Показаних стимулирующий эффект in vitro и invivo на синтез BMP-2, мощного регулятора дифференцировки и активности остеобластов. Экспериментальноеобоснование анаболического эффектастатинов на КТ согласуется с данными многих наблюдательных исследований о сниженном риске переломов,особенно шейки бедра, на фоне терапии этими препаратами – даже послепоправки на возраст, ИМТ и другиеметоды лечения. К сожалению, не было предпринято попытки анализа этих благоприятных эффектов в клинических исследованиях, разработанных для оценки сердечно-сосудистыхисходов [55].

Активно обсуждалась роль ожиренияв отношении риска переломов и потерикостной массы в постменопаузе [56].

Возможная протективная связьмассы тела с КТ имеет ряд объяснений:
• повышение массы тела увеличиваетмеханическую нагрузку на скелет,способствуя укреплению кортикальной кости;
• ассоциация увеличения жировойткани с повышенной секрецией костно-активных анаболических
гормонов β-клетками поджелудочной железы (инсулина, амилина ипрептина) и костно-активных факторов адипоцитами (эстрогенов, лептина и адипонектина).

Однако согласно противоположному мнению, масса жировой ткани неоказывает протективного эффекта наКТ. Накапливается все больше доказательств того, что жировая инфильтрация костного мозга не может оказыватьположительное влияние на процессыремоделирования и МПК. Содержание
жировой ткани в костном мозге повышается при старении, гипогонадизме,увеличении висцерального жира ипри вторичных причинах остеопороза:СД2, избытке глюкокортикостероидов, иммобилизации. Этот факт, верифицированный с помощью магнитнорезонансной томографии, может бытьсвязан с повышенным риском переломов. G. Muscogiuri и соавт. (2010)показали, что у тучных лиц без СД
со сниженным уровнем 25-гидроксикальциферола был более высокий ИМТ. С помощью мультивариантного анализа авторы доказали, что ИМТ служит самым мощным предиктором
концентрации витамина D [57], объясняя увеличение частоты переломову этой категории пациентов, несмотряна характеристики МПК.

Сахароснижающая терапия можетвлиять на состояние КТ. У женщинс СД2 на инсулинотерапии относительный риск переломов бедра составил 2,66, на терапии пероральнымисахароснижающими препаратами – 1,8, не получающих медикаментознуютерапию – 1,17 [58]. Известен фактснижения МПК на фоне терапии глитазонами [59]. По данным исследования ADOPT, выявлено увеличение
риска переломов костей конечностейбез повышенного риска переломовпозвоночника или бедра, что предполагает негативное влияние глитазоновна кортикальный слой кости. Лечениепиоглитазоном значимо ассоциируетсяс распространенными вертебральнымипереломами у женщин в постменопаузе, но не у мужчин. Напротив, метформин может уменьшать риск переломов[60], что, однако, не подтверждено висследовании случай–контроль. Нафоне инсулинотерапии риск переломов увеличивался, но не за счет снижения МПК, а вследствие увеличениячастоты падений на фоне гипогликемий. Остеотропными эффектами,вероятно, обладают инкретины: глюкагоноподобный полипептид-2 (ГПП-2)и гастроингибирующий полипептид(ГИП). Рецепторы к ГПП-2 обнаружены на остеокластах, а введение физиологических доз ГПП-2 снижалорезорбцию кости in vivo. Рецепторы к
ГИП расположены на остеобластах,их активация приводит к повышениюсекреции коллагена I типа и щелочнойфосфатазы [61]. M. Monami и соавт.(2011) в мета-анализе показали, чтолечение ингибиторами дипептидилпептидазы 4-го типа может снижатьриск переломов костей [62].

Хроническое воспаление как патогенетическая характеристика метаболического синдрома и риска развитияСД2, нарушая функцию остеобластов,приводит к снижению прочностикости. Важно помнить, что интерлейкин-6 (ИЛ-6) секретируется подкожной клетчаткой, а его уровень коррелирует с ИМТ и чувствительностью кинсулину, помимо важной роли этогоцитокина в патогенезе диабетическойнефропатии. Эти данные соотносятся с повышенной продукцией ИЛ-1,ИЛ-6 и фактора некроза опухоли(ФНО) у женщин с ОП в постменопаузе [63]. Подтверждена способность ИЛ-6 повышать резорбцию кости при дефиците половых гормонов в эксперименте [64]. Обнаружена связь
низкой продукции ИЛ-10, прямогоингибитора остеокласто- и остеобластогенеза с гипергликемией, высокимуровнем HbA1c, СД2 и дислипидемией[65]. Как и ИЛ-1, ФНО способствуетобразованию остеокластов в культуре костного мозга. При этом способностьФНО стимулировать формирование остеокластов в стромальных клеткахзависит от уровня ИЛ-1 [66]. Крометого, остеолизис, индуцированныйФНО, зависит от продукции колониестимулирующего фактора макрофагов[67]. В естественных условиях былопоказано участие ФНО в увеличении содержания кальция в сыворотке
крови мышей, стимуляции формирования новых остеокластов и резорбциикостной ткани.

Заключение

Итак, исследования последнихлет чаще обнаруживают повышениеМПК у больных СД2. При этом уже
не вызывает сомнений повышенныйриск переломов, как вертебральных,так и проксимального отдела шейкибедренной кости, у этой категориибольных. Последнее обстоятельствостало определяющим в рубрикации СД2 как фактора риска ОП. В связис этим особое значение приобретаетширокий спектр патогенетическихвоздействий на состояние КТ у больных диабетом. Малоизученным испорным остается влияние основныххарактеристик СД: параметров углеводного обмена, длительности заболевания, особенностей сахароснижающей терапии на КТ, особенно впериод перименопаузы. Атеросклерозвносит важные акценты в “пересечения” ОП, СД2 и постменопаузы, обосновывая необходимость и актуальность дальнейшего изучения данной проблемы.


Similar Articles


Бионика Медиа