В идеале после отличной подготовки в кишечнике не должно быть никаких остаточных каловых масс и жидкости. Оптимальный метод подготовки толстой кишки должен отвечать следующим требованиям: самостоятельно выполняться пациентом или сводить участие медицинского персонала к минимуму; не требовать специальных условий, оборудования и подготовки персонала (возможность подготовки в домашних условиях); быть нетрудоемким с коротким (не более суток) периодом подготовки; не усугублять тяжесть заболевания кишечника; не давать побочных эффектов со стороны других органов и систем; не давать искажений эндоскопического изображения (цвета, очертаний, отражения); не ограничивать применение витальных красителей или других средств эндоскопической диагностики и лечения; не оказывать повреждающего действия на эндоскопическое оборудование; быть эффективным и недорогим.

Однако ни один из имеющихся в настоящее время методов подготовки кишечника к колоноскопии не является идеальным. Либо пациент вынужден страдать несколько дней от ограничений рациона питания, либо переносить клизмы и слабительные или даже ощущать побочные эффекты в ходе быстрой процедуры подготовки. Более того, больным хроническими неспецифическими воспалительными заболеваниями толстой кишки с выраженной диареей специальная подготовка не требуется. Диагностическая, а в ряде случаев и терапевтическая колоноскопии, например, при токсической дилатации могут выполняться вообще без подготовки.

Неадекватная подготовка толстой кишки в значительной мере снижает информативность колоноскопии и может приводить к диагностическим ошибкам, увеличивает продолжительность процедуры и заставляет прибегать к повторным эндоскопическим исследованиям. Если такие ситуации возникают, необходимость дополнительной подготовки и повторного исследования наносит не только моральный, но и ощутимый материальный ущерб: дополнительное пребывание пациентов в стационаре, лишний расход препаратов для подготовки, дезинфицирующих средств для обработки инструментов, повышенный износ аппаратуры и т. д.

Существует два основных способа подготовки: гидромеханический (традиционный) и химический. Традиционный способ включает применение различных слабительных средств и очистительных клизм на фоне значительного ограничения диеты. Химические методы основаны на свойствах гиперосмолярности, умеренном раздражающем действии на энтероциты с ответной экссудацией и “разжижением” содержимого кишечника. Для этого используются препараты на основе полиэтиленгликоля – макрогол (Лавакол и др.), фосфата натрия – слабительные препараты с осмотическими свойствами (СПсОС, содержащий натрия гидрофосфата додекагидрат 10,8 г и натрия дигидрофосфата дигидрат 24,4 г) и наконец лактулоза.

До недавнего времени нигде не проводилось исследований с участием относительно больших и статистически однородных групп пациентов, нацеленных на сравнение эффективности, переносимости и других качеств, присущих различным способам подготовки кишечника к эндоскопическим исследованиям. В связи с этим на базе ГНЦ колопроктологии в 2010 г. было проведено исследование с целью улучшения качества подготовки толстой кишки к эндоскопическим процедурам путем сравнения результатов применения традиционного способа и различных схем подготовки известными химическими препаратами (Лавакол, другие макрогол-содержащие препараты, СПсОС, лактулоза).

В исследовании принимали участие 496 пациентов (204 мужчины, 292 женщины), причем для подготовки к колоноскопии 100 больных принимали Лавакол, 242 – другой макрогол-содержащий препарат, 73 – СПсОС, 36 – лактулозу, а 41 больному делались клизмы. Группы были статистически однородны, не было выявлено достоверных различий распределения в группах по полу, возрасту, весу и нозологическим формам заболевания. Средний возраст пациентов составил 54 года, средний вес – 79 кг. У 37 % больных была зарегистрирована опухолевая патология, у 10 % – перенесенная операция, у 9 % – воспалительные изменения в кишечнике, у 7 % – дивертикулез, сосудистая патология, рубцовые изменения. У 37 % пациентов явные патологические изменения отсутствовали.

Подготовка к операции с помощью вышеуказанных средств приведена в табл. 1.

Таблица 1.

Общее количество жидкости, выпитое пациентом при различных способах подготовки к исследованию, было следующим: Лавакол и другой макрогол-содержащий препарат – 3–4 л раствора препарата, лактулоза – 3 л, СПсОС – 330 мл раствора препарата и 1,7 л жидкости.

Для проведения клинического и статистического анализа были разработаны две анкеты.

Опросный лист пациента включал информацию о жалобах пациента, характере и частоте стула, диете перед подготовкой, схеме подготовки, времени начала и окончания приема препарата, количестве принятого препарата, количестве выпитой жидкости, характеристике побочных действий.

Анкета “Оценка переносимости и эффективности препарата” помимо оценки переносимости самим больным включала и оценку эффективности препарата (ее проводил врач) по количеству и характеру остаточной жидкости или плотных масс, возможности достижения баугиниевой заслонки, продолжительности проведения колоноскопии.

Для оценки пациентами переносимости препаратов критерии подобной оценки были представлены следующим образом (табл. 2):

Таблица 2.

Сравнительные результаты оценки переносимости препаратов показали, что наилучшая переносимость была свойственна Лаваколу и другому макрогол-содержащему препарату (около 80 % больных выставили наивысшую оценку 1 балл), а наихудшая – лактулозе (менее 70 %) и СПсОС (менее 40 % больных поставили оценку 1 балл).

Субъективная оценка пациентами вкуса препаратов по результатам опроса оказалась следующей. Вкус макрогол-содержащего препарата большинство пациентов оценивали как сладкий, лимонный, соленый, сладко-соленый, приторная сладость, противный; Лавакола – как кислый, кисло-горький, солоноватый, причем лучше, чем макрогола; лактулозы – как сладкий, приторно-сладкий, нормальный; СПсОС – как соленый, очень соленый, отвратительный. Доля случаев негативной оценки вкуса, присущего анализируемым препаратам, выглядела следующим образом: наиболее негативно пациенты оценивали вкус СПсОС и касторки, затем следовали Лавакол, макрогол-содержащий препарат и лактулоза.

Качество очистки в каждом из 5 отделов толстой кишки оценивалось исследователями по следующей шкале: 0 баллов (наивысшая оценка) – отсутствие фекального материала, отсутствие остатков жидкости; 1 балл – отсутствие твердых фекальных масс, присутствие прозрачной остаточной жидкости; 2 балла – отсутствие твердых фекальных масс, присутствие мутной остаточной жидкости, которая может быть удалена; 3 балла – присутствие твердых фекальных масс и темной остаточной жидкости, затрудняющих проведение исследования; 4 балла (наихудшая оценка) – исследование невозможно из-за присутствия фекальных масс. Каждое эндоскопическое исследование после суммирования баллов получало общую (по всем 5 сегментам толстой кишки) оценку степени визуализации стенки кишки по разработанной В.В. Веселовым и соавт. шкале: 0–2 балла – отлично; 3–6 – хорошо; 7–9 – удовлетворительно; более 9 баллов – плохо.

Сравнительная оценка эффективности подготовки показала, что наилучшую оценку получил Лавакол. Отличные и хорошие оценки в сумме были выставлены исследователями по результатам 85 % колоноскопических исследований. Затем следовали макрогол-содержащий препарат (75 %), далее – лактулоза и клизмы (в обоих случаях – 70 %). По сравнению с другими средствами СПсОС получил наименьшую оценку – 65 % хороших и отличных оценок, остальные – плохие и удовлетворительные.

На основании проведенного исследования его авторы сделали вывод, что препарат Лавакол, разработанный ГНЦ колопроктологии совместно с ЗАО “Московская фармацевтическая фабрика” не только по эффективности сопоставим для очищения толстой кишки при подготовке пациентов к эндоскопическим вмешательствам, но и в большинстве оцененных исследователями процедур превосходит другие препараты (лактулоза, макрогол-содержащий препарат, СПсОС, клизмы). При оценке приверженности назначенной схеме подготовки и ее приемлемости для пациентов по вкусовым и другим качествам наилучшие результаты получены от препарата Лавакол, причем указанный препарат принимать удобнее, чем другие из включенных в исследование, и его использование экономически более выгодно, чем остальные средства, в т. ч. и клизмы.

Лавакол представляет собой порошок для приготовления раствора для приема внутрь. Один пакетик содержит 12 г макрогола 4000 (полиэтиленгликоль), 200 мг калия хлорида, 600 мг натрия гидрокарбоната, 1 г натрия сульфата, 200 мг натрия хлорида. Макрогол препятствует всасыванию воды из желудочно-кишечного тракта и способствует ускоренной эвакуации кишечного содержимого. Электролиты препятствуют нарушению водно-электролитного баланса. Одна упаковка препарата Лавакол содержит 15 пакетиков. Основное фармакологическое действие препарата – слабительное. Показаниями к применению Лавакола служат подготовка к эндоскопическому или рентгенологическому исследованию толстой кишки и к оперативным вмешательствам, требующим отсутствия содержимого в кишечнике.