Использование свободной синтетической петли в лечении недержания мочи у женщин


Касян Г.Р., Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б.

Согласно отечественным исследованиям, около 38,6 % женского населения отмечают симптомы непроизвольного выделения мочи. Внедрение операций с использованием свободной синтетической петли позволяет избавить от заболевания значительную часть пациенток, обратившихся за врачебной помощью. Нами были проанализированы результаты лечения 460 пациенток, перенесших оперативное лечение по поводу недержания мочи при напряжении (НМПН) в клинике урологии МГМСУ. Тип синтетического материала, опыт хирурга и предшествующие операции по устранению НМПН являлись факторами, влияющими на эффективность оперативного лечения. Позадилонный и трансобтураторный доступы установки свободной синтетической петли являются одинаково высокоэффективными методами лечения НМПН у женщин.

Введение

Недержание мочи при напряжении (НМПН) у женщин – широко распространенная проблема, решать которую приходится все большему числу урологов и гинекологов. Согласно отечественным исследованиям, около 38,6 % женского населения отмечают симптомы непроизвольного выделения мочи [1], что соответствует данным по распространенности заболевания в странах Европы и Северной Америки. Принципы коррекции НМПН изменялись по мере последовательного развития концепции удержания мочи. Доминирующая сегодня интегральная теория недержания мочи, представленная в 1990 г. австралийским ученым Petros P.E. [2], лежит в основе современных методов лечения НМПН у женщин. Применение свободной синтетической петли предложено Ulmsten U. [3] в 1996 г. Данная операция получила название Tension-free Vaginal Tape (англ.), или TVT. В ходе нее петля проводилась ретроградно, со стороны влагалищного разреза позадилонно, к кожным разрезам на передней стенке живота. В последующем был разработан нисходящий доступ (SPARC), при котором перфоратор для проведения петли проводился с передней стенки живота во влагалищный разрез. Отсутствие необходимости в натяжении субуретральной петли основано на “гамачном” механизме удержания мочи, описанном в 1996 г. DeLancey J.O. [4].

Внедрение операций с использованием свободной синтетической петли позволяет избавить от заболевания значительную часть пациенток, обратившихся за врачебной помощью. Эффективность устранения недержания мочи, согласно данным различных авторов, колеблется от 67 до 96 % [5–7]. Малая инвазивность в сочетании с высокой эффективностью способствует росту числа выполняемых операций.

В 2001 г. Delorme E. [8] предложил трансобтураторный доступ для проведения свободной синтетической петли (ТОТ, или метод “снаружи внутрь”), который, по мнению автора, является более безопасным по сравнению с позадилонным. В 2003 г. De Leval J. [9] описал модификацию трансобтураторного доступа, при котором в ходе операции петля проводится со стороны влагалищного разреза к внутренней поверхности бедра – “изнутри кнаружи”, или TVT-O. Трансобтураторный доступ завоевал много сторонников благодаря простоте и укорочению времени операции.

Материал и методы

Нами были проанализированы результаты лечения 460 пациенток, перенесших оперативное лечение по поводу НМПН в клинике урологии МГМСУ. Позадилонный доступ был использован у 262 больных, включенных в 1-ю группу. Их средний возраст составил 53,3 ± 10,2 года (от 28 до 81 года), индекс массы тела – 24,0 ± 3,2 кг/м2, количество родов – 2,3 ± 0,8, средняя продолжительность заболевания – 4,0 ± 4,3 года. Наиболее частым вмешательством в 1-й группе была операция TVT (91,22 %). Операция IVS производилась в 12 случаях (4,58 %), SPARC – у 7 больных (2,67 %), в остальных 4 случаях (1,53 %) выполнялись другие операции, такие как Uretex, Safyre, Stratatis.

Во 2-ю группу были включены 198 женщин, страдающих НМПН, у которых использовался трансобтураторный доступ установки синтетической петли. Операция TVT-O была выполнена у 164 больных, что составило 82,83 % от всех операций с применением трансобтураторного доступа. Следующими по частоте применения были операции TOT, Prolene Tape и Monarc: 20 (10,1 %), 12 (6,06 %) и 2 (1,01 %) случая соответственно. Средний возраст пациенток 2-й группы составил 51,4 ± 10,5 лет (от 34 до 83 лет), индекс массы тела – 25,2 ± 4,3, количество родов – 2,0 ± 0,8, средняя продолжительность заболевания – 3,1 ± 1,4 года. Согласно кросстабулярному статистическому анализу, характеристические данные больных в 1-й и 2-й группах не имели достоверных различий (р > 0,05). Среднее значение периода послеоперационного наблюдения в 1-й группе составило 4,75, во 2-й группе – 2,57 года.

Результаты

Предварительный анализ результатов лечения показал, что 93,13 % больных 1-й группы и 91,41 % – 2-й считали себя излечившимися от НМПН. Разница статистически не достоверна (р = 0,456).

Перфорации мочевого пузыря (0,38 против 0,00 %) и тазовые гематомы (2,67 против 0,51 %) чаще наблюдались в 1-й группе, но, согласно статистическому анализу, разность не была достоверной (р = 0,39 и р = 0,07соответственно). В то же время частота возникновения гиперактивности de novo была несколько выше во 2-й группе (5,56 против 4,96 %, р = 0,77). Рецидивы НМПН в послеоперационном периоде также развивались чаще во 2-й группе, чем в 1-й (3,03 против 1,91 %). Однако и в этом случае не наблюдалось статистической достоверности (р = 0,46). Единственным достоверным различием, выявленным в ходе сравнительного анализа (р = 0,045), была более высокая частота эрозивных осложнений во 2-й группе по сравнению с 1-й (1,52 против 0,00 %).

Результаты лечения НМПН зависят не только от вида операции и примененного доступа, но и от многих других факторов, влияющих на эффективность лечения. В целях объективного сравнения одного хирургического доступа с другим необходимо определить составные элементы эффективности лечения для последующего исключения наиболее значимых компонентов. Такой подход позволяет перегруппировать пациенток и создать еще более однородные группы для проведения окончательного статистического анализа. Чтобы выявить факторы, влияющие на эффективность лечения, но не зависящие от вида хирургического доступа, мы провели внутригрупповой анализ полученных результатов.

В частности, выполнен анализ соотношения количества произведенных операций и частоты осложнений у различных хирургов. В результате выяснилось, что при использовании позадилонного доступа минимальное количество осложнений наблюдалось у хирургов, выполнивших менее 20 операций (4,8 %). В то же время максимальное число осложнений наблюдалось в том случае, если хирург выполнял от 20 до 30 операций (13,6 %). Далее, с накоплением опыта, частота осложнений несколько уменьшается и остается на уровне 8–9 %.

При внутригрупповом анализе 2-й группы оказалось, что количество осложнений при трансобтураторном доступе больше, а снижение частоты осложнений происходит в случае выполнения более 40 операций (10,3 %). В промежутке от 30 до 40 операций наблюдается наибольшее количество осложнений (17,9 %).

Следовательно, согласно нашим данным, для успешного прохождения т. н. кривой обучения (learning curve, англ.) хирургу необходимо самостоятельно произвести не менее 30 операций позадилонным и 40 операций трансобтураторным доступом.

Другим внутригрупповым фактором, изученным в ходе нашего исследования, являлся тип использованного материала. При анализе 1-й группы оказалось, что применение TVT приводило к меньшему количеству осложнений, чем использование других типов петель. Так, рецидивы НМПН наблюдались в 1,67 % случаев в подгруппе TVT и 4,35 % в подгруппе, где применялись другие петли. Частота развития внутритазовых гематом составила 2,51 и 4,35 % соответственно. Вновь появившаяся гиперактивность мочевого пузыря (de novo гиперактивность) значительно реже ассоциировалась с применением петли TVT (4,18 против 13,04 %). С учетом небольшого абсолютного числа наблюдений, при которых использовались петли, отличные от TVT, для анализа достоверности был применен метод непараметрического анализа с расчетом критерия c2-квадрат Пирсона. Согласно кросстабулярному статистическому анализу, достоверной разницы в частоте осложнений не обнаружено. Таким образом, в 1-й группе вид примененной петли не являлся фактором, влияющим на эффективность операций и частоту осложнений (p > 0,05).

При статистическом анализе данных, полученных во 2-й группе, выявлена достоверная взаимосвязь между частотой эрозии петли и видом использованной петли (р = 0,0001). Следует отметить, что все случаи эрозии петли выявлены при применении петли ТОТ, где в качестве материала применялся т. н. нетканый полипропилен. Другие же петли, отличные от TVT, были изготовлены из плетеного полипропилена, хотя имели различия по видам плетения, размерам пор и особенностям волокна. Зависимость между видом петли, установленной трансобтураторным доступом, и частотой других осложнений, таких как гематомы, de novo гиперактивность мочевого пузыря или рецидивы НМПН, оказалась статистически недостоверной.

Таким образом, проведенный анализ показал, что применение петли из нетканого полипропилена ассоциируется с высокой частотой развития послеоперационных эрозий. Поэтому сравнительный анализ эффективности хирургических доступов следует проводить среди групп больных, у которых использовались “однотипные” петли, что позволит исключить вышеописанный фактор и провести достоверное сравнение.

Эффективность лечения у больных, страдающих рецидивной формой недержания мочи оказалась значительно ниже в обеих группах, чем аналогичный показатель у первичных больных: 77,78 % – в 1-й группе и 75,0 % – во

2-й. Сравнительный анализ позволил установить, что позадилонный и трансобтураторный методы являются одинаково эффективными при лечении рецидивной формы НМПН, а полученная разность недостоверна (р = 0,675). Выяснилось, однако, что у 33,33 % пациенток 1-й группы с рецидивным недержанием мочи наблюдались различные осложнения в послеоперационном периоде. В то же время у первичных больных этой же группы данный показатель был значительно меньше – 9,09 % (p = 0,0081).

Во 2-й группе частота осложнений среди первичных пациенток составляла 11,05 %, а среди вторичных – 25,0 %. Несмотря на значительную разницу, статистический анализ показал, что она недостоверна и вероятность ошибки достигает 23 % (p = 0,2278).

Следовательно, применение позадилонного метода у пациенток с рецидивным НМПН приводит к достоверно большему количеству осложнений, чем у первичных больных (p = 0,0081). Для дальнейшего анализа полученных данных и сравнения эффективности позадилонного и трансобтураторного методов лечения нами выполнено преобразование 1-й и 2-й групп. При этом в обеих группах принимались во внимание только пациентки с первичным НМПН, оперированные опытными хирургами с использованием однотипных петель: TVT – в 1-й группе и TVT-O – во 2-й. В результате проведенного анализа оказалось, что эффективность лечения составила 93,53 % в 1-й группе и 92,95 % во 2-й (р = 0,5835). При анализе частоты возникающих осложнений в преобразованных группах выяснилось, что ни по одному из параметров не существовало достоверной разности по частоте событий (см. рисунок).

Заключение и выводы

Сравнительный анализ эффективности лечения НМПН с использованием свободной синтетической петли позволил установить, что трансобтураторный метод у пациенток с рецидивным НМПН является более безопасным, чем позадилонный метод. При анализе частоты осложнений и продолжительности госпитализации больных достоверной зависимости от вида хирургического доступа не выявлено. Тип синтетического материала, опыт хирурга и предшествующие операции по устранению НМПН являются факторами, влияющими на эффективность оперативного лечения. Проведенное исследование позволило установить, что нетканые петли приводят к достоверному увеличению частоты эрозивных осложнений, а для прохождения “кривой обучения” хирургу необходимо выполнить не менее 30 операций позадилонным и 40 операций трансобтураторным доступом. Позадилонный и трансобтураторный доступы установки свободной синтетической петли являются одинаково высокоэффективными методами лечения НМПН у женщин.




Литература





  1. Мадридская политическая декларация и Мадридский план действий по проблемам старения. Материалы конференции. Мадрид, 2002.

  2. Сметник В.П. Системные изменения у женщин в климактерии // РМЖ. 2001. № 9. С. 354–358.

  3. Drutz HP, Alarab M. Pelvic organ prolapse: demographics and future growth prospects. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2006;17(Suppl. 1):S6–9.

  4. Краснопольский В.И., Иоселиани М.Н., Рижинашвили И.Д. и др. // Акушерство и гинекология. 1990. № 8 С. 58–60.

  5. Beverly CM, Walters MD, Weber AM, et al. Prevalence of hydronephrosis in patients undergoing surgery for pelvic organ prolapse. Obstet Gynecol 1997;90(1):37–41.

  6. Bradley CS, Nygaard IE. Vaginal wall descensus and pelvic floor symptoms in older women. Obstet Gynecol 2005;106(4):759–66.

  7. Glen W, Klutke CG. Urogynecologic Surgury. Mo Med 2007;104(5):430–34.

  8. Woodman PJ, Swift SE, O'Boyle AL, et al. Prevalence of severe pelvic organ prolapse in relation to job description and socioeconomic status: a multicenter cross-sectional study. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2006;17(4):340–45.

  9. Nygaard I, Bradley C, Brandt D. Pelvic organ prolapse in older women: prevalence and risk factors. Obstet Gynecol 2004;104(3):489–97.

  10. Rortveit G, Brown JS, Thom DH, et al. Symptomatic pelvic organ prolapse: prevalence and risk factors in a population-based, racially diverse cohort. Obstet Gynecol. 2007;109(6):1396–403.

  11. Carley ME, Turner RJ, Scott DE, et al. Obstetric history in women with surgically corrected adult urinary incontinence or pelvic organ prolapse. J Am Assoc Gynecol Laparosc 1999;6(1):85–89.

  12. Norton PA. Pelvic floor disorders: the role of fascia and ligaments. Clin Obstet Gynecol 1993;36:926–36.

  13. Norton PA, Baker JE, Sharp HC. Genitourinary prolapse and joint hypermobility in women. Obstet Gynecol 1995;85(2):225–28.

  14. Смольнова Т.Ю., Буянова С.Н., Савельев С.В. и др. Дисплазия соединительной ткани как одна из возможных причин недержания мочи у женщин с пролапсом гениталий // Урология. 2001. № 2. С. 25–30.

  15. Bradley CS, Zimmerman MB, Qi Y, et al. Natural history of pelvic organ prolapse in postmenopausal women. Obstet Gynecol 2007;109 (4): 848–54.

  16. Handa VL, Garrett E, Hendrix S, et al. Progression and remission of pelvic organ prolapse: a longitudinal study of menopausal women. Am J Obstet Gynecol 2004;190(1):27–32.

  17. Albertazzi P, Sharma S. Urogenital effects of selective estrogen receptor modulators: a systematic review. Climacteric 2005;8(3):214–20.

  18. Draper MW. The role of selective estrogen receptor modulators (SERMs) in postmenopausal health. Ann NY Acad Sci 2003;997:373–77.

  19. Попов А.А. Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 2001.

  20. Bump RC, Mattiasson A, Bo K, et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol 1996;175(1):1956–62.

  21. Barber MD, Amundsen CL, Paraiso MF, et al. Quality of life after surgery for genital prolapse in elderly women: obliterative and reconstructive surgery. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007;18(7):799–806.

  22. Barber MD, Walters MD, Cundiff GW, PESSRI Trial Group. Responsiveness of the Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI) and Pelvic Floor Impact Questionnaire (PFIQ) in women undergoing vaginal surgery and pessary treatment for pelvic organ prolapse. Am J Obstet Gynecol 2006;194(5): 1492–98.

  23. Fitzgerald MP, Janz NK, Wren PA, et al. Prolapse severity, symptoms and impact on quality of life among women planning sacrocolpopexy. Int J Gynaecol Obstet 2007;98(1):24–28.

  24. Digesu GA, Chaliha C, Salvatore S, et al. The relationship of vaginal prolapse severity to symptoms and quality of life. BJOG 2005;112(7): 971–76.

  25. Rortveit G, Brown JS, Thom DH, et al. Symptomatic pelvic organ prolapse: prevalence and risk factors in a population-based, racially diverse cohort. Obstet Gynecol 2007;109(6):1396–403.

  26. Adams E, Thomson A, Maher C, et al. Mechanical devices for pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev 2004;(2): CD004010.

  27. Altman D, Vayrynen T, Engh ME, et al. Short-term outcome after transvaginal mesh repair of pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007.

  28. Gauruder-Burmester A, Koutouzidou P, Rohne J, et al. Follow-up after polypropylene mesh repair of anterior and posterior compartments in patients with recurrent prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2007;18(9):1059–64.



Бионика Медиа