Новый карбапенемный антибиотик эртапенем в терапии тяжелых инфекций


И.В. Андреева, О.У. Стецюк, Г.К. Решедько

Эртапенем является новым синтетическим парентеральным карбапенемом с широким спектром активности в отношении многих грамположительных и грамотрицательных аэробных и анаэробных бактерий. В отличие от цефалоспоринов III поколения антимикробный спектр эртапенема включает анаэробы и микроорганизмы, продуцирующие бета-лактамазы расширенного спектра. Более длительный, чем у других карбапенемов, период полувыведения и благоприятный профиль безопасности позволяют эффективно применять эртапенем один раз в сутки у взрослых в виде монотерапии для лечения осложненных интраабдоминальных инфекций, внебольничной пневмонии, инфекций малого таза, осложненных инфекций кожи и мягких тканей, осложненных инфекций мочевыводящих путей.

Карбапенемы занимают особое место среди бета–лактамных антибиотиков благодаря уникальным характеристикам – широкому спектру антимикробной активности и стабильности к действию бета–лактамаз, что определяет терапевтическую ценность данного класса антимикробных препаратов (АМП) в эру роста антибиотикорезистентности возбудителей различных инфекций [1]. В настоящее время в клинической практике используются три карбапенема – имипенем, меропенем и эртапенем. Еще один препарат – дорипенем – находится на стадии клинических испытаний.

В соответствии с недавно принятой классификацией карбапенемы подразделены на две группы. К первой относится эртапенем – АМП широкого спектра действия с ограниченной активностью в отношении неферментирующих грамотрицательных бактерий, поэтому его применение предпочтительнее при внебольничных инфекциях. Ко второй – имипенем, меропенем и дорипенем, активные в отношении неферментирующих грамотрицательных бактерий и использующиеся в основном при нозокомиальных инфекциях [1]. Предлагается выделить также третью группу, активную в отношении метициллинорезистентных Staphylococcus aureus, например препарат CS–023, находящийся на стадии разработки [2].

Эртапенем (1 бета–метилкарбапенем), зарегистрированный в России в 2002 г. под торговым названием Инванз (компания Merck Sharp & Dohme Idea, Inc.), является новым парентеральным карбапенемом с длительным действием и широким спектром антимикробной активности в отношении грамположительной и грамотрицательной аэробной и анаэробной флоры.

Антимикробная активность

Эртапенем характеризуется бактерицидной активностью, обусловленной нарушением формирования клеточной стенки при связывании его молекулы с пенициллиносвязывающими белками (ПСБ) [3, 4].

Грамотрицательные микроорганизмы

Эртапенем проявляет выраженную активность in vitro в отношении микроорганизмов семейства Enterobacteriaceae (Escherichia coli, Klebsiella spp., Citrobacter spp., Enterobacter spp., Morganella morganii, Proteus spp., Serratia marcescens). Так, МПК90 * эртапенема для большинства видов энтеробактерий составляет ≤ 1 мг/л (табл. 1). Существенно, что эртапенем активен в отношении Enterobacteriaceae, продуцирующих бета–лактамазы расширенного спектра (БЛРС) и хромосомные бета–лактамазы класса AmpC, хотя значения МПК90 для этих штаммов выше [6, 7]. Эртапенем активен также в отношении распространенных респираторных патогенов – Haemophilus influenzae, продуцирующих и не продуцирующих бета–лактамазы, и Moraxella catarrhalis со значениями МПК90 ≤ 0,25 мг/л [8, 9]. В отличие от имипенема и меропенема эртапенем не обладает достаточной активностью в отношении неферментирующих грамотрицательных бактерий – Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter spp. [8–10].

Грамположительные микроорганизмы

Эртапенем активен в отношении метициллиночувствительных Staphylococcus aureus, коагулазонегативных стафилококков, Streptococcus pneumoniae, Streptococcus agalactiae, Streptococcus pyogenes, которые чувствительны к нему в 100 % случаев (МПК90 ≤ 0,5 мг/л) (табл. 1). Множественнорезистентные пневмококки, включая штаммы, резистентные к тетрациклину, клиндамицину или фторхинолонам, обычно сохраняют чувствительность к эртапенему, но активность его в отношении пенициллинорезистентных пневмококков ограничена (МПК90 1–2 мг/л; 60–69,6 % чувствительных изолятов). Эртапенем малоактивен в отношении метициллинорезистентных штаммов S. aureus (MRSA), Enterococcus faecalis и Enterococcus faecium (МПК90 ≥ 16 мг/л) [8–10].

Анаэробы

Эртапенем проявляет выраженную in vitro активность против анаэробов: Bacteroides fragilis, Clostridium clostridioforme, Clostridium perfringens, Eubacterium lentum, Fusobacterium spp., Peptostreptococcus, Porphyromonas spp. и Prevotella spp. (МПК90 ≤ 4 мг/л, 97–100 % чувствительных изолятов) (табл. 1).

Важное свойство эртапенема – устойчивость к гидролизу большинством бета–лактамаз, включая пенициллиназы, цефалоспориназы и бета–лактамазы расширенного спектра (БЛРС), за исключением карбапенемаз.

По данным проведенного в РФ клинического исследования у пациентов с осложненными интраабдоминальными инфекциями, все выделенные штаммы Enterobacteriaceae оказались чувствительными к эртапенему, а среди анаэробных бактерий обнаружен единственный штамм (Bilophila wardsworthia), устойчивый к данному АМП [12]. Подчеркнем, что если резистентность анаэробов к АМП в РФ не составляет проблемы, то среди энтеробактерий отмечена устойчивость к цефалоспоринам III поколения (9 % изолятов), цефуроксиму (29 %), амоксициллину/клавуланату (40 %), пиперациллину (40 %) и ампициллину (71 %) за счет продукции бета–лактамаз, а также к гентамицину (43 %), ципрофлоксацину (9 %) и амикацину (3 %) [12].

По данным многоцентрового исследования, устойчивость нозокомиальных штаммов K. pneumoniae, выделенных в ОРИТ различных ЛПУ РФ, составила к эртапенему всего 2,6 %, в то время как к цефтазидиму – 57,1 %, цефепиму – 61,4 %, пиперациллину – 85,9 %, ципрофлоксацину – 38,1 %, гентамицину – 75,3 %, амикацину – 31,4 % [13].

Таким образом, в реальной клинической практике эртапенем обладает явными преимуществами по активности в отношении энтеробактерий по сравнению с АМП других классов.

Фармакокинетика и режим дозирования

Биодоступность эртапенема при внутримышечном введении составляет около 90 % [13] (табл. 2). Максимальная концентрация в плазме (С mах) после внутримышечного введения 1 г достигается примерно через 2 часа (t mах) [28]. Период полувыведения (Т½) составляет около 4 часов, что позволяет назначать эртапенем один раз в сутки. Благодаря наличию 1 бета–метил–группы эртапенем в отличие от имипенема не разрушается почечной дегидропептидазой–1 [5]. Кумуляции препарата после многократного внутривенного введения доз в диапазоне от 0,5 до 2 г в день не наблюдается [28–30].

Значения МПК90 эртапенема в отношении многих патогенов ниже, чем его средняя концентрация в плазме в течение 24 часов, и ниже, чем таковая эртапенема, не связанного с белками плазмы, в течение ≥ 8 часов после однократного внутривенного введения 1 г.

Эртапенем активно связывается с белками плазмы, в первую очередь с альбумином. Стационарный объем распределения эртапенема (Vss) составляет около 5 л [29]. Препарат хорошо проникает в ткани. Метаболизируется путем гидролиза с образованием неактивного производного с открытым

 бета–лактамным кольцом. Выводится преимущественно почками путем клубочковой фильтрации и канальцевой секреции. Из 80 % эртапенема, определяемого в моче, 37,5 % выделяется в неизмененном состоянии, а 36,7 % – в виде метаболита [31].

Площадь под фармакокинетической кривой (ПФК) эртапенема увеличивается на 7 % при легком нарушении функции почек (клиренс креатинина [КК] – 79 мл/мин), на 53 % при умеренном поражении почек (КК 40 мл/мин), на 158 % у пациентов с выраженной почечной недостаточностью (КК 17 мл/мин) и на 192 % при терминальной стадии поражения почек (КК < 10 мл/мин).

Взрослым и детям 13 лет и старше эртапенем рекомендуется назначать в дозе 1 г один раз в сутки [13, 15]. Детям от 3 месяцев до 12 лет препарат назначается по 15 мг/кг два раза в сутки (не более 1 г/сут). Согласно принятым в РФ рекомендациям по назначению эртапенема, у пациентов с тяжелой/терминальной стадией почечной недостаточности (КК ≤ 30 мл/мин/1,73 м2), а также у больных, получающих гемодиализ, дозу препарата следует уменьшать до 500 мг/сут [32]. Эртапенем вводится в виде 30–минутной внутривенной инфузии в течение 3–14 дней. Длительность терапии может варьироваться в зависимости от локализации и тяжести инфекции, вида возбудителя. В РФ препарат также разрешен для внутримышечного введения (длительность курса – до 7 дней).

Возможные лекарственные взаимодействия

Эртапенем не ингибирует систему цитохрома Р450, не влияет на фармакокинетику дигоксина и винбластина [13]. При одновременном назначении пробенецида фармакокинетические характеристики эртапенема изменяются: ПФК увеличивается на 25 %, почечный клиренс снижается на 35 %, а Т½ удлиняется до 4,8 часа [13]. Эртапенем не следует смешивать и вводить с другими лекарственными средствами, а также с растворами, содержащими декстрозу.

Клиническое применение эртапенема

Использование эртапенема одобрено в США и Европе для лечения осложненных интраабдоминальных инфекций (ОИАИ), внебольничной пневмонии и острых инфекционных заболеваний органов малого таза, в США дополнительно зарегистрировано еще два показания – терапия осложненных инфекций кожи и мягких тканей, включая синдром диабетической стопы без признаков остеомиелита, и осложненных инфекций мочевыводящих путей (ИМП). В РФ зарегистрированы все перечисленные показания для использования эртапенема у взрослых и детей с трехмесячного возраста. Недавно показания к применению эртапенема были расширены. Теперь он может применяться в профилактическом режиме при колоректальных хирургических вмешательствах.

Осложненные инфекции кожи и мягких тканей

Эффективность эртапенема изучалась в сравнении с пиперациллином/тазобактамом (ПТ) у 540 пациентов с осложненными инфекциями кожи, требующими назначения парентеральной терапии [16]. Основной возбудитель – метициллиночувствительный S. aureus. При назначении эртапенема средняя продолжительность курса лечения была несколько меньше, чем при использовании ПТ (9,1 ± 3,1 и 9,8 ± 3,3 дня соответственно). По эффективности эртапенем и ПТ оказались сопоставимы: частота клинического излечения – 82,4 и 84,4 % соответственно, эрадикация возбудителя – 83 % случаев в каждой группе [16].

ОИАИ

Эффективность эртапенема у пациентов с ОИАИ была изучена в нескольких сравнительных клинических исследованиях. В качестве препаратов сравнения использованы ПТ [17–19] или комбинация цефтриаксона с метронидазолом [20]. В большинстве случаев ОИАИ была вызвана несколькими микроорганизмами, причем наиболее частыми возбудителями оказались E. coli [17, 18, 20], B. fragilis [18, 20], другие бактероиды [18] и Clostridium spp. [18].

При лечении ОИАИ эффективность и безопасность эртапенема практически не отличались от таковых у препаратов сравнения. Так, клиническая эффективность при назначении эртапенема составила 82–94 %, ПТ – 82–93 % [17, 19], а бактериологическая эффективность – 87 и 81 % соответственно [18]. Сходные показатели получены при сравнении эртапенема с комбинацией цефтриаксон/метронидазол (84 и 85 % соответственно) [20].

Интересно, что, несмотря на отсутствие у эртапенема достаточной in vitro активности в отношении P. aeruginosa и энтерококков, клиническая эффективность у пациентов с синегнойной инфекцией при его применении составила 73 % (ПТ – 89 %), а при энтерококковой – 77 (ПТ – 65 %) [18].

Осложненные ИМП

Оценка эффективности эртапенема была проведена в двух клинических исследованиях у пациентов с ИМП (в основном пиелонефритами), связанными с обструкцией инородными телами или аномалиями мочевыводящих путей, затрудняющими нормальное опорожнение мочевого пузыря [21, 22], а также при последующем комбинированном анализе результатов этих исследований [23]. Препаратом сравнения был цефтриаксон. Основным возбудителем осложненных ИМП была E. coli. По результатам обоих исследований эффективность эртапенема и цефтриаксона оказалась пропорциональна частоте эрадикации возбудителя – 86 и 85 % [21], 92 и 93 % [22] соответственно, а при комбинированном анализе она составила 89 и 91 % соответственно [23].

Внебольничная пневмония

В двух клинических исследованиях у пациентов с тяжелой внебольничной пневмонией, требующей назначения парентеральных АМП, сравнивалась эффективность эртапенема (1 г/сут внутривенно) и цефтриаксона (1 г/сут с возможностью увеличения дозы до 2 г/сут при выявлении пенициллинорезистентных пневмококков). Длительность терапии составила 10–14 дней [24, 25]. Основными возбудителями были S. pneumoniae, H. influenzae, M. catarrhalis и S. aureus. Клиническая эффективность в группе лечения эртапенемом составила 92 % (в обоих исследованиях), цефтриаксоном – 91 и 94 %. Частота эрадикации возбудителя сопоставима между группами в обоих исследованиях и составила > 90 %.

Инфекции малого таза

При острых инфекционных заболеваниях органов малого таза у женщин эффективность эртапенема исследовалась в сравнении с ПТ [26]. АМП назначались в течение 3–10 дней. Клиническая эффективность эртапенема составила 94 %, ПТ – 92 %.

Синдром диабетической стопы

В октябре 2005 г. Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США (FDA) одобрило еще одно показание к использованию эртапенема. Препарат разрешен для терапии среднетяжелых и тяжелых осложненных инфекций стопы, вызванных S. aureus (метициллиночувствительными штаммами), S. agalactiae, S. pyogenes, E. coli, K. pneumoniae, P. mirabilis, B. fragilis, Peptostreptococcus spp., P. asaccharolytica и P. bivia, у пациентов с сахарным диабетом.

Основанием для такого решения послужили результаты проспективного рандомизированного двойного слепого исследования (SIDESTEP), в ходе которого 586 пациентов с синдромом диабетической стопы получали лечение эртапенемом по 1 г/сут или ПТ по 3,375 г каждые шесть часов [27]. После пятидневного внутривенного введения указанных АМП пациентов переводили на пероральный прием амоксициллина/клавуланата, длительность которого не превышала 23 дней. У всех пациентов осуществлялась хирургическая обработка раны. При выделении из клинического материала энтерококков или метициллинорезистентных штаммов золотистого стафилококка (MRSA) либо при наличии в анамнезе инфекции, вызванной MRSA, основной режим терапии дополнялся ванкомицином.

К моменту прекращения внутривенной терапии доля пациентов, у которых отмечено клиническое выздоровление или улучшение, составила 94 % при применении эртапенема и 92 % при назначении ПТ. Через 10 дней после завершения терапии результаты также оказались сопоставимыми: клиническое выздоровление или улучшение отмечено у 87 и 83 % пациентов соответственно. Бактериологическая эффективность сходна в обеих группах (95 и 93 % соответственно). Доля пациентов с клинической и бактериологической эффективностью терапии составила 85 и 82 % соответственно [27].

Клинические исследования в педиатрии

Эффективность эртапенема оценивалась в двух рандомизированных многоцентровых исследованиях у детей в возрасте от 3 месяцев до 17 лет с осложненными бактериальными инфекциями [13]. В более крупное исследование включены 404 пациента с осложненными ИМП, осложненными инфекциями кожи и мягких тканей или внебольничной пневмонией. Эртапенем назначался внутривенно в дозе 15 мг/кг каждые 12 часов пациентам в возрасте от 3 месяцев до 12 лет или 1 г 1 раз в сутки (13–17 лет). В качестве препарата сравнения использовался цефтриаксон в дозе 50 мг/кг/сут внутривенно в два (от 3 месяцев до 12 лет) или одно (≥ 13 лет) введение. В обеих группах предусмотрена возможность перевода пациентов с парентеральной терапии на пероральный прием амоксициллина/клавуланата. Общая продолжительность антимикробной терапии не превышала 14 дней. Микробиологическая эффективность терапии у пациентов с осложненными ИМП составила 87 % в группе эртапенема и 90 % – в группе цефтриаксона. У пациентов с осложненными инфекциями кожи и мягких тканей клиническая эффективность терапии была 96 и 100 % соответственно, при внебольничной пневмонии – 96 % в каждой группе.

В другом исследовании с участием 112 пациентов с ОИАИ и инфекциями органов малого таза эртапенем назначался в таких же дозировках, как и в предыдущем случае, а в качестве препарата сравнения внутривенно использовался тикарциллин/клавуланат 50 мг/кг каждые 12 часов при массе тела < 60 кг; 3 г четыре–шесть раз в сутки при массе ≥ 60 кг. Длительность терапии не превышала 14 дней. Клиническая эффективность у пациентов с ОИАИ составила 84 % в группе эртапенема и 64 % – в группе тикарциллина/клавуланата; при инфекциях органов малого таза у всех пациентов отмечена 100 %–ная клиническая эффективность.

Основные аспекты безопасности и переносимости

При внутривенном применении у больных осложненными бактериальными инфекциями эртапенем характеризуется хорошей переносимостью. Из нежелательных явлений (НЯ) наиболее часто отмечались диарея (5,5 %), посттрансфузионные сосудистые осложнения (3,7 %), тошнота (3,1 %), головная боль (2,2 %), вагинит (2,1 %), флебит/тромбофлебит (1,3 %) и рвота (1,1 %) [7]. Судороги на фоне терапии эртапенемом наблюдались у 0,5 % пациентов, а при лечении ПТ – у 0,3 %. Со стороны лабораторных показателей на фоне лечения эртапенемом чаще всего регистрировалось повышение активности АЛТ (6,0 % пациентов), АСТ (5,2 %), щелочной фосфатазы (3,4 %), количества тромбоцитов (2,8 %) и эозинофилов (1,1 %) [7].

Результаты недавно проведенных исследований по применению эртапенема и ПТ у пациентов с синдромом диабетической стопы [27] и ОИАИ [17] не выявили статистически значимых различий между частотой НЯ (15 и 20 % [27]; 13 и 12 % [17]), серьезных НЯ (0,3 и 0,3 % [27]) или НЯ, ставших причиной прекращения терапии исследуемым препаратом (1 и 2 % [27]; 2 и 2 % [17] соответственно).

Результаты рандомизированного двойного слепого многоцентрового исследования внутримышечного вводимого эртапенема (в 3,2 мл 1 %–ного раствора лидокаина) в сравнении с цефтриаксоном у пациентов с инфекциями нижних дыхательных путей, инфекциями кожи и ИМП показали хорошую переносимость эртапенема при этом способе введения. Наиболее часто у пациентов отмечены постинъекционные реакции:

  • болезненность при пальпации (24 и 17 % соответственно);
  • боль в месте введения (17 и 23 %);
  • уплотнение кожи (2 и 3 %);
  • гематома (2 и 3 %) [33].

Профиль НЯ на фоне терапии эртапенемом у детей сходен с таковым у взрослых. У детей при назначении препарата наиболее часто отмечались диарея (6,5 %), боль и покраснение в месте введения (5,5 и 2,6 %), а также рвота (2,1 %) [7]. Из отклонений лабораторных показателей у детей регистрировались уменьшение числа нейтрофилов (3,0 %), повышение уровней АЛТ (2,2 %) и АСТ (2,15 %) [7].

Заключение

Эртапенем – новый парентеральный карбапенем, обладающий широким спектром активности в отношении грамположительных и грамотрицательных аэробных и анаэробных бактерий. В отличие от цефалоспоринов III поколения эртапенем активен в отношении анаэробов и микроорганизмов, продуцирующих БЛРС. Более длительный по сравнению с другими карбапенемами Т½ и стабильность к действию дегидропептидазы–1 позволяют применять эртапенем один раз в сутки у взрослых и детей с трехмесячного возраста в виде монотерапии при лечении внебольничной пневмонии, ОИАИ, инфекций малого таза, осложненных инфекций кожи, мягких тканей, мочевыводящих путей.




Литература






  1. Shah PM, Isaacs RD. Ertapenem, the first of a new group of carbapenems. J Antimicrob Chemother 2003;52(4):538–42.

  2. Thomson KS, Moland ES. CS-023 (R-115685), a novel carbapenem with enhanced in vitro activity against oxacillin-resistant staphylococci and Pseudomonas aeruginosa. J Antimicrob Chemother 2004;54(2):557–62.

  3. Wexler HM, Molitoris D, Finegold SM. In vitro activities of MK-826 (L-749,345) against 363 strains of anaerobic bacteria. Antimicrob Agents Chemother 2000;44(8):2222–24.

  4. Kohler J, Dorso KL, Young K, et al. In vitro activities of the potent, broad-spectrum carbapenem MK-0826 (L-749,345) against broad-spectrum b-lactamase- and extended-spectrum b-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae and Escherichia coli clinical isolates. Antimicrob Agents Chemother 1999;43(5):1170–76.

  5. Alhambra A, Cuadros JA, Cacho J, et al. In vitro susceptibility of recent antibiotic-resistant urinary pathogens to ertapenem and 12 other antibiotics. J Antimicrob Chemother 2004;53 (6): 1090–94.

  6. Wexler H.M. In vitro activity of ertapenem: review of recent studies. J Antimicrob Chemother 2004;53(Suppl. 2):ii11–21.

  7. Keating GM, Perry CM. Ertapenem: a review of its use in the treatment of bacterial infections. Drugs 2005;65(15):2151–78.

  8. Fuchs PC, Barry AL, Brown SD. In vitro activities of ertapenem (MK-0826) against clinical bacterial isolates from 11 North American medical centers. Antimicrob Agents Chemother 2001;45(6): 1915–18.

  9. Jones RN, Huynh HK, Biedenbach DJ, et al. Doripenem (S-4661), a novel carbapenem: comparative activity against contemporary pathogens including bactericidal action and preliminary in vitro methods evaluations. J Antimicrob Chemother 2004;54(1):144–54.

  10. Livermore DM, Carter MW, Bagel S, et al. In vitro activities of ertapenem (MK-0826) against recent clinical bacteria collected in Europe and Australia. Antimicrob Agents Chemother 2001; 45(6): 1860–67.

  11. Odenholt I, Lowdin E, Cars O. In vitro pharmacodynamic studies of L-749,345 in comparison with imipenem and ceftriaxone against Gram-positive and Gram-negative bacteria. Antimicrob Agents Chemother 1998;42(9):2365–23.

  12. Stetsiouk O, Galkin D, Ryabkova E, et al. Antimicrobial susceptibility (AS) of bacteria causing complicated intra-abdominal infections (CIAI). Presented at 13th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID). 2003, Glasgow, UK, Poster 979.

  13. Рябкова Е.Л., Решедько Г.К., Агапова Е.Д. и др. Проблемы резистентности нозокомиальных штаммов Klebsiella pneumoniae в стационарах России // Антибиотики и химиотерапия. 2006. Т. 50. № 8–9. С. 43–51.

  14. Merck and Co., Inc. INVANZ (ertapenem for injection): prescribing information [online]. http://www.drugs.com/pdr/Invanz_for_Injection.html. Accessed 2005.

  15. European Medicines Agency (EMEA). Summary of product characterisitics: ertapenem [online]. http://www.emea.eu.int. Accessed 2005.

  16. Graham DR, Lucasti C, Malafaia O, et al. Ertapenem once daily versus piperacillin-tazobactam 4 times per day for treatment of complicated skin and skin-structure infections in adults: results of prospective, randomized, double-blind multicenter study. Clin Infect Dis 2002;34(11): 1460–68.

  17. Dela Pena A, Asperger W, Kockerling F, et al. Ertapenem vs. piperacillin/tazobactam for the treatment of intra-abdominal infections requiring surgical intervention (OASIS-1): results of a prospective, randomized, open-label study [abstract no. P1686 plus poster]. 14th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases; 2004.

  18. Solomkin JS, Yellin AE, Rotstein OD, et al. Ertapenem versus piperacillin/tazobactam in the treatment of complicated intraabdominal infections: results of a double-blind, randomized comparative phase III trial. Ann Surg 2003;237(2):235–45.

  19. Namias N, Jensen EH, King TR, et al. Efficacy, safety, and tolerability of intravenous (IV) ertapenem (E) vs. piperacillin/tazobactam (P/T) in the treatment of complicated intra-abdominal infections in hospitalized adults [abstract]. 25th Annual 45 Meeting of the Surgical Infection Society; 2005.

  20. Yellin AE, Hassett JM, Fernandez A, et al. Ertapenem monotherapy versus combination therapy with ceftriaxone plus metronidazole for treatment of complicated intraabdominal infections in adults. Int J Antimicrob Agents 2002;20(3): 165–73.

  21. Jimenez-Cruz F, Jasovich A, Cajigas J, et al. A prospective, multicenter, randomized, double-blind study comparing ertapenem and ceftriaxone followed by appropriate oral therapy for complicated urinary tract infections in adults. Urology 2002;60(1):16–22.

  22. Tomera KM, Burdmann EA, Pamo Reyna OG, et al. Ertapenem versus ceftriaxone followed by appropriate oral therapy for treatment of complicated urinary tract infections in adults: results of a prospective, randomized, double-blind multicenter study. Antimicrob Agents Chemother 2002;46(9):2895–900.

  23. Wells WG, Woods GL, Jiang Q, et al. Treatment of complicated urinary tract infection in adults: combined analysis of two randomized, double-blind, multicentre trials comparing ertapenem and ceftriaxone followed by appropriate oral therapy. J Antimicrob Chemother 2004;53(Suppl S2):ii67–74.

  24. Ortiz-Ruiz G, Caballero-Lopez J, Friedland IR, et al. A study evaluating the efficacy, safety, and tolerability of ertapenem versus ceftriaxone for the treatment of community-acquired pneumonia in adults. Clin Infect Dis 2002;34(8): 1076–83.

  25. Vetter N, Cambronero-Hernandez E, Rohlf J, et al. A prospective, randomized, double-blind multicenter comparison of parerenteral ertapenem and ceftriaxone for the treatment of hospitalized adults with community-acquired pneumonia. Clin Ther 2002;24(11):1770–85.

  26. Roy S, Higareda I, Angel-Muller E, et al. Ertapenem once a day versus piperacillin-tazobactam every 6 hours for treatment of acute pelvic infections: a prospective, multicenter, randomized, double-blind study. Infect Dis Obstet Gynecol 2003;11(1):27–37.

  27. Lipsky B, Armstrong D, Citron D, et al. Efficacy and safety of ertapenem compared with piperacillin/tazobactam for diabetic foot infections: the SIDESTEP Study [abstract no. O407]. Clin Microbiol Infect 2005;11(Suppl. 2):97. Plus poster presented at the 15th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, 2005; Copenhagen.

  28. Majumdar AK, Musson DG, Birk KL, et al. Pharmacokinetics of ertapenem in healthy young volunteers. Chemotherapy 2002;46(11):3506–11.

  29. Pletz MWR, Rau M, Bulitta J, et al. Ertapenem pharmacokinetics and impact on intestinal microflora, in comparison to those of ceftriaxone, after multiple dosing in male and female volunteers. Antimicrob Agents Chemother 2004;48(10): 3765–72.

  30. Musson DG, Majumdar A, Birk K, et al. Pharmacokinetics of intramuscularly administered ertapenem. Antimicrob Agents Chemother 2003; 47(5): 1732–35.

  31. Wong BK, Xu X, Yu S, et al. Comparative disposition of studies. [14C]ertapenem, a novel carbepenem antibiotic, in rat, monkey 21 and man. Xenobiotica 2004;34(4):379–89.

  32. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Научный центр экспертизы средств медицинского применения Минздрава России. Государственный реестр лекарственных средств РФ. М., 2006. http://www.drugreg.ru/Bases/WebReestrDrugListInstr.Asp?TradeNmNx=21568&InnNx=11833.

  33. Legua P, Lema J, Moll J, et al. Safety and local tolerability of intramuscularly administered ertapenem diluted in lidocaine: a prospective, randomized, double-blind study versus intramuscular ceftriaxone. Clin Ther 2002;24(3):434–44.




Бионика Медиа