Эффективность и безопасность меропенема в педиатрии


Е.А. Ушкалова

Рассматриваются перспективы применения в педиатрической практике меропенема - высокоэффективного антибиотика из группы карбапенемов. Важным преимуществом карбапенемов, в частности мерепенема, перед антибиотиками многих других групп является устойчивость к гидролизу почти всеми основными бета-актамазами. По сравнению с другими -лактамами, они способны быстрее проникать через наружную мембрану грамотрицательных бактерий и оказывать в их отношении выраженный постантибиотический эффект. Эффективность и безопасность меропенема в педиатрии были продемонстрированы в клинических исследованиях и при широком медицинском применении у пациентов с тяжелыми инфекциями различной локализации, в т. ч. при пневмониях, инфекциях мочевыводящих путей, инфекциях костей и суставов, сепсисе, интраабдоминальных инфекциях, инфекциях кожи и мягких тканей, бактериальном менингите, муковисцидозе и нейтропенической лихорадке у больных с онкологическими заболеваниями. В многочисленных исследованиях продемонстрирована хорошая переносимость меропенема.

Диагностика и лечение серьезных инфекций имеют в педиатрической практике ряд особенностей, создающих сложности для врача [1]. Стартовая терапия инфекций в педиатрии, как и у взрослых, имеет преимущественно эмпирический характер. Во многих случаях у детей не удается получить образцы культуры из-за нежелательности проведения инвазивных процедур, а полученные образцы часто ограничиваются кровью и мочой [2]. Результаты исследования этих образцов не всегда позволяют определить возбудитель и его чувствительность к антибиотикам, что приводит к возрастанию значения эмпирической терапии в детской практике.

С учетом широкого спектра возбудителей для эмпирической терапии среднетяжелых и тяжелых инфекций в педиатрии часто приходится использовать комбинацию из двух и даже трех антимикробных средств [3]. Кроме того, дети чаще, чем взрослые, госпитализируются в связи с инфекциями и получают в стационарах преимущественно парентеральное лечение [2]. Выбор препаратов осложняет и наблюдающийся в последнее время рост резистентности наиболее распространенных в педиатрии возбудителей инфекций к широко используемым антибиотикам (P. aeruginosa, продуцирующие бета-лактамазы расширенного спектра E. сoli и Klebsiella spp.) [4]. В ряде случаев выбор антибактериальных средств ограничен и требованиями безопасности, которая в педиатрии имеет еще большее значение, чем у взрослых пациентов. Все это в свою очередь вызывает необходимость использования более сложных и дорогостоящих комбинаций антимикробных средств. В то же время эмпирическая монотерапия антибиотиком широкого спектра действия имеет преимущества перед комбинированным лечением, обусловленные в т. ч. снижением риска токсических реакций и лекарственных взаимодействий [2].

Одной из наиболее распространенных в течение длительного времени была комбинация цефалоспоринов III поколения и аминогликозидов [5]. В настоящий момент эффективность данной комбинации ограничена появлением среди грамотрицательных микроорганизмов продуцентов бета-лактамаз расширенного спектра [6], гиперпродуцентов хромосомных бета-лактамаз [7] и широким распространением аминогликозид-модифицирующих ферментов [8]. Дополнительной проблемой при применении цефалоспоринов III поколения является трудность определения традиционными методами устойчивости, связанной с продукцией бета-лактамаз расширенного спектра [9]. В этой связи большое внимание уделяется монотерапии антибиотиками, обладающими широким спектром действия, сохраняющими активность в отношении распространенных возбудителей и отвечающими критериям безопасности.

К сожалению, выбор таких антибиотиков ограничен. Одной из немногих групп, отвечающих вышеуказанным требованиям, являются карбапенемы – имипенем и меропенем. Они обладают широким спектром антибактериальной активности, включающим аэробные грамположительные и грамотрицательные микроорганизмы и анаэробы. Спектр действия обоих карбапенемов практически полностью удовлетворяет потребностям эмпирической терапии инфекций у детей [2]. Так, меропенем активен in vitro в отношении большинства стрептококков, стафилококков и энтерококков, Moraxella catarrhalis, Morganella morganii, Serratia marcescens, Yersinia enterocolitica, Campylobacter jejuni, Escherichia coli, Haemophilus influenzae, Klebsiella pneumoniae, Neisseria meningitidis, Pseudomonas aeruginosa, и штаммов Acinetobacter, Citrobacter, Shigella, Pasteurella, Proteus, Providencia, Salmonella [10, 11]. К анаэробным микроорганизмам, входящим в спектр действия препарата, относятся Bacteroides, Peptostreptococcus, Clostridium, Fusobacterium и Prevotella spp. [10, 11]. По активности в отношении стафилококков и энтерококков меропенем значительно превосходит цефалоспорины III и IV поколений и аминогликозиды, в отношении ряда штаммов бактероидов – нитроимидазолы [12].

Активность имипенема несколько отличается от таковой меропенема. Так, его активность в отношении грамотрицательных микроорганизмов, включая P. aeruginosa, в 5–10 раз выше, чем у имипенема [14]. Меропенем обычно более активен in vitro, чем имипенем, в отношении энтеробактерий, включая госпитальные изоляты, резистентные к цефтазидиму, цефотаксиму, цефтриаксону, пиперациллину и гентамицину [15]. По активности в отношении грамположительных микроорганизмов меропенем несколько уступает имипенему. В отношении анаэробных бактерий оба карбапенема проявляют равную активность.

Важным преимуществом карбапенемов перед антибиотиками многих других групп является устойчивость к гидролизу почти всеми основными

бета-лактамазами, включая цефалоспориназу I класса, продуцируемую Enterobacter spp. и Pseudomonas spp., и бета-лактамазы расширенного спектра, которые в последнее время все чаще определяются у E. coli и Klebsiella spp. [16].

Карбапенемы обладают мощным бактерицидным эффектом, который обусловлен нарушением образования клеточной стенки бактерий. По сравнению с другими бета-лактамами они способны быстрее проникать через наружную мембрану грамотрицательных бактерий и оказывать в их отношении выраженный постантибиотический эффект [17]. Меропенем вызывает постантибиотический эффект в отношении P. aeruginosa, S. aureus, E. faecalis и B. Fragilis, который в отношении грамотрицательных бактерий, как правило, длится дольше, чем у имипенема [18–20].

Устойчивость к карбапенемам, несмотря на достаточно длительное использование этой группы антибиотиков в медицинской практике, остается низкой. Штаммы с приобретенной резистентностью к имипенему обнаружены в основном среди P. aeruginosa [21, 22]. Следует отметить, что между карбапенемами и монобактамами, цефалоспоринами II и III поколений и уреидопенициллинами отсутствует выраженная перекрестная резистентность [23].

Меропенем имеет ряд фармакокинетических преимуществ перед имипенемом. Во-первых, он не разрушается почечной дегидропептидазой, поэтому не нуждается в одновременном применении циластатина [24]. Во-вторых, меропенем можно вводить не только инфузионно, но и струйно, что расширяет возможности индивидуального подхода к ведению пациентов [25]. Меропенем широко распределяется по организму, прекрасно проникая в абдоминальные ткани, органы дыхания, мочеполовой тракт, желчь, воспалительный экссудат и цереброспинальную жидкость [26]. По данным фармакокинетических исследований у детей, меропенем имеет несколько более длительный период полувыведения, чем имипенем, и немного меньший объем распределения [13]. В исследовании, включавшем 73 ребенка от 2 месяцев до 12 лет, показано, что фармакокинетические свойства меропенема не зависят от возраста и дозы препарата [2]. Результаты фармакокинетических исследований в педиатрии свидетельствуют о том, что меропенем без риска кумуляции можно назначать детям с 8-часовым интервалом между введениями в дозах до 40 мг/кг [2].

Следует отметить и некоторые преимущества меропенема перед имипенемом в отношении безопасности и переносимости. Например, он реже вызывает тошноту и рвоту [25]. Однако главным достоинством меропенема является низкий судорожный потенциал, позволяющий использовать его для лечения менингитов и обусловливающий более высокую безопасность препарата у больных с заболеваниями центральной нервной системы, нарушениями мозгового кровообращения и судорогами в анамнезе, а также у пациентов с почечной недостаточностью, способствующей кумуляции лекарств в организме, и у больных с тяжелыми инфекциями, для лечения которых могут потребоваться высокие дозы антибиотиков [25].

Предполагают, что эпилептогенная активность, характерная в целом для бета-лактамных антибиотиков, особенно для имипенема, связана с угнетением рецепторов гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК) [27]. По способности связываться с рецепторами ГАМК меропенем значительно уступает имипенему. Концентрация меропенема, необходимая для ингибирования 50 % рецепторов ГАМК, составляет 20 мМ по сравнению с 1 мМ для имипенема [28].

В целом меропенем хорошо переносится. Анализ применения препарата у 3125 взрослых и детей (3220 курсов лечения) не выявил необычных или неожиданных побочных реакций [25]. Профиль безопасности меропенема и частота побочных реакций в целом не отличались от таковых других бета-лактамных антибиотиков, применявшихся в клинических исследованиях в качестве препаратов сравнения. В отличие от имипенема/циластатина у меропенема не выявлено нефротоксического действия.

Аналогичные результаты были получены и в более позднем анализе безопасности, включавшем данные 46 клинических исследований у госпитализированных пациентов с тяжелыми бактериальными инфекциями различной локализации. В этих исследования были включены 4872 взрослых и ребенка, получавших меропенем, и 4642 пациента, получавших препараты сравнения [29]. Наиболее частыми побочными явлениями в группе меропенема были диарея (2,3 %), сыпь (1,4 %), тошнота/рвота (1,4 %) и воспаление в месте инъекции препарата (1,1 %). У пациентов с менингитом, лечившихся меропенемом, частота судорог была низкой, причем ни в одном случае судороги не были расценены как проявление побочного эффекта антибиотика. У больных с инфекциями другой локализации частота судорог, которые, по мнению исследователей, были связаны с применением меропенема, составила 0,08 %. Препарат вследствие непереносимости отменяли редко, и частота отмены не отличалась от таковой у пациентов, получавших цефалоспорины или имипенем/циластатин. Частота побочных реакций не выросла и при применении высоких доз меропенема. Отмечена хорошая переносимость этого препарата всеми категориями пациентов, включая детей и больных с нейтропенией. Таким образом, данные, основанные на результатах лечения меропенемом большого числа пациентов со значительно более тяжелыми инфекциями по сравнению с участниками исследований, включенных в предыдущий анализ, подтвердили благоприятный профиль безопасности препарата.

Эффективность и безопасность меропенема в педиатрии были продемонстрированы в клинических исследованиях и при широком медицинском применении у пациентов с тяжелыми инфекциями различной локализации, в т. ч. при пневмониях, инфекциях мочевыводящих путей, инфекциях костей и суставов, сепсисе, интраабдоминальных инфекциях, инфекциях кожи и мягких тканей, бактериальном менингите, муковисцидозе и нейтропенической лихорадке.

В многоцентровом рандомизированном исследовании, участвовали 414 детей в возрасте от 1 месяца до 12 лет с инфекциями нижних дыхательных и мочевыводящих путей, интраабдоминальными инфекциями, септицемией и инфекциями кожи [30]. В среднем на протяжении 5 дней дети получали меропенем в дозе 10–20 мг/кг каждые 8 часов или цефотаксим в дозе 40 мг/кг каждые 6 часов. Цефотаксим применяли в виде монотерапии или в комбинации с клиндамицином или тобрамицином. Клиническая эффективность в группе цефотаксима составила 96 %, в группе меропенема – 99 %.

Высокий уровень чувствительности к меропенему госпитальных штаммов распространенных возбудителей позволяет с успехом применять препарат для лечения пациентов с нозокомиальными инфекциями, госпитализированных в палаты интенсивной терапии [31]. У детей с тяжелыми инфекциями в сравнительных исследованиях монотерапия меропенемом не уступала по эффективности комбинированной терапии, включавшей цефалоспорин III поколения и аминогликозид, а при нозокомиальных инфекциях нижних дыхательных путей меропенем превосходил по эффективности данные комбинации [31].

Одной из основных областей клинического применения меропенема в педиатрии являются бактериальные менингиты. Смертность при менингитах снижается медленнее, чем смертность от других инфекций [32]. Проблема лечения менингитов осложняется распространением штаммов H. influenzae, продуцирующих бета-лактамазы, а также пенициллинрезистентных и мультирезистентных штаммов S. pneumoniae. Последние обусловливают неэффективность пенициллина и хлорамфеникола [33]. В настоящее время появились сообщения и о неэффективности цефалоспоринов III поколения [34–37]. Кроме того, монотерапия цефалоспоринами не приводит к излечению менингита, вызванного L. monocytogenes, который встречается у детей первых месяцев жизни [38].

Спектр действия меропенема включает все распространенные возбудители менингита. В частности, он является наиболее активным бета-лактамным антибиотиком в отношении пенициллинрезистентных пневмококков [39] и значительно превосходит по данному показателю цефалоспорины, в т. ч. IV поколения [40]. По активности в отношении 80 штаммов пенициллинчувствительных и пенициллинрезистентных штаммов S. pneumoniae, выделенных у детей с менингитом, меропенем не уступал комбинации цефтриаксона и ванкомицина [39], а по активности в отношении H. influenzae и N. meningitidis в несколько раз превосходил имипенем [41]. Меропенем проявляет высокую активность в отношении Listeria monocytogenes [42]. Он также активен в отношении мультирезистентных грамотрицательных бактерий, которые особенно часто вызывают менингит у иммунокомпрометированных пациентов, в т. ч. в педиатрии [43–45]. Есть сообщения об эффективности меропенема при менингите, вызванном P. aeruginosa [45, 46], причем лечение этим антибиотиком может быть успешным в случае неэффективности цефалоспоринов III поколения и комбинации ципрофлоксацина с амикацином [46]. Меропенем активен и в отношении более редких возбудителей менингита у детей, например Enterobacter sakazakii, который ассоциируется с высоким уровнем летальности и практически у всех выживших пациентов приводит к отставанию в умственном и физическом развитии [47]. Необходимость применения меропенема при менингите, вызванном данным патогеном, обусловлена и ростом резистентности Enterobacter spp. к другим антибиотикам. Меропенем рассматривается в качестве препарата первого ряда у детей с менингитами, вызванными смешанной флорой, например развившимися на фоне вентрикулоперитонеальных и люмбоперитонеальных шунтов [48].

Следует отметить, что высокая эффективность меропенема при инфекциях ЦНС сочетается с хорошей переносимостью у детей даже при применении в высоких дозах – до 120 мг/кг в сутки [49]. При этом в отличие от имипенема он не снижает порог судорожной активности.

Изучению эффективности и безопасности меропенема при менингитах было посвящено 3 крупных клинических исследования, из них 2 – в педиатрии. В частности, высокие эффективность и безопасность меропенема при менингите (внутривенные болюсные инъекции или инфузии по 40 мг/кг через каждые 8 часов) были продемонстрированы в проспективном рандомизированном сравнительном исследовании с цефтазидимом, в котором участвовали 190 детей в возрасте от 3 месяцев до 14 лет (медиана – 1 год) из Южной Африки, Аргентины, Франции и Израиля [50]. Меропенем обеспечивал эрадикацию возбудителя у 100 % детей. При этом не наблюдалось ни одного эпизода судорог, который исследователи связывали бы с применением антибиотика.

Аналогичные результаты были получены и в другом многоцентровом проспективном рандомизированном сравнительном (с цефотаксимом) исследовании с участием 258 детей [51]. Меропенем вызывал эрадикацию возбудителя в 100 % случаев. Клиническое излечение было достигнуто у 97 % детей в группе меропенема и у 96 % – в группе цефотаксима. Как и в предыдущем исследовании не зарегистрировано ни одного случая судорог, обусловленного препаратом.

Другим тяжелым заболеванием у детей, при котором был изучен меропенем, является муковисцидоз. Инфекции при муковисцидозе преимущественно вызывают микроорганизмы рода PseudomonasP. aeruginosa и B. cepacia, причем часто – их резистентные штаммы. Меропенем активен в отношении обоих возбудителей, включая некоторые полирезистентные клинические изоляты [15]. В исследовании, включавшем детей и подростков (n = 81) с муковисцидозом и синегнойной инфекцией, эффективность меропенема составила 98 % (59/60), цефтазидима – 90 % (19/21) [52].

Эффективность и безопасность меропенема в качестве средства эмпирической терапии нейтропенической лихорадки у раковых педиатрических пациентов были изучены в проспективном рандомизированном исследовании [53]. Были проанализированы 172 эпизода лихорадки в группе, получавшей меропенем, и 170 – в группе, получавшей цефтазидим. Эффективность меропенема составила 55,8 % и была значительно выше (р = 0,003), чем у цефтазидима (40,0 %). Кроме того, лихорадка и, следовательно, антимикробная терапия в группе цефтазидима были достоверно более продолжительными, чем в группе меропенема (медиана 5 против 4 дней, р = 0,022; 7 против 6 дней, р = 0,009).

Эффективность монотерапии меропенемом (60 мг/кг/сут) у детей с нейтропенической лихорадкой (n = 30, средний возраст – 7,5 лет) была показана и в ретроспективном анализе таиландских исследователей [54]. На 3 и 5 дни терапии эффективность меропенема составляла соответственно 30 и 50 % и была значительно выше, чем при применении антибиотиков сравнения (соответственно 17,6 и 39,3 %).

В проспективном исследовании сравнивали эффективность и безопасность комбинации меропенема (20 мг/кг каждые 8 часов) и амикацина (15 мг/кг/сут, разделенные на 2 введения) с комбинацией пиперациллина/тазобактама (100 мг/4 мг/кг каждые 8 часов) и нетилмицина (7 мг/кг каждые 24 часа) в качестве стартовой эмпирической терапии у детей с нейтропенической лихорадкой на фоне гематологических злокачественных заболеваний или солидных опухолей [55]. Благоприятные результаты эмпирической терапии были отмечены в 52 % случаев при применении комбинации, включавшей меропенем, и в 42 % – при использовании пиперациллин/тазобактамсодержащей комбинации.

Несмотря на то что производитель не рекомендует применять меропенем у детей младше 3 месяцев, в мире накоплен достаточный опыт использования этого препарата при тяжелых инфекциях, включая вызванные мультирезистентными возбудителями, у новорожденных. Несколько специальных исследований было посвящено изучению фармакокинетики меропенема у данной категории пациентов, в т. ч. у недоношенных [56–59].

В японском кооперативном исследовании, в котором участвовали 12 педиатрических и 1 неонатологический центр, клиническая эффективность меропенема при инфекциях, вызванных S. agalactiae, L. monocytogenes, B. pertussis и N. meningitides, составила 93,9 %. Серьезных побочных реакций при применении препарата не наблюдалось [60].

В отделении интенсивной терапии новорожденных одной из клинических больниц Турции меропенем применяли для лечения 35 детей (включая 29 недоношенных) с тяжелыми инфекциями, вызванными мультирезистентными штаммами A. baumanii и K. pneumoniae, у которых наблюдалось ухудшение на фоне стандартной терапии [61]. Клиническая и бактериологическая эффективность меропенема составила 100 % при сепсисе и 87,5 % – при нозокомиальной пневмонии. Побочные реакции развивались с частотой 8,5 %. Наиболее часто отмечалось небольшое повышение уровня печеночных ферментов. Не зарегистрировано ни одного случая диареи, рвоты, сыпи, глоссита, кандидоза слизистой оболочки рта или области пеленания, тромбоцитоза, тромбоцитопении, эозинофилии и судорог.

Опыт клинического использования меропенема при лечении новорожденных детей с тяжелой инфекционной патологией накоплен и в отделении недоношенных детей НИИ педиатрии РАМН [62]. Меропенем в дозе 15–20 мг/кг/сут (в 2–3 введения) назначали 15 новорожденным, включая 8 недоношенных, с тяжелым генерализованным инфекционным процессом (сепсис) или локальными инфекционными проявлениями в виде пневмонии, менингита, перитонита, энтероколита и др. Удовлетворительный терапевтический эффект был достигнут у всех детей, побочных эффектов препарата не зарегистрировано.

В реанимационных отделениях московской ДГКБ № 13 им. Н.Ф. Филатова меропенем назначался более чем 50 новорожденным с инфекциями разной локализации [63]. Препарат продемонстрировал высокую эффективность и хорошую переносимость, в т. ч. у пациентов с крайне тяжелыми формами бактериального менингита и тяжелой инфекцией, вызванной полирезистентными штаммами P. aeruginosa [64].

В другом российском исследовании с участием новорожденных показаны эффективность и безопасность меропенема при тяжелом гнойном сепсисе [65]. Имеются сообщения об успешном применении этого препарата в виде монотерапии или в комбинации с другими антибиотиками у новорожденных при инфекциях ЦНС, вызванных мультирезистентными штаммами K. pneumoniae [43], E. coli [66] и C. koseri [67], при бактериемии, обусловленной B. cereus [68].

Таким образом, меропенем зарекомендовал себя как эффективный и безопасный препарат для лечения тяжелых инфекций различной локализации у детей. В регионах с высоким уровнем антибиотикорезистентности он может применяться для эмпирической стартовой терапии тяжелых инфекций [69]. Можно предполагать, что в связи с ростом уровня антибиотикорезистентности показания к назначению меропенема в педиатрической практике будут расширяться.




Литература






  1. Bradley JS. Selecting therapy for serious infections in children: maximizing safety and efficacy. Diagn Microbiol Infect Dis 1998;31:405-10.

  2. Blumer JL, Reed MD, Kearns GL, et al. Sequential, single-dose pharmacokinetic evaluation of meropenem in hospitalized infants and children. Antimicrob Agents Chemother 1995;39:1721.

  3. Klastersky J, Zimmer SH. Synergistic combination of antibiotics in gram-negative bacillary infections. Rev Infect Dis 19824:294-301.

  4. Baquero F, Lonza E. Antibiotic resistance of microorganisms involved in ear, nose, and throat infections. Pediatr Infect Dis J 1994;13:S9-14.

  5. Сидоренко С.В., Резван С.П., Грудинина С.А., Стерхова Г.В., Александрова И.А. Сравнительная активность меропенема и других антибиотиков в отношении возбудителей нозокомиальных инфекций // Антибиотики и химиотерапия. 1998. № 1. С. 4-14.

  6. Philippon A, Labia R, Gacoby GA. Extended-spectrum beta-lactamases. Antimicrob Agents Chemother 1989;33:1131-36.

  7. Sykes RB, Matthew M. The beta-lactamases of gram-negative bacteria and their role in resistance to beta-lactam antibiotics. J AntimicrobChemother 1976;2:115-57.

  8. Miller GH. Nature and rate of aminoglycoside resistance mechanisms Clinical Drug Invest 1996;12(suppl. 1):1-12.

  9. Livermore DM, Yuan M. Antibiotic resistance and production of extended-spectrum beta-lactamases amongst Klebsiella spp from intensive care units in Europe. J Antimicrob Chemother 1996; 38:409-24.

  10. Wiseman LR, Wagstaff AJ, Brogden RN, et al. Meropenem: A review of its antibacterial activity, pharmacokinetic properties and clinical efficacy. Drugs 1995;50:73-101.

  11. Carbapenems. In: Olin BR ed. Drug Facts and Comparisons. St. Louis: Facts and Comparisons, Inc 1998:339m-v.

  12. Падейская Е.Н. Антимикробные препараты для лечения гнойных бактериальных менингитов // РМЖ. 1998. Т. 6. № 22.

  13. Fish DN, Singletary TJ. Meropenem, a new carbapenem antibiotic. Pharmacotherapy 1997;17: 644-69.

  14. Edwards JR. Preclinical evaluation of meropenem, a new parenteral carbapenem. New Microbiol 1995;18(suppl.):19-31S.

  15. Кузнецова С.М. Меропенем (по материалам зарубежных публикаций) // Антибиотики и химиотерапия. 1998. № 1. С. 34-42.

  16. Norrby SR. Carbapenems in serious infections: a risk-benefit assessment. Drug Saf 2000;22: 191-4.

  17. Козлов С.Н. Группа карбапенемов // Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / Под ред. Л.С. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова. М., 2002. С. 63-65.

  18. Garcia-Rodriguez JA, Garcia SJE, Trujillano I, et al. Meropenem: in vitro activity and kinetics against organisms of the Bacteroides fragilis group. J Antimicrob Chemother 1991;5:27:599-606.

  19. Odenholt-Tomqvist I. Studies on the postantibiotic effect and the postantibiotic sub-MIC effect of meropenem. J Antimicrob Chemother 1993;6:881-92.

  20. Nadler HL, Pitkin DH, Sheikh W. The postantibiotic effect of meropenem and imipenem against selected bacteria. J Antimicrob Chemother 1989;9(24 suppl. A):225-31.

  21. Senda K, Arakawa Y, Ichiyama S, et al. PCR detection of metallo-beta-lactamase gene (bla(IMP) in gram-negative rods resistant to broad spectrum beta-lactams. J Clin Microbiol 1996;34:2909-13.

  22. Rasmussen BA, Bush K. Carbapenem-hydrolyzing beta-lactamases. Antimicrobl Agents Chemother 1997;41:223-32.

  23. Livermore DM. Mechanisms of resistance to beta-lactam antibiotics. Scand J Infect Dis 1991; 78:(suppl.):7-16.

  24. Nilsson-Ehle IM, Hutchison SJ, Haworth and Norrby SR. Pharmacokinetics of meropenem compared to imipenem-cilastatin in young,ealthy males. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1991; 10:85-88.

  25. Norrby SR, Newell PA, Faulkner KL, et al. Safety profile of meropenem: international clinical experience based on the first 3125 patients treated with meropenem. J Antimicrob Chemother 1995;36(suppl. A):207-23.

  26. Craig WA. The pharmacology of meropenem, a new carbapenem antibiotic. Clin Infect Dis 1997;24(suppl. 2):S266-75.

  27. Williams PD, Bennett DB, Comereski CR. Animal model for evaluating the convulsive liability of beta-lactam antibiotics. Antimicrob. Agents Chemother 1988;32:758-60.

  28. Hori S, Kanemitsu К, Shimada J. Epileptogenic activity of meropenem, a new carbapenem. A comparative study on epileptogenic activity of carbapenems and beta-lactams 1992, abstr. 301, p. 161. In Program and abstracts of the 32nd Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy. American Society for Microbiology, Washington DC.

  29. Norrby SR, Gildon KM. Safety profile of meropenem: a review of nearly 5,000 patients treated with meropenem. Scand J Infect Dis 1999;31: 3-10.

  30. Arrieta A. Use of meropenem in the treatment of serious infections in children: Review of the current literature. Clin Infect Dis 1997;24(suppl. 2): S207-12.

  31. Hurst M, Lamb HM. Meropenem: a review of its use in patients in intensive care. Drugs 2000;59:653-80.

  32. Feigin RD. Bacterial meningitis beyond the neonatal period 1992, p.401-28. In RD Feigin and JD Cherry (ed.), Textbook of pediatric infectious diseases, 3rd ed. The WB Saunders Co., Philadelphia.

  33. Friedland IR, Klugman KP. Failure of chloramphenicol therapy in penicillin-resistant pneumococcal meningitis. Lancet 1992;339: 405-08.

  34. Bradley JS, Connor JD. Ceftriaxone failure in meningitiscaused by Streptococcus pneumoniae with reduced susceptibility to beta lactam antibiotics. Pediatr Infect Dis J 1991;10:871-73.

  35. Klugman KP. Pneumococcal resistance to the third generation cephalosporins:clinical, laboratory and molecular aspects. Int J Antimicrob Agents 1994;4:63-67.

  36. John CC. Treatment failure with use of third-generation cephalosporin for penicillin-resistant pneumococcal meningitis: case report and review. Clin Infect Dis 1994;18:188-93.

  37. Sloas MM, Barrett FF, Chesney PJ, et al. Cephalosporin treatment failure in penicillin - and cephalosporin-resistant Streptococcus pneumoniae meningitis. Pediatr Infect Dis J 1992;11: 662-66.

  38. Tunkel AR, Scheld WM. Issues in the Management of Bacterial Meningitis. Am Fam Phys 1997;56:1355-62.

  39. Fitoussi F, Doit C, Benali K, et al. Comparative In Vitro Killing Activities of Meropenem, Imipenem, Ceftriaxone, and Ceftriaxone plus Vancomycin at Clinically Achievable Cerebrospinal Fluid Concentrations against Penicillin-Resistant Streptococcus pneumoniae Isolates from Children with Meningitis. Antimicrob Agents Chemother 1998;42:942-44.

  40. Bradly JS, Scheld WM. The challenge of penicillin-resistant Streptococcus pneumoniae meningitis current antibiotic therapy in 1990s (Review). Clin Infect Dis 1997;24(suppl.2):213-21.

  41. Catchpole CR, Wise R, Thornber D, et al. In vitro activity of L-627, a new carbapenem. Antimicrob Agents Chemother 1992;36:1928-34.

  42. Jones RN, Barry AL, Thornsberry C. In vitro studies of meropenem. J Antimicrob Chemother 1989;24(suppl. A):9-29.

  43. Wojsyk-Banaszak I, Szczapa J. [Central nervous system infections in neonates caused by multiresistant Klebsiella pneumoniae]. Ginekol Pol 2000;71:975-78.

  44. Jorgensen JH, Maher LA, Howell AW. Activity of meropenem against antibiotic-resistant or infrequently encountered gram-negative bacilli. Antimicrob Agents Chemother 1991;35: 2410-14.

  45. Chmelik V, Gutvirth J. Successful treatment of meningitis due to nosocomial multiresistant Pseudomonas aeruginosa. J Antimicrob Chemother 1993;32:922-23.

  46. Donnelly JP, Horrevorts AM, Sauerwein RW, et al. High dose meropenem in meningitis due to Pseudomonas aeruginosa. Lancet 1992339:1117.

  47. Lai KK. Enterobacter sakazakii infections among neonates, infants, children, and adults. Case reports and a review of the literature. Medicine (Baltimore) 2001;80:113-22.

  48. Brook I. Meningitis and shunt infection caused by anaerobic bacteria in children. Pediatr Neurol 2002;26:99-105.

  49. Klugman KP. Meningitis in children. Inpharma 1996;(suppl. 1):5-7.

  50. Klugman KP, Dagan R. Randomized comparison of meropenem with cefotaxime for treatment of bacterial meningitis. Meropenem Meningitis Study Group. Antimicrob Agents Chemother 1995;39:1140-6.

  51. Odio CM, Puig JR, Feris JM, et al. Prospective, randomized, investigator-blinded study of the efficacy and safety of meropenem vs. cefotaxime therapy in bacterial meningitis in children. Pediatr Infect Dis J 1999;18:581-90.

  52. Byrne S, Maddison J, Connor P, et al. Clinical evaluation of meropenem versus ceftazidime for the treatment of Pseudomonas spp. infections in cystic fibrosis patients. J Antimicrob Chemother 1995;36(suppl. A):135-43.

  53. Fleischhack G, Hartmann C, Simon A, et al. Meropenem versus ceftazidime as empirical monotherapy in febrile neutropenia of paediatric patients with cancer. J Antimicrob Chemother 2001;47:841-53.

  54. Pancharoen C, Mekmullica J, Buranachonapa J, et al. Efficacy and safety of meropenem as an empirical treatment for febrile neutropenia in children with cancer. J Med Assoc Thai. 2003;86(suppl. 2):S174-78.

  55. Aksoylar S, Cetingul N, Kantar M, et al. Meropenem plus amikacin versus piperacillin-tazobactam plus netilmicin as empiric therapy for high-risk febrile neutropenia in children. Pediatr Hematol Oncol 2004;21:115-23.

  56. Martinova J, de Groot R, Chladek J, et al. Meropenem pharmacokinetics in pre-term and full-term neonates. In: Program and Abstracts of the 7th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, Vienna 1995, р. 133.

  57. Parker EM, Hutchison M, Blumer JL. The pharmacokinetics of meropenem in infants and children: A population analysis. J Antimicrob Chem 1995;36 (suppl. A):63-71.

  58. van Enk JG, Touw DJ, Lafeber HN. Pharmacokinetics of meropenem in preterm neonates. Ther Drug Monit 2001;23:198-201.

  59. Blumer JL. Pharmacokinetic determinants of carbapenem therapy in neonates and children. Pediatr Infect Dis J 1996;15:733-7.

  60. Motohiro T, Oki S, Tsumura N, et al. [Basic and clinical study of meropenem in pediatric field]. Jpn J Antibiot 1992;45:1356-84.

  61. Koksal N, Hacimustafaoglu M, Bagci S, Celebi S. Meropenem in neonatal severe infections due to multiresistant gram-negative bacteria. Indian J Pediatr 2001;68:15-19.

  62. Яцык Г.В. Использование Меропенема в лечении тяжелых инфекций у новорожденных детей // Антибиотики и химиотерапия. 1998. Т. 43. № 1.

  63. Белобородова Н.В., Бирюков А.В. Антибиотики группы карбапенемов в педиатрии // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 1997. Т. 42. № 6. С. 37-44.

  64. Бирюков А.В., Белобородова Н.В., Моисеев Д.Б. Опыт использования меропенема в терапии тяжелых бактериальных инфекций у новорожденных и детей // Вестник интенсивной терапии. 1998. № 2.

  65. Sleptsov VP, Kirsanov AI, Usachenko VP, et al. [Experience of application of meronem in the treatment of severe purulent sepsis in children]. Klin Khir 2002;1:40-43.

  66. Sonntag J, Kaczmarek D, Brinkmann G, Kammler G, Hellwege HH. [Complicating neonatal Escherichia coli meningitis]. Z Geburtshilfe Neonatol 2004;208:32-35.

  67. Straussberg R, Harel L, Amir J. Long-Term outcome of neonatal Citrobacter koseri (diversus) meningitis treated with imipenem/meropenem and surgical drainage. Infection 2001;29: 280-82.

  68. Hilliard NJ, Schelonka RL, Waites KB. Bacillus cereus bacteremia in a preterm neonate. J Clin Microbiol 2003;41:3441-44.

  69. Jones ME, Karlowsky JA, Draghi DC, et al. Rates of antimicrobial resistance among common bacterial pathogens causing respiratory, blood, urine, and skin and soft tissue infections in pediatric patients. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2004;23:445-55.







Бионика Медиа