Место амоксициллин/клавуланата в терапии внебольничной пневмонии


И.П. Фомина, Е.А. Ушкалова

Внебольничная пневмония (ВП) - распространенное заболевание, поражающее, прежде всего, лиц пожилого возраста. При тяжелом течение смертность при ВП может достигать 25-50%. Во всем мире наблюдается рост затрат на менеджмент ВП, в т.ч. на проводимую при этом заболевании антибактериальную терапию. Улучшение клинической и экономической эффективности лечения ВП является важной задачей здравоохранения. Рассматриваются современные рекомендации по антибактериальной терапии различных форм ВП у амбулаторных и госпитализированных больных. Отмечается, что препаратом выбора для всех категорий пациентов с ВП является Амоксициллин/клавуланат, обладающий широким спектром противомикробной активности и благоприятными фармакокинетическими свойствами. Сочетание клинической эффективности и безопасности определяет и большую фармакоэкономическую выгодность амоксициллин/клавуланата по сравнению с более дешевыми антибиотиками.

Ежегодно внебольничной пневмонией (ВП) заболевает 1,5% населения развитых стран [1]. В США регистрируется около 4 млн. случаев заболевания в год, в Европе – 2-15 случаев на 1000 человек [2,3]. У лиц пожилого возраста частота ВП достигает 25-44 случаев на 1000 человек в год, а у стариков, проживающих в организованных коллективах – 68-114/1000 [4]. В целом на долю лиц пожилого возраста приходится около 60% всех случаев пневмонии и до 90% летальных исходов [5].

У большинства пациентов (75-80%) с нетяжелой формой ВП летальность составляет менее 1% [6], однако при тяжелом течении заболевания она может достигать 25-50% [7].

Являясь широко распространенным заболеванием, поражающим большое число лиц трудоспособного возраста, ВП обусловливает значительные экономические расходы общества. Они включают в себя как прямые затраты на лекарственные средства, госпитализацию и др., так и непрямые расходы, связанные с временной и постоянной нетрудоспособностью, снижением производительности труда.

В США ВП являются причиной более 1 млн. госпитализаций в год [8]. Ежегодные расходы, связанные с пневмонией, составляют в стране $8,4-10 млрд. [8,9]. Около 92% из них приходится на госпитальную помощь [8]. В пересчете на 1 работающего пациента стоимость медикаментозного лечения и потерь рабочего времени в связи с ВП составляет $11544, что примерно в 5 раз выше средних аналогичных затрат при других заболеваниях ($2368) [10]. В Великобритании госпитализируются 32% больных ВП. Доля расходов на их лечение составляет 96% от общих затрат, связанных с этим заболеванием [11].

Финансовые затраты на менеджмент ВП продолжают повсеместно расти. Например, в Испании за 3-летний период (1995-98 гг.) стоимость госпитализаций больных (n = 231512) с ВП составила 127 млн. экю (1 экю = $1,19) [12]. В настоящее время она равна 115 млн. экю в год [13].

Значительные финансовые средства при ВП тратятся на антибактериальную терапию. Так, в США расходы на антибиотики только для амбулаторных больных с этим заболеванием составляют около $100 млн. в год [14].

Перед системами здравоохранения всех стран в настоящее время стоит задача улучшения не только клинической, но и экономической эффективности лечения ВП. Как указано выше, за рубежом основная доля затрат на менеджмент данного заболевания обусловлена расходами на госпитализацию. В России с ней также связана значительная часть общих расходов на лечение ВП, тем более, что до недавнего времени этот диагноз рассматривался как показание к обязательной госпитализации. Поскольку около 80% пациентов могут успешно лечиться в амбулаторных условиях, постольку уменьшение частоты госпитализации рассматривают в качестве основного пути снижения финансовых затрат на ВП.

Терапия нетяжелых форм заболевания у пациентов без факторов риска в амбулаторных условиях не уступает по эффективности лечению в стационаре и сопряжена со значительно меньшими расходами [15]. Например, в США стоимость лечения госпитализированного пациента с ВП оценивается в $5700, амбулаторного – в $300 [15,16]. Особенно дорого обходится лечение в отделениях интенсивной терапии.

Установлено, что необоснованно высокая частота госпитализации при ВП связана, прежде всего, с переоценкой врачами риска летального исхода [17]. Таким образом, адекватное определение риска смерти является одним из ключевых факторов, влияющих на экономическую эффективность терапии.

За рубежом риск смерти у конкретного больного и, соответственно, показаний к госпитализации определяют на основании специальной прогностической шкалы [18]. В разработанном Всероссийским научным обществом пульмонологов Проекте рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике ВП у взрослых предлагаются следующие показания к госпитализации [19]:

  • возраст старше 60-65 лет;
  • наличие сопутствующих заболеваний (хронический бронхит/хроническая обструктивная болезнь легких, бронхоэктазия, злокачественные новообразования, сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность, застойная сердечная недостаточность, хронический алкоголизм, наркомания, упадок питания, цереброваскулярные заболевания);
  • госпитализации (по любому поводу), имевшие место в течение последних 12 месяцев;
  • данные физикального обследования: частота дыхания 30/мин, диастолическое артериальное давление 60 мм рт.ст., систолическое артериальное давление <90 мм рт.ст., частота сердечных сокращений 125/мин, температуры тела <35,0°С или 40,0°С, нарушения сознания;
  • лабораторные и рентгенологические данные: количество лейкоцитов в периферической крови <4,0x109/л или >30,0бx109/л; SaO2 <92% (по данным пульсоксиметрии), РаО2 <60 мм рт.ст. и/или РаСО2 >50 мм рт.ст. при дыхании комнатным воздухом; креатинин сыворотки крови >176,7 мкмоль/л или азот мочевины >7,0 ммоль/л (азот мочевины = мочевина, ммоль/л / 2,14); пневмоническая инфильтрация, локализующаяся более чем в одной доле; наличие полости (полостей) распада; плевральный выпот; быстрое прогрессирование очагово-инфильтративных изменений в легких (увеличение размеров инфильтрации >50% в течение ближайших 2 суток); гематокрит <30% или гемоглобин <90 г/л; внелегочные очаги инфекции (менингит, септический артрит и др.); сепсис или полиорганная недостаточность, проявляющаяся метаболическим ацидозом (рН <7,35), коагулопатией;
  • невозможность адекватного ухода и выполнения всех врачебных предписаний в домашних условиях;
  • предпочтения пациента и/или членов его семьи.

В качестве критериев необходимости неотложной госпитализации в отделение интенсивной терапии в Проекте рекомендаций рассматриваются:

  • тахипноэ 30/мин;
  • систолическое артериальное давление <90 мм рт.ст.;
  • двусторонняя или многодолевая пневмоническая инфильтрация;
  • быстрое прогрессирование очагово-инфильтративных изменений в легких;
  • септический шок или необходимость введения вазопрессоров в течение более 4 ч;
  • острая почечная недостаточность.

Лечение ВП практически всегда начинается эмпирически. Задержка с назначением антибиотика недопустима, особенно у пожилых больных. В клинических исследованиях показано, что в случае начала антибактериальной терапии более чем через 8 часов после появления клинических признаков, риск летального исхода повышается на 15% [20]. Успех терапии в значительной степени определяется правильностью выбора антибиотика, который, прежде всего, основан на предполагаемой этиологии заболевания.

Основным возбудителем ВП является Streptococcus pneumoniae (15-35%). Однако важную роль играют и другие возбудители. Роль различных микроорганизмов в этиологии ВП зависит от возраста пациента, тяжести основного и наличия сопутствующих заболеваний, сопутствующей терапии и других «модифицирующих» факторов [21]. В частности, у лиц пожилого возраста, на долю которых приходится более половины случаев ВП, повышена вероятность стафилококковой (S. aureus), энтеробактериальной (чаще Escherichia coli и Klebsiella pneumoniae) и смешанной инфекции, обусловленной ассоциацией микроорганизмов, в т.ч. грамположительных и грамотрицательных [22]. При пневмониях, развивающихся после гриппа, относительно частым возбудителем являются стафилококки. Клебсиеллы вызывают заболевание преимущественно у мужчин старше 60 лет, чаще – злоупотребляющих алкоголем, а также у пациентов с другими факторами риска – хроническими неспецифическими заболеваниями легких, сахарным диабетом, сердечной недостаточностью [22]. Пневмонии, вызванные гемофильной палочкой и моракселлой, более характерны для лиц пожилого возраста, курильщиков и страдающих хроническим бронхитом [22].

Выбор рациональной антибиотикотерапии при ВП остается еще достаточно сложной задачей для врачей. Фармакоэпидемиологические исследования свидетельствуют, что в России, например, остается широко распространенной практика назначения гентамицина амбулаторным больным, часто используется ко-тримоксазол, к которому наблюдается высокий уровень резистентности основных возбудителей, и более дорогостоящие (по сравнению с монотерапией) комбинации антибиотиков, в т.ч. с антагонистическими взаимоотношениями входящих в их состав препаратов [23]. В отношении гентамицина имеется специальное решение Комиссии по антибиотической политике Минздрава РФ, которое гласит: «Распространенную в Российской Федерации практику широкого использования аминогликозидов (гентамицин и др.) при лечении внебольничных пневмоний следует признать ошибочной, так как антибиотики этой группы реально не обладают антипневмококковой активностью» [24].

Нерациональный выбор антибиотиков обусловливает неэффективность начального лечения, необходимость повторных посещений врача и повторных курсов терапии, что приводит к значительному повышению ее стоимости [25]. Кроме того, применение потенциально токсичных препаратов чревато серьезными дополнительными затратами на лечение побочных реакций. В частности, стоимость менеджмента нефротоксической реакции при применении аминогликозидов оценивается в США в $2500 [26], а применение ко-тримоксазола в некоторых странах, например, в Великобритании, строго ограничено не только в связи с высоким уровнем устойчивости, но и низкой безопасностью, особенно у лиц пожилого возраста [27]. В возрасте 65 лет и старше риск изменения картины крови при лечении ко-тримоксазолом повышается в 15 раз [28].

Для облегчения выбора антибиотиков при ВП практически во всех экономически развитых странах существуют национальные рекомендации, созданные ведущими специалистами в области микробиологии, инфекционных болезней, пульмонологии и клинической фармакологии антибактериальных средств. Они содержатся и в упоминавшемся выше Проекте практических рекомендаций Всероссийского научного общества пульмонологов [19]. Рекомендации по выбору антибиотиков у амбулаторных и госпитализированных больных ВП, предлагаемые в Проекте, представлены в таблицах 1 и 2.

Из таблиц следует, что аминопенициллины, особенно ингибиторозащищенные, занимают важное место в российских рекомендациях. Амоксициллин/клавуланат рассматривается как препарат выбора при ВП любой тяжести у амбулаторных и госпитализированных больных, пациентов молодого и пожилого возраста. Это обусловлено, прежде всего, широким спектром антибактериальной активности антибиотика, включающим основных грамположительных и грамотрицательных возбудителей заболевания. По сравнению с амоксициллином, спектр его активности расширен за счет Klebsiella spp., а также микрофлоры с приобретенной резистентностью, обусловленной продукцией b-лактамаз: стафилококки, M. catarrhalis, Haemophilus spp. и E. coli. Следует отметить, что по активности в отношении пневмококка амоксициллин/клавуланат превосходит бензилпенициллин и ампициллин.

Препарат обладает благоприятными фармакокинетическими свойствами. При приеме внутрь его биодоступность составляет 90%. Он широко распределяется по организму и создает высокие концентрации в легких. Амоксициллин/клавуланат хорошо переносится большинством больных. К достоинствам амоксициллин/клавуланата относится и многообразие лекарственных форм, позволяющих применять его внутрь у амбулаторных больных, а также для ступенчатой и парентеральной терапии в стационаре. Наличие детской лекарственной формы (суспензия) делает Амоксициллин/клавуланат удобным для применения в педиатрической практике [30].

Сочетание клинической эффективности и безопасности определяет и большую затратную эффективность амоксициллин/клавуланата по сравнению с более дешевыми антибиотиками. Фармакоэкономический анализ, основанный на данных 12 рандомизированных двойных слепых исследований с участием 2377 пациентов, показал, что применение амоксициллин/клавуланата у пациентов с инфекциями нижних дыхательных путей более выгодно, чем лечение эритромицином, цефуроксимом, ампициллином и цефаклором [31].




Литература






  1. Fine JM. Aetiology and incidence of community-acquired pneumonia. Infect Dis Clin Pract 1996;5(suppl. 4):S127–35.
  2. Bartlett JG, Dowell SF, Mandell LA, et al. Practice guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults. Clin Infect Dis 2000; 31:347-82.
  3. Ewig S. Community-acquired pneumonia. Epidemiology, risk and prognosis. Eur Respir Mon 1997;3:13-35.
  4. Murphy SL. Deaths: final data for 1998. Natl Vital Stat Rep 2000;48:1-106.
  5. Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Deaths: final data for 1997. Natl Vital Stat Rep 1999;47:1-105.
  6. Huchon G, Woodhead M. Management of adult community-acquired lower respiratory tract infections. Eur Resp Rev 1998;8:391-426.
  7. Bartlett JG, Mundy LM. Community-acquired pneumonia. New Engl J Med 1995;14:1618–24.
  8. Lave, JR, Lin CJ, Fine MJ, et al. The cost of treating patients with community-acquired pneumonia. Semin Respir Crit Care Med 1999;20:189-97.
  9. Niederman MS, McCombs JS, Unger AN, Kumar A, Popovian R. The cost of treating community-acquired pneumonia. Clin Ther 1998;20:820-36.
  10. Birnbaum HG, Morley M, Greenberg PE, Cifaldi M, Colice GL. Economic burden of pneumonia in an employed population. Arch Intern Med 2001;161:2725-31.
  11. Guest JF, Morris A. Community-acquired pneumonia: the annual cost to the National Health Service in the UK. Eur Respir J 1997;10:1530-4.
  12. Gil A, San-Martin M, Carrasco P, Gonzalez A. Epidemiology of pneumonia hospitalizations in Spain, 1995-1998. J Infect 2002;44:84-7.
  13. Monge V, San-Martin VM, Gonzalez A. The burden of community-acquired pneumonia in Spain. Eur J Public Health 2001;11:362-4.
  14. Gleason PP, Kapoor WN, Stone RA, et al. Medical outcomes and antimicrobial costs with the use of the American Thoracic Society guidelines for outpatients with community-acquired pneumonia. JAMA 1997;278:32-9.
  15. Marrie TJ, Lau CY, Wheeler Sl, et al. A controlled trial of a critical pathway for treatment of community-acquired pneumonia. JAMA 2000;283:749-55.
  16. National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Fact Sheet on Pneumococcal Pneumonia. August 2001. Web site:http://www.niaid.nih.gov/factsheets/pneumonia.htm.
  17. Bartlett JG, Dowell SF, Mandell LA, et al. Practice guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults. Clin Infect Dis 2000;31:347-82.
  18. Fine MJ, Auble TE, Yealy DM, et al. A prediction rule to identify low-risk patients with community-acquired pneumonia. N Engl J Med 1997;336:243-50.
  19. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Всероссийское научное общество пульмонологов. Внебольничная пневмония у взрослых. Диагностика, лечение, профилактика. Проект практических рекомендаций. Москва, 2002.
  20. Meehan TP, Fine MJ, Krumholz HM, et al. Quality of care, process, and outcomes in elderly patients with pneumonia. JAMA 1997;278:2080-4.
  21. Guidelines for the management of adults with community-acquired pneumonia. Diagnosis, assessment of severity, antimicrobial therapy, and prevention. Am J Respir Crit Care Med 2001;163:1730-54.
  22. Ноников В.Е. Антибактериальная терапия пневмоний в стационаре // Русский медицинский журнал. Пульмонология. – 2001. – Т. 9. - № 21. – С. 923-9.
  23. Карпов О.И. Комплаенс антибиотикотерапии инфекций дыхательных путей //Антибиотики и химиотерапия. – 1999. – Т. 44. - № 8. – С. 37-45.
  24. Антибактериальная терапия пневмоний у взрослых. Учебно-методическое пособие для врачей. Министерство здравоохранения РФ, Комиссия по антибиотической политике. М., 1998. – С. 3-28.
  25. Saginur R. Barriers to the effective management of respiratory tract infections in the community. Infection 2001;29(suppl. 2):3-10..Beringer PM, Wong-Beringer A, Rho JP. Economic aspects of antibacterial adverse effects. Pharmacoeconomics 1998;13:35-49.
  26. Co-trimoxazole restricted in UK. Scrip No 2042, 14 July 1995, 21.
  27. Committee of Safety of Medicines. Deaths associated with co-trimoxazole, ampecillin and trimethoprim. Current problems 15 1985.
  28. Berg P, Hahn EG. Hepatotoxic reactions induced by beta-lactamase inhibitors. Eur J Med Res 2001;6:535-42.
  29. Steele RW, Thomas MP, Begue RE. Compliance issues related to the selection of antibiotic suspensions for children. Pediatr Infect Dis J 2001;20:1-5.
  30. Quenzer RW, Pettit KG, Arnold RJ, Kaniecki DJ. Pharmacoeconomic analysis of selected antibiotics in lower respiratory tract infection. Am J Manag Care 1997;3:1027-36.



Бионика Медиа