Применение вазодилатирующих β-адренергических блокаторов в лечении постинфарктных больных сахарным диабетом 2 типа


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2020.12.80-85

Е.В. Щукина (1), В.Д. Громенков (2), Е.В. Супрун (2), Е.С. Михайличенко (1), Е.В. Березова (2), В.А. Багрий (3), И.А. Голодников (1)

1) Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, Донецк, Донецкая Народная Республика; 2) Дорожная клиническая больница станции Донецк, Донецк, Донецкая Народная Республика; 3) Центральная городская клиническая больница № 1, Донецк, Донецкая Народная Республика
Обоснование. Метаболическая безопасность β-адренергических блокаторов (β-АБ) для лиц с сахарным диабетом 2 типа (СД2) остается предметом дискуссий.
Цель работы: проспективная оценка безопасности и эффективности вазодилатирующих и невазодилатирующих β-АБ у постинфарктных больных CД2.
Методы. Шестьдесят семь больных в возрасте 63,6±11,9 года с СД2, перенесших инфаркт миокарда (ИМ), были распределены в 2 группы: А (n=36) и Б (n=31). Больным группы А в добавление к стандартному лечению назначали один из вазодилатирующих β-АБ (карведилол/небиволол), группы Б – невазодилатирующий β-АБ (бисопролол). В динамике оценивали переносимость лечения, антиангинальную и антигипертензивную эффективность, динамику инструментальных и лабораторных показателей.
Результаты. Лечение, включившее β-АБ, в обеих группах демонстрировало сравнимые эффекты на уровни артериального давления, частоту сердечных сокращений (ЧСС) и ангинальный синдром. В процессе наблюдения в группе А по сравнению с группой Б отчетливо более значительным было снижение индекса массы тела (на 6,6 и 1,45%), уровня гликированного гемоглобина (HbA1с) (на 12,1 и 7,8%), индекса НОМА-IR (на 29,2 и 18,8%), а также уровней общего холестерина (ОХС), ХС липопротеидов низкой плотности (ЛПНП), триглицеридов крови и протеинурии (все р<0,05). Благоприятные метаболические эффекты лечения, включившего вазодилатирующие β-АБ, не зависели от пола больных, их возраста, исходных значений HbA1с и липидных показателей, особенностей перенесенного ИМ, наличия и характера артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности, диабетической нефропатии и выбора конкретного из вазодилатирующих β-АБ (все р>0,05). Побочные эффекты β-АБ отмечены в 16 (23,9%) случаях (7 – в группе А и 9 – в группе Б). Отмены препаратов не потребовалось ни в одном из случаев.
Выводы. У постинфарктных больных с сопутствующим СД2 лечение, включившее использование различных представителей β-АБ, имело удовлетворительную переносимость. Лечение с использованием вазодилатирующих и невазодилатирующего β-АБ в добавление к стандартной терапии обеспечивало сравнимые гипотензивные и антиангинальные эффекты, а также близкую степень снижения ЧСС. В группе лиц, получавших вазодилатирующие β-АБ, отмечены более выраженные благоприятные эффекты лечения, включая более существенное снижение уровня HbA1с, индекса HOMA-IR, уровней ОХС, ЛПНП, триглицеридов и протеинурии. С учетом лучшей метаболической переносимости вазодилатирующие β-АБ карведилол и небиволол могут быть предпочтительными представителями класса β-АБ для тех больных СД2, которым применение β-АБ показано на основании современных рекомендаций.
Ключевые слова: сахарный диабет 2 типа, β-адренергические блокаторы, карведилол, небиволол, инфаркт миокарда

Обоснование

Место β-адренергических блокаторов (β-АБ) в лечении больных хронической ишемической болезнью сердца (ИБС) в целом и при наличии сопутствующего сахарного диабета 2 типа (СД2) в особенности продолжает оставаться дискутабельным [1, 4]. Лицам, недавно перенесшим инфаркт миокарда (ИМ), а также имеющим хроническую сердечную недостаточность (ХСН) с систолической дисфункцией левого желудочка (ЛЖ), β-АБ улучшают сердечно-сосудистый прогноз и рассматриваются как базовый класс лекарственных средств [2, 13]. Мнения об оптимальной продолжительности использования β-АБ в качестве кардиопротекторных средств в отношении постинфарктных больных разнятся: некоторые эксперты полагают, что достаточно 3-месячного их приема [13], другие высказываются в пользу более длительного (до года и даже до 3 лет) применения [7]. Активно обсуждаются проблема метаболической безопасности β-АБ для лиц с сопутствующим СД2, а также связанный с ним вопрос выбора конкретного представителя этого класса для назначения постинфарктным больным СД2 [9]. Ряд исследователей высказывают мнение о менее выраженных метаболических побочных эффектах вазодилатирующих β-АБ по сравнению с невазодилатирующими, что, однако, требует дополнительного изучения [4, 7].

Цель настоящей работы: проспективная оценка безопасности применения и влияния на уровни гликемии и липидов крови вазодилатирующих (карведилол, небиволол) и невазодилатирующих (бисопролол, бетаксолол) β-АБ для постинфарктных больных CД2.

Методы

Под наблюдением находились 67 больных (32 мужчины и 35 женщин в возрасте от 44 лет до 81 года, в среднем 63,6±11,9 года) с СД2, перенесших ИМ с патологическим зубцом Q (у 43 – передней, у 24 – задне-нижней локализации, у 39 – первый, у 28 – повторный) давностью от 2 до 4 недель. Первичное стентирование при лечении ИМ было выполнено 27 (40,3%) лицам. Артериальная гипертензия (АГ) имела место у 53 (79,1%) больных, она относилась к 1-й степени у 14, ко 2-й – у 27 и к 3-й – у 26. Ангинальный синдром в постинфарктном периоде присутствовал в 24 (35,8%) случаях (во всех из них стенокардия относилась ко II функциональному классу). Клинические проявления ХСН (стадии IIA) присутствовали в начале наблюдения в 16 (23,9%) случаях. Уровни фракции выброса (ФВ) ЛЖ были менее 40% у 12 больных, от 40 до 50% – у 37 и более 50% – у 18. Давность СД2 составила 7,3±2,3 года; средний уровень гликированного гемоглобина (HbA1с) на момент начала наблюдения – 8,7±1,4%. Диабетическая нефропатия (ДНП) имела место в 28 (41,8%) наблюдениях (средний уровень скорости клубочковой фильтрации [СКФ] у этих больных составил 36,9±12,1 мл/мин/1,73 м2). Наличие хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) вне обострения констатировано в 19 (28,4%) случаях.

Пероральные сахароснижающие средства (преимущественно метформин и препараты сульфонилмочевины, реже – ингибиторы дипептидилпептидазы-4 и ингибиторы глюкозо-калиевого ко-транспортера-2) использовали в 62 (92,5%) наблюдениях, препараты инсулина – в 28 (41,8%). Двойную антитромбоцитарную терапию (аспирин в сочетании с клопидогрелом) проводили в 56 (83,6%) случаях, в остальных из-за наличия высокого риска кровотечений использовали один из этих препаратов. Статины назначали всем больным, причем высокие дозы получал 41 (61,2%) пациент, для остальных их дозировки были умеренными; в 5 наблюдениях использовали эзетимиб. Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента или cартаны принимал 61 (91,0%) больной, блокаторы кальциевых каналов – 37 (55,2%), тиазидные/тиазидоподобные диуретики – 25 (37,3%), петлевые диуретики – 19 (28,4%), препараты центрального действия – 34 (50,7%), прочие антигипертензивные средства – 18 (26,9%).

Все больные имели показания к назначению β-АБ (недавно перенесенный ИМ, наличие ангинального синдрома и АГ) [6, 13]. Методом случайной выборки они были разделены на 2 группы: А (n=36) и Б (n=31); между ними не было существенных отличий в демографических особенностях, характере перенесенного ИМ, особенностях СД2, АГ, ХСН, ДНП и ХОБЛ, средних величинах изучавшихся клинико-лабораторных и инструментальных параметров, а также в спектре медикаментозных назначений. Больным группы А в добавление к указанному выше лечению назначали один из вазодилатирующих β-АБ (карведилол или небиволол на усмотрение врача), лицам из группы Б – невазодилатирующий β-АБ (бисопролол); во всех случаях подбор дозировок β-АБ осуществляли путем титрования от более низких к более высоким с учетом уровней артериального давления (АД) и ЧСС.

В начале наблюдения, в динамике и по его завершении (через 14,2±2,4 месяца) оценивали переносимость лечения, его антиангинальную и гипотензивную эффективность, выполняли общеклинические, стандартные инструментальные и лабораторные исследования (особое внимание обращали на индекс массы тела [ИМТ], уровни глюкозы, HbA1с, индекс НОМА-IR, параметры липидного профиля и СКФ).

Полученные данные статистически обрабатывали с использованием программы Statistica for Windows/version. 10/StatSoft, Inc. (2011) и SPSS Statistics 17.0 для Windows.

Результаты

За время наблюдения умерли 2 больных (по 1 в каждой из групп); 19 лицам потребовались повторные госпитализации вследствие кардиологических причин (8 в группе А и 11 в группе Б), различия между группами недостоверны. Побочные эффекты β-АБ отмечены в 16 (23,9%) случаях (7 в группе А и 9 в группе Б), в т.ч. развитие атриовентрикулярной блокады I–II степеней (Мобитц 1) в 6, возникновение/нарастание бронхообструкции – в 8 (в 5 из них – у лиц с ХОБЛ), мышечная слабость/снижение фона настроения – в 5 наблюдениях. Выраженность побочных эффектов β-АБ была умеренной, необходимость в уменьшении их дозы возникла в 7 (10,4%) случаях; отмены препаратов не потребовалось ни в одном из случаев. Распределение побочных эффектов β-АБ и их особенности существенно не различались между группами. Отметим удовлетворительную переносимость всех изучавшихся β-АБ у пациентов с сопутствующей ХОБЛ, хотя усиление бронхообструкции было отмечено у 5 (26,3%) из 19 больных, оно носило умеренный и транзиторный характер и не потребовало иных мер для устранения, кроме уменьшения дозы этих препаратов. Авторы полагают, что обеспечить удовлетворительный характер переносимости β-АБ этим больным помогли их тщательный отбор (без признаков обострения ХОБЛ) и медленный, осторожный подход к титрованию дозы β-АБ.

Лечение, включившее β-АБ, в обеих группах демонстрировало сравнимые эффекты на уровни АД, ЧСС и ангинальный синдром. Степень снижения систолического АД в группах А и Б за время наблюдения составила соответственно 15,7±3,5 и 16,6±5,4 мм рт.ст., диастолического АД – 9,4±2,3 и 10,5±2,7 мм рт.ст., ЧСС – 12,7±3,8 и 13,1±3,4 удара в минуту (все р>0,05). Устранения или существенного уменьшения выраженности стабильной стенокардии удалось достичь в 12 из 14 случаях в группе А и во всех 10 наблюдениях в группе Б.

В таблице представлены изменения ряда изучавшихся параметров в группах А и Б в ходе наблюдения.

82-1.jpg (147 KB)

Как видно из этой таблицы, исходные значения ИМТ, биохимических показателей, а также СКФ и протеинурии (для лиц с ДНП) между группами А и Б существенно не различались (все р>0,05). В динамике в обеих группах на фоне проводимого лечения был отмечен ряд позитивных изменений этих показателей, степень выраженности части из которых оказалась более значимой в группе А по сравнению с группой Б. Важно, что этот эффект отмечен, несмотря на принимаемые в обеих группах сходные меры по контролю массы тела, АД, достижению целевых уровней гликемии и липидов, включая настойчивые рекомендации по изменению образа жизни, а также медикаментозное лечение в соответствии с современными рекомендациями.

В процессе наблюдения в обеих группах отмечено снижение ИМТ (на 1,93±0,51 кг/м2, снижение на 6,6% от исходного в группе А и на 0,42±0,38 кг/м2, т.е. на 1,45% от исходного в группе Б). Степень этого снижения оказалась достоверной лишь в группе А; различия между группами также оказались статистически значимыми (р<0,05).

Уровни глюкозы крови в обеих группах снизились отчетливо на 2,15±0,48 ммоль/л в группе А (на 23,0% от исходной величины) и на 1,83±0,31 ммоль/л в группе Б (на 20,1% от исходной). Выраженность этих изменений была несколько больше в группе А, но различия по сравнению с группой Б степени статистической значимости не достигли (р>0,05).

В ходе наблюдения отмечено достоверное снижение уровня HbA1с как в группе А (на 1,06±0,19%, относительное снижение на 12,1% от исходного), так и в группе Б (на 0,68±0,22%, относительное снижение на 7,8% от исходного), различия между группами по этим показателям были достоверными (р<0,05).

В обеих группах также выявлялось статистически значимое снижение значений индекса НОМА-IR. В группе А степень этого снижения составила 1,32±0,27 (на 29,2% от исходной величины), в группе Б – 0,84±0,19 (на 18,8% от исходного), различия достоверны (р<0,01).

Существенные динамические изменения были отмечены и в параметрах липидного профиля. В обеих группах они проявлялись достоверным уменьшением уровней как ОХС, так и ЛПНП и триглицеридов крови, однако снижение всех этих параметров в группе А оказалось достоверно более отчетливым, чем в группе Б, все р<0,05. Уменьшение общего ХС в группе А составило в среднем 1,79±0,38 ммоль/л (на 30,7% по сравнению с исходной величиной); в группе Б – 1,26±0,19 (на 21,8% от исходного); статистически значимы отличия и по сравнению с начальными значениями, и между группами, все р<0,05. Уменьшение концентраций ХС ЛПНП в группе А составило 1,53±0,35 ммоль/л (на 38,6% от исходных), в группе Б – 1,04±0,41 (на 27,0% от исходных), р<0,05. Степень абсолютного снижения ХС ЛПНП в группе А была больше, чем в группе Б, на 0,49 ммоль/л, для относительного снижения разница между группами составила 11,6%. Положительная динамика отмечена и в уровнях триглицеридов крови.

В группе А их содержание снизилось за время лечения на 0,43±0,18 ммоль/л (на 20,2% от исходного), в группе Б – на 0,17±0,23 (на 7,7%). Степень снижения уровня триглицеридов в группе Б оказалась недостоверной. Разница в степени абсолютного снижения этого показателя между группами составила 0,26 ммоль/л, относительного снижения – 12,5%; различия между группами достоверны (р<0,05).

В обеих группах за время наблюдения средние значения СКФ существенных изменений не претерпели, однако было отмечено отчетливое уменьшение уровней протеинурии у лиц, имевших ДНП. Это снижение оказалось более выраженным в группе А по сравнению с группой Б (соответственно на 0,37±0,06 и на 0,22±0,08 г/сут, различия между группами статистически значимы, р<0,05).

Выявленные различия между группами А и Б во влиянии на ИМТ, показатели гликемии, липидемии и протеинурии с учетом близости этих групп по исходным клинико-лабораторным показателям и проводимому стандартному лечению, а также принимая во внимание сравнимую степень снижения АД, ЧСС и антиангинального эффекта, позволили отнести более благоприятные эффекты на метаболические показатели за счет выбора вазодилатирующих β-АБ по сравнению с невазодилатирующим. Это нашло подтверждение и в выявлении отчетливой связи между выбором вазодилатирующего β-АБ и позитивным влиянием лечения на уровни гликемии и липидного профиля (χ2=9,34; р<0,01). При дополнительном анализе отмечено, что благоприятные метаболические эффекты лечения, включившего вазодилатирующие β-АБ, не зависели от пола больных, их возраста, исходных значений HbA1с и липидных показателей, особенностей перенесенного ИМ, наличия и характера АГ, ХСН и ДНП, выбора конкретного из вазодилатирующих β-АБ (все р>0,05).

Обсуждение

Проблема сочетания ИБС и СД2 имеет высокую общемедицинскую и социальную значимость [3, 5, 15, 17]. Она столь актуальна, что, несмотря на существование и регулярное обновление раздельных рекомендаций по каждому из этих состояний [1, 4, 13], в 2020 г. экспертами American Heart Association опубликован особый документ (научное обоснование – scientific statement), определивший принципы лечения больных стабильной ИБС и СД2 [6]. Теснейшая патофизиологическая взаимосвязь ИБС и диабета позволяет ряду специалистов даже ставить вопрос о неизбежности развития коронарных поражений при СД2 [11]. Несмотря на все усилия мирового сообщества, реальное состояние оказания помощи больным ИБС и диабетом во многих случаях не соответствует современным требованиям [8]. Так, по данным последнего реестра EUROASPIRE V, значительная доля таких лиц не получают необходимых кардиопротекторных препаратов, а частота достижения целевых цифр АД, ХС и HbA1с «далека от желаемой» [10].

Применение β-АБ лицами с ИБС и сопутствующим СД2 представляет предмет продолжающихся дискуссий [6, 7]. Не менее трети больных стабильной ИБС (в т.ч. после коронарной реваскуляризации) имеют клинические проявления стенокардии, у многих присутствуют АГ и ХСН со сниженной ФВ ЛЖ [12, 13]. При всех этих состояниях β-АБ являются весьма ценным классом лекарственных средств, однако их применение ограничивают опасения развития метаболических побочных эффектов [7, 16]. β-АБ снижают ЧСС и сократимость миокарда, тем самым уменьшая его потребность в кислороде [13]. Компенсаторно это вызывает развитие вазоконстрикции, которая в свою очередь повышает инсулинорезистентность и приводит к формированию атерогенного липидного профиля [6]. В нескольких исследованиях отмечено, что β-АБ, имеюшие дополнительные вазодилатирующие эффекты (карведилол, небиволол), на метаболические показатели оказывали либо благоприятное, либо нейтральное влияние [6, 7].

Данные, полученные в настоящей работе при прямом проспективном сопоставлении двух групп больных, длительно получавших вазодилатирующие и невазодилатирующие β-АБ, могут интерпретироваться как свидетельство наличия у вазодилатирующих представителей этого класса благоприятных метаболических эффектов. Лечение, включившее разные варианты β-АБ, обеспечивало адекватное антигипертензивное и антиангинальное действия у репрезентативной когорты постинфарктных больных, частота побочных эффектов между группами была сравнимой. Хотя обе группы получали близкое по особенностям современное лечение, позитивное действие на ИМТ, уровни гликемии, инсулинорезистентность, липидный спектр и протеинурию оказалось более выраженным среди тех, кто получал вазодилатирующие β-АБ, по сравнению с невазодилатирующими. Основываясь на этих результатах, можно говорить о предпочтительности выбора вазодилатирующих представителей β-АБ для больных СД2, в первую очередь для недавно перенесших ИМ и имевших ХСН со сниженной ФВ ЛЖ.

Выводы

У постинфарктных пациентов с сопутствующим СД2 лечение, включившее использование различных представителей β-АБ, назначаемых с целью вазо-, кардиопротекции, а также для достижения гипотензивного и антиангинального эффектов, имело удовлетворительную переносимость.

Лечение с использованием вазодилатирующих и невазодилатирующего β-АБ, назначавшихся в добавление к стандартной терапии (включавшей сахароснижающие, гиполипидемические, блокирующие ренин-ангиотензиновую систему и иные препараты), обеспечивало сравнимые гипотензивные и антиангинальные эффекты, а также близкую степень снижения ЧСС.

В группе лиц, получавших вазодилатирующие β-АБ, по сравнению с теми, кто принимал невазодилатирующий β-АБ, отмечены более выраженные благоприятные эффекты лечения, включая более существенное снижение уровня HbA1с, индекса HOMA-IR, уровней ОХС, ЛПНП, триглицеридов и протеинурии.

С учетом лучшей метаболической переносимости вазодилатирующие β-АБ карведилол и небиволол могут быть предпочтительными представителями класса β-АБ для больных СД2, которым назначение β-АБ показано на основании современных рекомендаций.


Литература


1. Дедов И.И., Шестакова М.В., Майоров А.Ю. и др. Сахарный диабет 2 типа у взрослых. Клинические рекомендации. Сахарный диабет. 2020;23(Suppl. 2):4–102.


2. American Diabetes Association. 10. Cardiovascular disease and risk management: Standards of Medical Care in Diabetes-2020. Diabet Care. 2020;43(Suppl.1):S111–134. Doi: 10.2337/dc20-s010.


3. Багрий А.Э., Супрун Е.В., Михайличенко Е.С., Голодников И.А. Хроническая сердечная недостаточность и сахарный диабет 2 типа: состояние проблемы. Российский кардиологический журнал. 2020;25(4):3858.


4. Knuuti J., Wijns W., Saraste A., et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2020;41:407–377. Doi: 10.1093/eurheartj/ehz425.


5. Bangalore S., Makani H., Radford M., et al. Clinical outcomes with β-blockers for myocardial infarction: a meta-analysis of randomized trials. Am J Med. 2014;127:939–953. Doi: 10.1016/j.amjmed.2014.05.032.


6. Deedwania P. The ongoing saga of optimal blood pressure level in patients with diabetes mellitus and coronary artery disease. J Am.Heart Assoc. 2018;7:e010752. Doi: 10.1161/JAHA.118.010752.


7. Arnold S.V., Bhatt D.L., Barsness G.W., et al.; on behalf of the American Heart Association Council on Lifestyle and Cardiometabolic Health and Council on Clinical Cardiology. Clinical management of stable coronary artery disease in patients with type 2 diabetes mellitus: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2020;141:e779–806. Doi: 10.1161/CIR.0000000000000766.


8. Ворожцова И.Н., Будникова О.В., Афанасьев С.А.,Кондратьева Д.С. Влияние сахарного диабета 2-го типа на миокард пациентов с ишемической болезнью сердца. Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины. 2018;33(1):14–20.


9. Arnett D.K., Blumenthal R.S., Albert M.A., et al. 2019 ACC/AHA guideline on the primary prevention of cardiovascular disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2019;140:e596–646. Doi: 10.1161/CIR.0000000000000678.


10. Shah A.D., Langenberg C., Rapsamaniki E., et al. Type 2 diabetes and incidence of cardiovascular diseases: a cohort study in 1.9 million people. Lancet. Diabet Endocrinol. 2015;3:105–13. Doi: 10.1016/S2213-8587(14)70219-0.


11. Vidal-Petiot E., Ford I., Greenlaw N., et al. Cardiovascular event rates and mortality according to achieved systolic and diastolic blood pressure in patients with stable coronary artery disease: an international cohort study. Lancet. 2016;388:2142–52. Doi: 10.1016/S0140-6736(16)31326-5.


12. Ferranini G., Norhammar A., Gyberg V., et al. Is coronary artery disease inevitable in type 2 diabetes ? From a glucocentric to a holistic view on patient management. Diabet Care. 2020;43(9):2001–9. Doi: 10.2337/dc19-2250.


13. Cosentino F., Grant P.J., Aboyans V., et al. 2019 ESC Guidelines on diabetes, pre-diabetes, and cardiovascular diseases developed in collaboration with the EASD: The Task Force for diabetes, pre-diabetes, and cardiovascular diseases of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Eur Heart J. 2020;41(2):255–323. Doi: 10.1093/eurheartj/ehz486.


14. Ferrannini G., De Bacquer D., De Backer G., et al. Screening for glucose perturbations and risk factor management in dysglycemic patients with coronary artery disease-a persistent challenge in need of substantial improvement: a report from ESC EORP EUROASPIRE V. Diabet Care. 2020;43:726–33. Doi: 10.2337/dc19-2165.


15. Grodzinsky A., Kosiborod M., Tang F., et al. Residual angina after elective percutaneous coronary intervention in patients with diabetes mellitus. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2017;10:e003553. Doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.117.003553.


16. Newman J.D., Schwartzbard A.Z., Weintraub H.S., et al. Primary prevention of cardiovascular disease in diabetes mellitus. JACC. 2017;70(7):883–93. Doi: 10.1016/j.jacc.2017.07.001.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: Е.С. Михайличенко, к.м.н., ассистент кафедры внутренних болезней № 2, Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького, Донецк, Донецкая Народная Республика; klassiki@inbox.ru 
Адрес: 83000, ДНР, Донецк, проспект Ильича, 16


ORCID:
Е.В. Щукина, https://orcid.org/0000-0002-9022-6155 
В.Д. Громенков, https://orcid.org/0000-0003-0817-8359 
Е.В. Супрун, https://orcid.org/0000-0002-0063-342 
Е.С. Михайличенко, https://orcid.org/0000-0001-8625-1406 
Е.В. Березова, https://orcid.org/0000-0001-9720-0276 
В.А. Багрий, https://orcid.org/0000-0001-6770-115X 
И.А. Голодников, https://orcid.org/0000-0001-6866-037X 


Бионика Медиа