Склероатрофический лихен у женщин: совершенствование методов объективной оценки клинических проявлений и терапии


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2019.8.33-38

А.В. Игнатовский

Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра инфекционных болезней, эпидемиологии и дерматовенерологии, Санкт-Петербург, Россия
Актуальность. Распространенность склероатрофического лихена и отсутствие единых подходов к диагностике и лечению этого заболевания требуют разработки новых подходов как к диагностике, так и к совершенствованию методов лечения этой нозологии.
Цель исследования: предложить методы объективной оценки эффективности терапии склероатрофического лихена вульвы (САЛВ) и с их помощью провести оценку этапного лечения данного заболевания. Предложены индексы оценки площади поражения кожи LS-S при САЛВ и оценки активности кожного процесса при склероатрофическом лихене вульвы индекса активности кожного процесса при САЛВ (LS-A). В основу индекса LS-S была положена оценка площади поражения, основанная на условном делении области вульвы на зоны, тогда как индекс LS-A включает основные клинические проявления САЛВ и степень их выраженности. Проведена оценка практического применения индексов на фоне проведения трехэтапной методики лечения САЛВ.
Методы. Группу наблюдения составила 41 пациентка со склероатрофическим лихеном вульвы в возрасте от 19 до 59 лет. Используя оценку площади поражения по LS-S-индексу, пациентки распределились следующим образом: 27 женщин имели поражение, оцениваемое в 9 баллов (в этой группе отсутствовало поражение перианальной области); 11 пациенток имели площадь поражения в 5 баллов и 3 пациентки – в 7 баллов.
Выполнялась оценка с использованием разработанных индексов склероатрофического лихена вульвы, позволяющих оценить активность кожного процесса и его площадь. Оценка проводилась до начала лечения, на 14-й, 30, 90 и 120-й дни. Этапность лечения заключалась в последовательном применении топических глюкокортикостероидов, инъекций аутологичной плазмы и фракционного СО2-лазера.
Результаты. Применение индексов оценки площади и активность кожного процесса после проведенного этапного лечения продемонстрировали удобство и простоту их применения и позволили объективизировать получаемые в результате лечения данные: после проведенного трехэтапного лечения 27 женщин имели поражение, оцениваемое в 5 баллов (в этой группе отсутствовало поражение перианальной области); 11 пациенток имели площадь поражения в 2 балла и 3 пациентки имели площадь поражения в 4 балла, что соответствовало отчетливой положительной динамике, имеющей числовое выражение. Проводимая терапия не сопровождалась значимыми нежелательными явлениями.
Заключение. Применение индекса активности кожного процесса и индекса оценки площади поражения кожи в области вульвы при САЛВ является удобным и практичным инструментом объективной оценки динамики кожных изменений на фоне терапии, включающей трехэтапный подход с применением последовательного применения топических кортикостероидов, введения аутологичной плазмы и фракционного СО2-лазера.
Ключевые слова: склероатрофический лихен, индекс склероатрофического лихена, аутологичная плазма, фракционный CO2-лазер, лечение склероатрофического лихена

Литература


1. Brenninkmeijer E., Schram M., Leeflang M., et al. Diagnostic criteria for atopic dermatitis: a systematic review. Br J Dermatol. 2008;158(4):754–65. Doi: 10.1111/j.1365-2133.2007.08412.x.


2. Gottlieb A.B., Chaudhari U., Baker D.G., et al. The National Psoriasis Foundation Psoriasis Score (NPF-PS) system versus the Psoriasis Area Severity Index (PASI) and Physician’s Global Assessment (PGA): a comparison. J Drugs Dermatol. 2003;2:260–66.


3. Кубанов А.А., Карамова А.Э., Знаменская Л.Ф.и др. Индекс PASI (Psoriasis Area and Severity Index) в оценке клинических проявлений псориаза PASI. Вестник дерматологии и венерологии. 2016;(4):33–38. Doi: https://doi.org/10.25208/0042-4609-2016-0-4-36-40


4. Jacobson C.C., Kimball A.B. Rethinking the Psoriasis Area and Severity Index: the impact of area should be increased. Br J Dermatol 2004;151(2): 381–87. Doi: 10.1111/j.1365-2133.2004.06035.x.


5. Mattei P.L., Corey K.C., Kimball A.B. Psoriasis Area Severity Index (PASI) and the Dermatology Life Quality Index (DLQI): the correlation between disease severity and psychological burden in patients treated with biological therapies. J Eur Acad Dermatol Venereol 2014;28(3):333–37.


6. Langley R., et al. Evaluating psoriasis with Psoriasis Area and Severity Index, Psoriasis Global Assessment, and Lattice System Physician’s Global Assessment. J Am Acad Dermatol. 2004;51(4):563–69. Doi: 10.1016/j.jaad.2004.04.012.


7. Федотова К.Ю. Применение импульсного поляризованного света и топического ингибитора кальциневрина у больных красным плоским лишаем. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2016. 137 с.


8. Medsger T.A. Jr, Silman A.J., Steen V.D., et al. A disease severity scale for systemic sclerosis: development and testing. J Rheum. 1999;26(10):2159–67.


9. Medsger T.A. Jr. Natural history of systemic sclerosis and the assessment of disease activity, severity, functional status, and psychologic well-being. Rheum Dis Clin North Am. 2003;29(2):255–73. Doi:10.1016/S0889-857X(03)00023-1.


10. Minier T., Nagy Z., Balint Z., еt al. Constract validity evaluation of the European Scleroderma Study Group activity Index and investigation of possible new disease activity markers in systemic sclerosis. Rheumatology. 2010;49:1133–31. Doi: 10.1093/rheumatology/keq022.


11. Della Rossa A., Valentini G., Bombardieri S., et al. European multicentre study to define disease activity criteria for systemic sclerosis. I. Clinical and epidemiological features of 290 patients of 19 centres. Ann Rheum Dis. 2001;60:585–91. Doi: 10.1136/ard.60.6.585.


12. Valentini G., Bencivelli W., Bombardieri S., et al. European Scleroderma Study Group to define disease activity criteria for systemic sclerosis. III. Assessment of the construct validity of preliminary activity criteria. Ann Rheum Dis. 2003;62:901–3. Doi: 10.1136/ard.62.9.901.


13. Arkachaisri T., Pino S. Localized scleroderma severity index and global assessments: a pilot study of outcome instruments. J Rheumatol. 2008;35:650–57.


14. Marsol I. Update on the classification and treatment of localized scleroderma. Actas Dermo-Sifiliográficas (English edition). 2013;104(8):654–66.


15. Kreuter A., Krieg T., Worm M., et al. German guidelines for the diagnosis and therapy of localized scleroderma; J Dtsch Dermatol Ges. 2016;14(2):199–216. Doi: 10.1111/ddg.12724.


16. Ахмеров Р.Р. Регенеративная медицина наоснове аутологичной плазмы. Технология PlasmoliftingTM. М.: Литтерра, 2014. С. 144.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: А.В. Игнатовский, к.м.н., доцент кафедры инфекционных болезней, эпидемиологии и дерматовенерологии, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; e-mail:derm@list.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3048-2488 
Адрес: 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9


Бионика Медиа