Оценка эффективности и безопасности инсулина деглудек у детей и подростков с сахарным диабетом 1 типа в условиях реальной клинической практики


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2018.4.46-52

А.В. Кияев (1), О.Е. Кондрашова (1), Л.Г. Черных (2), О.Ю. Полляк (2), А.Р. Юсупова (2), М.А. Словак (3), И.О. Зайкова (1)

1 Уральский государственный медицинский университет МЗ РФ, Екатеринбург, Россия; 2 Областная детская клиническая больница № 1, Екатеринбург, Россия; 3 Городская клиническая больница № 40, Екатеринбург, Россия
Несмотря на оптимальное лекарственное обеспечение детей с сахарным диабетом 1 типа (СД1) в Свердловской области аналогами человеческого инсулина, средствами самоконтроля и инсулиновыми помпами, сохраняется проблема достижения и поддержания компенсации углеводного обмена. Появление в клинической практике инновационного аналогового инсулина деглудек (Deg) открывает перспективы для улучшения компенсации СД1. Цель исследования: изучить эффективность и безопасность применения Deg детьми с СД1 в реальной клинической практике. Методы. У 12 детей с СД1 (средний возраст – 14 [12,5–15] лет, средняя длительность СД1 – 3 [2–3,5] года), не достигших оптимального контроля гликемии (гликированный гемоглобин – HbA1c>7,5%) на предшествовавшей базис-болюсной терапии аналогами инсулина или с высокой суточной амплитудой колебаний гликемии (САКГ>7 ммоль/л), и/или испытывающих гипогликемию ≥1 раза в неделю), проанализировали динамику уровня HbA1c, глюкозы плазмы натощак (ГПН), глюкозы плазмы перед сном, САКГ, а также изменение средней суточной дозы инсулина, средней частоты всех гипогликемий, ночных гипогликемий и тяжелых гипогликемий (за 1 неделю), числа детей, испытывающих гипогликемию, и доли детей, достигших HbA1c<7,5%, после перевода на Deg. Эффективность и безопасность терапии оценивали через 1, 2, 4, 8, 12 и 52 недели. Результаты. К концу периода наблюдения установлено достоверное снижение уровня HbA1c на 1,59%, а также увеличение на 66% доли детей, достигших уровня HbA1c<7,5%. Выявлено значимое снижение уровня ГПН с 8,7 до 6,5 ммоль/л, достоверное снижение САКГ на 4 ммоль/л, существенное сокращение частоты суточных гипогликемий на 88% при исчезновении эпизодов ночных гипогликемий, а также статистически значимое снижение дозы базального инсулина на 14%. За весь период наблюдения не было зафиксировано ни одного эпизода тяжелой гипогликемии, развития кетоза, других побочных эффектов. Заключение. В условиях реальной клинической практики у детей с СД1 перевод на Deg с традиционно назначаемых базальных аналогов инсулина способствует достижению максимально эффективного гликемического контроля при оптимальном профиле безопасности на фоне снижения дозы базального инсулина, что позволяет рекомендовать Deg к более широкому применению в клинической практике при лечении СД1 у детей.
Ключевые слова: сахарный диабет 1 типа у детей, деглудек

Введение

За последнее десятилетие ежегодная заболеваемость сахарным диабетом 1 типа (СД1) у детей демонстрирует драматический рост как в России, так и во всем мире. По данным Международной диабетической федерации (IDF), ее увеличение происходит на 3% в год [1]. Кроме этого во всех европейских странах отмечается «феномен омоложения диабета» – увеличение доли детей, впервые заболевших СД1 в более юном возрасте: до 80% – от 6 месяцев до 9 лет, 25–30% – до 4-летнего возраста.

В связи с этим закономерно увеличивается и распространенность СД1 среди детского населения.

По показателю заболеваемости СД1 у детей (0–14 лет) Свердловская область занимает одно из ведущих мест в РФ. На 1.01.2017 в Свердловской области на учете состоит 1221 ребенок с СД1. В год выявляется около 200 новых случаев СД1, из них около 75% впервые заболевших детей находятся в возрасте до 9 лет. За последнее десятилетие (2006–2016) ежегодная заболеваемость СД1 среди детей (0–14 лет) в Свердловской области увеличилась более чем в 2 раза (с 12,2 случая на 100 тыс. детей в 2006 г. до 26,2 – на 100 тыс. в 2016 г.).

Вместе с тем, несмотря на оптимальное лекарственное обеспечение детей в Свердловской области современными инсулинами (100% получают аналоги человеческого инсулина), средствами самоконтроля и инсулиновыми помпами (25% детей), а также на наличие качественного беспрерывного обучения в школе СД и наблюдения высококвалифицированными специалистами – детскими эндокринологами, сохраняется проблема достижения и поддержания компенсации углеводного обмена у детей. Так, при анализе базы данных эндокринологического отделения доля компенсированных детей (гликированный гемоглобин – HbA1c<7,5%) с длительностью СД1 более 1 года составляет в среднем 11,5% и существенно не отличается у пациентов на помповой терапии и использующих режим многократных инъекций инсулина (16,5 и 9,3% соответственно).

Результаты крупнейшего в диабетологии международного многоцентрового многолетнего исследования DCCT (The Diabetes Control and Complications Trial – Исследование по контролю диабета и его осложнений) доказали, что единственным управляемым фактором, влияющим на риск развития хронических осложнений диабета, является уровень HbA1c, и что только эффективный гликемический контроль может предупреждать возникновение осложнений [2]. Известно, что достижение оптимальной компенсации диабета в детской возрастной группе – достаточно сложная задача в связи с множеством причин: непредсказуемость аппетита, вариации уровня контринсулярных гормонов в различные периоды жизни ребенка, психосоциальные факторы и др. Кроме того, для детей критическое значение имеет как сам факт гипогликемии, так и ее восприятие родителями, являющееся существенным препятствием на пути достижения и поддержания оптимального уровня гликемии [3]. Особую тревогу вызывают эпизоды ночных гипогликемий, которые ведут к нарушению режима сна не только детей, но и родителей (опекунов), могут привести к развитию феномена Сомоджи (развитию постгипогликемической гипергликемии в утренние часы) и сложностям коррекции дозы базального инсулина.

Инсулин деглудек (Deg) – инновационный базальный инсулин нового поколения, обладающий сверхдлительным действием и самой низкой вариабельностью действия среди других традиционно применяемых базальных аналогов инсулина. В настоящее время это единственный базальный аналог инсулина, зарегистрированный к применению для лечения СД1 у детей старше 1 года. Доклинические исследования продемонстрировали сверхдлинное действие (не менее 42 часов) инсулина Deg, ровный беспиковый фармакологический профиль в течение 24 часов, низкую вариабельность гликемии [4]. Все перечисленные особенности фармакокинетического профиля инсулина Deg были подтверждены у детей и подростков [5]. Клинические исследования у взрослых пациентов с СД1 и СД2 показали, что инсулин Deg эффективно снижает уровень HbА1c и имеет преимущества в снижении глюкозы плазмы натощак (ГПН) в сочетании с низким риском развития ночных гипогликемий [6]. При последующем исследовании у детей инсулин Deg также продемонстрировал низкую вариабельность гликемии, сопоставимый контроль гликемии с инсулином детемир при высоком уровне безопасности, обеспечивая снижение частоты как гипогликемий, так и гипергликемий с кетозом [7].

Целью представленного анализа было изучение эффективности и безопасности применения инсулина Deg у детей с СД1 в реальной клинической практике.

Методы

С 1.03.2016 по 1.05.2017 на базе эндокринологического отделения ОДКБ № 1 и Городского эндокринологического диспансера г. Екатеринбурга были переведены на инсулин деглудек 60 пациентов с СД1 в возрасте от 9 до 17 лет (средний возраст – 14 лет).

В настоящий анализ включены данные наблюдения 12 детей, переведенных на Deg в качестве базального компонента базис-болюсной терапии с 1.03.2016 по 1.06.2016, и соответствовали критериям включения:

  1. длительность СД1 не менее 1 года независимо от наличия поздних осложнений;
  2. возраст ≥9 лет при стадии пубертата по Таннер >1;
  3. уровень HbA1c>7,5% и/или высокая вариабельность гликемии (суточная амплитуда колебаний гликемии >7 ммоль/л) и/или гипогликемии (уровень гликемии <3,1 ммоль/л) не реже 1 раза в неделю;
  4. частота проведения самоконтроля не менее 4 раз в сутки.

Исходные клинические характеристики анализируемой выборки представлены в табл. 1.

Основные оцениваемые конечные точки включили изменение уровня HbA1c (%) и долю детей, достигших компенсации СД1 (HbA1c<7,5%) через 12 и 52 недели после перевода на Deg.

Вторичные конечные точки включили изменение уровней ГПН, ГПС (с 22.00 до 24.00); суточной амплитуды колебаний гликемии (САКГ) – разница между максимальным и минимальным уровнями гликемии в течение 24 часов); среднее число гипогликемий <3,1 ммоль/л (СГ); среднее число ночных гипогликемий (СНГ) – случаи гипогликемии <3,1 ммоль/л, развившиеся с 00.00 до 8.00. Все показатели гликемии регистрировали на основании данных глюкометра и/или дневника самоконтроля, затем рассчитывали среднее значение за 7 дней, предшествовавших очередному визиту. Кроме этого анализировали динамику массы тела, дозы базального и болюсного инсулина (МЕ/сут и МЕ/кг/сут), а также частоту и выраженность нежелательных явлений (НЯ). Контрольные визиты проводили исходно (0-я неделя), через 1, 2, 4, 8, 12 и 52 недели.

Статистический анализ. Статисти-ческий анализ данных выполнен с использованием пакета прикладных программ Statistica 6.0 (StatSoft Inc., США) и Microsoft Excel. Проверку на нормальность распределения количественных показателей в группе проводили по критерию Колмогорова–Смирнова. Описание количественных данных выполнено с использованием медианы (Me), квартильного интервала [25-й; 75-й процентили], а также диапазона значений (Min-Max). Для сравнения двух или более связанных количественных признаков в выборке применяли критерии Уилкоксона (W) и дисперсионный анализ Фридмана (F). Для анализа различия двух качественных признаков в выборке использовали χ²-критерий Пирсона. Различия считались достоверными при p<0,05.

Результаты

Завершили все запланированные контрольные визиты 11 (92%) из 12 пациентов. Один пациент через 40 недель был переведен на инсулиновую помпу по желанию родителей.

Уже через 2 недели после перевода на Deg отмечено достоверное снижение уровня ГПН (с 8,69 [6,25; 10,37] до 7,75 [5,85; 9,0] ммоль/л; p=0,025) и САКГ (с 8,8 [6,54; 9,77] до 6,97 [5,8; 7,8] ммоль/л; p=0,049). Кроме этого существенно снизилось число эпизодов гипогликемий (с 0,24 [0,14–0,71] до 0,05 [0,0–0,14]; p=0,038), а у половины детей гипогликемии в течение суток вообще исчезли (12/12 против 6/12; p=0,0047). Необходимо отметить, что на протяжении этого периода наблюдения не было зафиксировано ни одного эпизода тяжелой гипогликемии, требующего посторонней помощи для ее купирования. Динамика лабораторных показателей через 2 недели после перевода на Deg представлена в табл. 2.

Через 4, 8, 12 недель и до окончания всего периода наблюдения не было выявлено достоверных различий в динамике лабораторных показателей по сравнению со 2-й неделей (критерий Фридмана и χ²-критерий, p>0,1). Через 12 недель после перевода на Deg (табл. 3) отмечено достоверное снижение уровня HbA1c на 1,43% (с 8,4 до 6,97%; p=0,007) и увеличение доли детей, достигших компенсации углеводного обмена (HbA1c<7,5%), с 25 до 67% (p=0,040). Кроме этого зарегистрировано дальнейшее достоверное снижение среднего уровня гликемии натощак (с 8,69 до 7,25 ммоль/л; p=0,018) и уменьшение суточной амплитуды колебаний гликемии (с 8,8 до 6,45 ммоль/л; p=0,015).

К концу периода наблюдения только у 3 детей было зарегистрировано по 1 эпизоду легкой дневной гипогликемии за неделю, предшествовавшую последнему визиту, а ночных гипогликемий не было выявлено ни у одного из пациентов. Вместе с тем имело место снижение на 20% средней дозы инсулина Deg (с 20,5 до 16,5 МЕ; p=0,059), а также достоверное уменьшение суточной дозы базального инсулина (с 0,36 до 0,31 МЕ/кг; p=0,0408), без значимых изменений общей суточной дозы – 0,89 против 0,81 МЕ/кг (p=0,07) и дозы болюсного инсулина – 0,49 против 0,46 МЕ/кг (p=0,656). В процессе всего периода наблюдения также не было зафиксировано ни одного эпизода НЯ.

С 12-й по 52-ю неделю наблюдения после перевода на Deg (табл. 4) продолжилось достоверное снижение уровня HbA1c – c 6,97 до 6,81% (на 0,16%; p=0,0076) и увеличение доли детей, достигших компенсации углеводного обмена (HbA1c<7,5% с 67 до 91%; p=0,159). Вместе с тем также отмечено дополнительное улучшение других параметров гликемического контроля: снижение ГПН на 0,75 ммоль/л (с 7,25 до 6,5 ммоль/л; p=0,006) и уменьшение среднего уровня САКГ на 1,75 ммоль/л (с 6,45 до 4,8 ммоль/л; p=0,007).

К концу периода наблюдения только у 2 детей было зафиксировано по 1 эпизоду легкой дневной гипогликемии за неделю, предшествовавшую последнему визиту, а ночных гипогликемий не было выявлено ни у одного из пациентов. Доза базального инсулина за указанный период существенно не изменилась и осталась прежней – 0,31 МЕ/кг/с.

Таким образом, к концу периода наблюдения после перевода на Deg установлено достоверное снижение уровня HbA1c на 1,59% (рис. 1), а также значительное увеличение (на 66%) доли детей, достигших целевых значений HbA1c. В процессе наблюдения инсулин Deg продемонстрировал значимое снижение уровня гликемии в утренние часы с 8,7 до 6,5 ммоль/л (-2,2 ммоль/л; рис. 2) при полном отсутствии эпизодов ночной гипогликемии уже через 12 недель после перевода. Необходимо отметить выраженное уменьшение вариабельности гликемии на фоне применения инсулина Deg. Учитывая необходимость длительного поддержания целевого контроля гликемии у детей и отсутствие технических возможностей в осуществлении постоянного непрерывного мониторирования глюкозы в рутинной практике, для оценки вариабельности гликемии решено было использовать хорошо известный критерий компенсации диабета у детей – САКГ [8]. На рис. 3 продемонстрирована динамика среднего уровня САКГ на фоне применения Deg. Установлено достоверное снижение этого показателя на 4 ммоль/л, что на фоне существенного сокращения частоты суточных гипогликемий на 82%, подтверждает уникальные фармакокинетические свойства этого базального аналога инсулина. Кроме этого в процессе лечения зафиксировано статистически значимое снижение дозы Deg при переводе с других базальных аналогов инсулина на 14% (0,36 против 0,31 МЕ/кг; р=0,049). В процессе наблюдения не было зафиксировано ни одного эпизода тяжелой гипогликемии, развития кетоза и НЯ.

Обсуждение

У пациентов с СД1 интенсифицированная инсулинотерапия ассоциируется со снижением риска развития поздних осложнений [9], поэтому считается «золотым» стандартом медицинской помощи в детском возрасте. Вместе с тем достижение жесткого гликемического контроля повышает риск тяжелой гипогликемии [3]. С другой стороны, неадекватная сахароснижающая терапия может способствовать плохому гликемическому контролю и приводить к стойкой гипергликемии, а в некоторых случаях – к кетонемии и развитию диабетического кетоацидоза (ДКА), что связано с дополнительным риском летального исхода либо инвалидизации детей [9]. Профилактика ДКА имеет особое значение у детей и подростков с СД, составляющих группу особого риска.

Основной задачей лечения СД1 является поддержание состояния, близкого к нормогликемии, с целью предупреждения развития поздних микро- и макрососудистых осложнений, а также ДКА и гипогликемии, обеспечивая нормальный рост, половое созревание, физическое и психическое развитие, а также адекватное качество жизни. Достижение и стойкое поддержание целевых параметров гликемии могут быть трудновыполнимой задачей для детей и подростков с СД1, поскольку во время интенсивного роста и развития, а также в условиях постоянно меняющейся физической активности их потребность в инсулине постоянно меняется. Базис-болюсный режим с использованием традиционно назначаемых базальных аналогов инсулина (гларгин, детемир), обладающих улучшенными фармакологическими характеристиками, позволяет многим пациентам достигать оптимального гликемического контроля. Однако проблемы, связанные с особенностями фармакологического профиля препаратов инсулина, в т.ч. их вариабельность действия, требуют придерживаться введения препаратов, что может влиять на достижение оптимального гликемического контроля, особенно у детей и подростков, чей распорядок дня может существенно варьироваться.

Инсулин Deg – инновационный аналоговый инсулин сверхдлительного действия (продолжительность действия более 42 часов), обладающий плоским, стабильным профилем действия и минимальной среди доступных базальных инсулинов интраиндивидуальной вариабельностью сахароснижающего эффекта [4]. Сверхдлинное действие и ровный беспиковый профиль действия инсулина Deg обеспечивают лучший контроль гликемии натощак без повышения риска ночных гипогликемий как ключевого показателя безопасности базального инсулина [10–12], а также тяжелых гипогликемий [11, 12], что служит существенным преимуществом для детей, особенно в младшем возрасте. Кроме того, сверхдлительное действие обеспечивает поддержание необходимого базального уровня инсулина в крови в течение суток при однократном введении у всех больных СД, что позволяет сокращать число инъекций и снижать потребность в инсулине. Это также актуально при лечении детей и подростков с диабетом.

В данном исследовании детей с СД1 перевод на инсулин Deg, назначаемый и титруемый в соответствии с инструкцией по медицинскому применению 1 раз в сутки (в комбинации с продолжением применения ранее используемого прандиального аналогового инсулина), способствовал быстрому и стойкому улучшению гликемического контроля (снижение за 12 месяцев уровня HbA1c в среднем на 1,59%, ГПН – в среднем на 2,2 ммоль/л) при использовании меньшей дозы базального инсулина (в среднем на 14%). Также отмечено снижение САКГ в среднем на 4 ммоль/л. Как и в ранее опубликованном исследовании N. Thalange et al. [7], в настоящем исследовании на фоне терапии инсулином Deg в течение всего периода наблюдения ни у одного из детей не было зарегистрировано ни одного эпизода кетоза/кетоацидоза.

Улучшение гликемического контроля на фоне снижения потребности в базальном инсулине и уменьшение вариабельности гликемии сопровождались значимым уменьшением частоты гипогликемий, а также полным отсутствием эпизодов ночной и тяжелой гипогликемии у всех детей. Ночные гипогликемии представляют собой ключевой параметр при оценке безопасности базальных инсулинов, поскольку обычно они не зависят от применения прандиального инсулина, физической активности или приема пищи.

В многочисленных исследованиях у взрослых с СД было продемонстрировано, что увеличенная длительность действия и улучшенный фармакологический профиль позволяют вводить Deg в более гибком режиме без негативных последствий в отношении поддержания гликемического контроля и безопасности проводимой терапии [13, 14]. И хотя подобный подход и не исследовался в рамках настоящего исследования, отсутствие различий фармакокнетических профилей у детей и взрослых [15] позволяет при необходимости использовать возможность гибкого изменения времени между очередными инъекциями базального инсулина и у детей, что предоставляет дополнительные возможности в отношении поддержания оптимального гликемического контроля, делая лечение более удобным и способствуя повышению приверженности назначенной терапии.

Ограничением данного исследования служат небольшое число детей (n=12), возраст старше 9 лет и ограниченная (12 месяцев) продолжительность наблюдения. Кроме того, можно предположить, что более частый контроль изменения состояния пациентов после перевода на новый препарат и дополнительное информирование пациентов и их родителей/опекунов в отношении признаков гипогликемии могли повлиять на основные оцениваемые параметры (изменение гликемического контроля, дозирование и частота гипогликемических эпизодов), особенно в начале исследования.

Заключение

В условиях реальной клинической практики у детей с СД1 при переводе на инсулин Deg с традиционно назначаемых базальных аналогов инсулина уже через 2 недели отмечено значимое снижение гликемии натощак, уменьшение суточной вариабельности гликемии и уменьшение числа эпизодов гипогликемии, а к концу 12-месячного периода наблюдения продемонстрировано достижение максимально эффективного гликемического контроля (снижение HbA1c на 1,59% и увеличение доли детей, достигших компенсации углеводного обмена, на 66%) при оптимальной безопасности (сокращение числа гипогликемий на 88%) на фоне снижения дозы базального инсулина на 14%, что позволяет со всей уверенностью рекомендовать этот новый базальный инсулин к применению в клинической практике у детей.

Дополнительная информация

А.В. Кияев выступает с лекциями от компаний «Ново Нордиск», «Джонсон и Джонсон», «Мерк», а также является членом консультационных советов, поддерживаемых компанией «Ново Нордиск». Остальные авторы заявляют об отсутствии потенциальных и явных конфликтов интересов, связанных с подготовкой данной статьи.

Исследование выполнено по инициативе и при личном участии авторов при поддержке компании «Ново Нордиск». Компания не оказывала влияния на разработку протокола анализа, выбор пациентов, анализ и интерпретацию данных. Авторы несут полную ответственность за содержание и выводы, изложенные в этой рукописи.

Вклад авторов

Кияев А.В. – разработка концепции, дизайна, методологии исследования, координация и научное руководство исследования, анализ и интерпретация результатов исследования, написание черновика рукописи. Черных Л.Г. – сбор, обработка данных, анализ и интерпретация результатов исследования, подготовка черновика рукописи.

Кондрашова О.Е., Полляк О.Ю., Юсупова А.Р., Словак М.А., Зайкова И.О. – сбор, обработка данных, анализ и интерпретация результатов исследования. Все авторы имели неограниченный доступ к данным и участвовали в обсуждении результатов исследования, а также прочли и одобрили окончательный вариант рукописи.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Алексеевой Яне Геннадиевне (Ново Нордиск, Россия) за помощь при подготовке статьи.


Литература


1. IDF Diabetes Atlas, 7th edition/ http://www.diabetesatlas.org/

2. The Diabetes Control and Complications Trial / Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications Research Group. Effect of intensive therapy on the microvascular complications of type 1 diabetes mellitus. JAMA. 2002;287:2563–69.

3. Clarke W., Jones T., Rewers A., Dunger D., Klingensmith G.J. Assessment and management of hypoglycemia in children and adolescents with diabetes. Pediatr. Diabet. 2009;10(Suppl.12):134–45.

4. Heise T., Hermanski L., Nosek L., Feldman A., Rasmussen S., Haahr H. Insulin degludec: four times lower pharmacodynamic variability than insulin glargine under steady-state conditions in type 1 diabetes. Diabet. Obe. Metab. 2012;14(9):859–64.

5. Biester T., Blaesig S., Remus K., Aschemeier B., Kordonouri O., Granhall C., Søndergaard F., Kristensen N.R., Haahr H., Danne T. Insulin degludec’s ultra-long pharmacokinetic properties observed in adults are retained in children and adolescents with type 1 diabetes. Pediatr. Diabetes. 2014;15:27–33.

6. Heller S., Buse J., Fisher M., et al. Insulin degludec, an ultra-long acting basal insulin, versus insulin glargine in basal–bolus treatment with mealtime insulin aspart in type 1 diabetes (BEGIN Basal-Bolus Type 1): a phase 3, randomised, openlabel, treat-to-target non-inferiority trial. Lancet. 2012;379:1489–97.

7. Thalange N., Deebb L., Iotova V., Kawamura T., Klingensmithe G., Philotheou A., Silverstein J., Tumini S., Ocampo Francisco A.M., Kinduryte O., Danne T. Insulin degludec in combination with bolus insulin aspart is safe and effective in children and adolescents with type 1 diabetes. Pediatr. Diabet. 2015;16(3):164–76.

8. Касаткина Э.П. Сахарный диабет у детей и подростков. М., 1990, 240 с.

9. IDF. Global IDF/ISPAD guideline for diabetes in childhood and adolescence. Pediatr. Diabet. 2014. Available at: http://www.idf.org/guideline-diabetes-childhood.

10. Ratner R.E., Gough S.C., Mathieu C., et al. Hypoglycaemia risk with insulin degludec compared with insulin glargine in type 2 and type 1 diabetes: a pre-planned meta-analysis of phase 3 trials. Diabet. Obes. Metab. 2013;15(2):175–84.

11. Lane W., Bailey T.S., Gerety G., Gumprecht J., Philis-Tsimikas A., et al. Effect of Insulin Degludec vs Insulin Glargine U100 on Hypoglycemia in Type 1 Diabetes: The SWITCH 1 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;318(1):33–44. Doi:10.1001/jama.2017.7115.

12. Wysham C., Bhargava A., Chaykin L., de la Rosa R., Handelsman Y., et al. Effect of Insulin Degludec vs Insulin Glargine U100 on Hypoglycemia in Patients With Type 2 Diabetes: The SWITCH 2 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;318(1):45–56. Doi:10.1001/jama.2017.7117.

13. Meneghini L., Atkin S.L., Gough S.C., et al. The efficacy and safety of insulin degludec given in variable oncedaily dosing intervals compared with insulin glargine and insulin degludec dosed at the same time daily. A 26-week, randomized, open-label, parallel-group, treat-to-target trial in individuals with type 2 diabetes. Diabet. Care. 2013;36:858–64.

14. Mathieu C. Hollander P., Miranda-Palma B., et al. Efficacy and safety of insulin degludec in a flexible dosing regimen vs insulin glargine in patients with type 1 diabetes (BEGIN: Flex T1): a 26-week randomized, treat-to-target trial with a 26-week extension. J. Clin. Endocrinol. Metab. 2013:98:1154–62.

15. Biester T., Blaesig S., Remus K., Aschemeier B., Kordonouri O., et al. Insulin degludec’s ultra-long pharmacokinetic properties observed in adults are retained in children and adolescents with type 1 diabetes. Pediatr. Diabet. 2014:15:27–33. Doi: 10.1111/pedi.12116.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: А.В. Кияев – д.м.н., кафедра поликлинической педиатрии и педиатрии ФПК и ПП Уральского государственного медицинского университета МЗ РФ, Екатеринбург, Россия; тел. 8 (343) 382-74-54, e-mail: thyroend@mail.ru


Бионика Медиа