Хроническая ежедневная головная боль (ХЕГБ) – гетерогенная группа заболеваний, характеризующихся цефалгиями, которые возникают не менее 6 раз в неделю, продолжаются не менее 4 часов в сутки и наблюдаются не менее 15 дней в месяц и не менее 6 месяцев в году [2, 4]. К наиболее распространенным формам ХЕГБ относятся хроническая головная боль напряжения (ХГБН) и хронические головные боли при артериальной гипертензии (ХГБАГ).

В свою очередь в ХГБН выделяют головную боль, при которой пальпаторно определяется болезненное напряжение в области мышц лица, скальпа, задней поверхности шеи, т.е. ХГБН с дисфункцией перикраниальных мышц (ХГБНДМ) и без таковой дисфункции. Последнюю квалифицируют как психогенную головную боль (ХГБП).

ХГБАГ соответствуют основным критериям диагностики такого типа цефалгий, но отличаются при измерении артериального давления (АД) преимущественным повышением его диастолического уровня. При этом головные боли имеют место не только при значительной гипертензии, но и в тот период, когда показатели АД не превышают обычных фоновых, т.е. «рабочих», цифр [5]. Это, по-видимому, объясняется понижением болевого порога рецепторных территорий сосудов и оболочек задней черепной ямки, при котором пульсовые колебания воспринимаются как болевые с последующей проекцией болевых ощущений в затылочной области. Возникающие при этом вторичные нарушения венозного кровотока, возможно, опосредованно способствуют сокращению перикраниальных мышц, чем по конечному проявлению приближаются к ХГБНДМ. Таким образом, нельзя полностью исключить, что при обеих основных формах ХЕГБ конечным субстратом, на который конвергируют сосудистные и психогенные причины, являются перикраниальные мышцы.

Пациенты с ХЕГБ ежедневно прибегают к помощи различных анальгетиков, транквилизаторов, миорелаксантов, антигипертензивных средств, которые имеют достаточно много побочных эффектов. Так, транквилизаторы снижают концентрацию внимания; миорелаксанты вызывают общую мышечную слабость и не могут применяться водителями автотранспорта; использование же антигипертензивных препаратов при «рабочих» показателях АД часто не обоснованно. Поэтому продолжает оставаться актуальным поиск препаратов с минимальными побочными эффектами (или без таковых) для лечения ХЕГБ.

Так как у больных ХГБНДМ и ХГБАГ не исключаются общие механизмы реализации краниоцефалгического синдрома, возникло предположение, что использование комбинации антигомотоксических препаратов Спаскупрель и Спигелон сможет оказывать положительное медикаментозное воздействие на таких пациентов, не приводя при этом к возникновению нежелательных побочных эффектов. Нам показалось правомочным провести клиническое исследование именно сочетанного приема данных лекарственных средств по двум обстоятельствам: во-первых, практически не повторяющийся состав данных препаратов (за исключением компонента Gelsemium) при одновременном их приеме в практическом отношении, несомненно, расширяет терапевтические возможности по купированию цефалгического синдрома различного происхождения, а во-вторых, за счет присоединения к базовому для этих целей препарату Спигелон препарата Спаскупрель мы сознательно усиливали спазмолитический компонент медикаментозного воздействия, пренебрегать которым невозможно при комплексном лечении ХЕГБ.

Поэтому целью настоящего исследования было выявление клинико-физиологического и клинико-психологического действий препаратов Спаскупрель и Спигелон при комбинированном их применении больными ХЕГБ.

При этом в ходе исследования решались следующие задачи: оценить клинико-психологическое состояние больных, страдающих ХЕГБ, и динамику у них цефалгического синдрома в период проведения исследования; определить сенсорный и болевой пороги у изучаемой группы больных до и после 4-кратного последовательного приема препаратов Спигелон и Спаскупрель в течение 120 минут; определить время последействия этих препаратов.

Материал и методы

В исследование были включены 19 больных ХЕГБ (15 женщин и 4 мужчины) в возрасте от 32 до 73 лет (средний возраст – 47,8 года). Диагноз ХГБДМ и ХГБАГ ставился на основании критериев диагностики Классификации хронической боли, рекомендованной Международной Ассоциацией по изучению боли [4]. Результаты исследований анализировались суммарно для всей совокупности больных (n=19).

В то же время следует отметить, что в изучаемой группе больных у 13 (68,4%) человек диагностирована ХГБАГ. При этом наиболее распространенным клиническим диагнозом были гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сосудов сердца, головного мозга; цефалгический синдром. У 6 (31,6%) больных установлена ХГБНДМ с наиболее частым клиническим диагнозом «краниоцефалгический синдром, вестибулопатия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника».

Контрольную группу составили 8 человек (2 мужчины и 6 женщин, средний возраст – 53,3 года) без жалоб на боли какой-либо локализации.

Характерной особенностью ХГБАГ были тупые средней интенсивности головные боли в теменно-затылочной области, менявшие свою интенсивность в течение суток обычно под влиянием эмоциональных факторов. При этом АД не превышало обычных, допустимых для данной категории больных «рабочих» значений.

При ХГБНДМ краниалгический синдром захватывал обычно фронтальные, орбитальные, фронто-окципитальные зоны головы (или их сочетания) и во всех случаях сопровождался неприятными ощущениями в задней поверхности шеи. Такие ноющие, ломящие, давящие умеренной интенсивности боли усиливались или ослабевали под влиянием как эмоциональных, так и физических стимулов [5].

Субъективная характеристика пациентов исследуемой группы с болевым синдромом в области головы (по Словарю боли-2) [3] представлена на рис. 1.

Методы исследования включали углубленное клинико-неврологическое и психологическое обследования, в которые входили оценка болевых ощущений по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), болевому опроснику [3], термодолорометрия (ТДМ) [1], заклювшаяся в дозированном температурном воздействии на кожу в промежутке между 2–3-й пястными костями с двух сторон, с регистрацией сенсорного (СП) и болевого (БП) порогов до (СП-1, БП-1) и после (СП-2, БП-2) применения изучаемых препаратов. Препараты Спигелон и Спаскупрель назначались в режиме инициирующей терапии сублингвально, последовательно, через 15 минут, на протяжении 120 минут (рис. 2). Результаты исследования были подвергнуты статистической обработке с использованием парного критерия Стьюдента и корреляционного анализа.

Результаты исследования

До приема препаратов Спигелон и Спаскупрель у больных сенсорный порог (СП-1) справа и слева составил 47,2˚С, тогда как после окончания приема комплекса из двух антигомотоксических средств показатели ТДМ достоверно возросли и составили справа 48,2 и слева 48,3˚С (см. таблицу). До применения препаратов Спигелон и Спаскупрель болевой порог (БП-1) справа и слева был одинаковым и равнялся 52,9˚С, тогда как спустя 120 минут, в течение которых производилась инициирующая терапия, БП-2 возрос справа до 54,9˚С, а слева до 54,6˚С (в обоих случаях р=0,0001). При этом показатели ВАШ до исследования составили 67,9 а после – 46,6 см (р=0,0001). Следовательно, по сравнению с результатами фонового обследования через 2 часа после начала применения комплексных препаратов зарегистрировано повышение сенсорного порога на 1,1˚С, болевого порога – на 1,7–2,0˚С, что сопровождалось снижением болевых ощущений по шкале ВАШ на 32,8%.

В результате проведенного корреляционного анализа была установлена достоверная отрицательная корреляционная зависимость между фоновым уровнем болевого порога (БП-1) справа и величиной болевых ощущений по шкале ВАШ до лечения (r=-0,46, р=0,046). После проведенной терапии данная корреляционная зависимость исчезала. Безусловно, данный факт с учетом общей динамики выше упомянутых показателей после курса проведенного лечения является объективным подтверждением противоболевой эффективности апробированных в исследовании антигомотоксических средств и в то же время не исключает различий в итоговых результатах терапии, во многом зависимых от уровня индивидуального болевого порога у отдельно взятого пациента. На рис. 3 графически отображена динамика болевых ощущений у пациентов после курсового комбинированного приема препаратов Спигелон и Спаскупрель. Как видно из представленного графика, только в 3 (15,8%) случаях из 19, по данным повторной ВАШ, зарегистрирована неэффективность проводимой терапии.

Лишь в 1 из этих клинических наблюдений установлены наиболее высокие показатели БП справа при фоновом и повторном обследованиях без какой-либо динамики (БП-1=БП-2=65˚С). А у 2 других пациентов, несмотря на благоприятное повышение БП-2, в одном случае зарегистрирован предельный уровень болевых ощущений по шкале ВАШ (ВАШ-1=ВАШ-2=100 см), в другом – определялся незначительный прирост данного показателя (на 4,4%).

В большинстве же случаев успешного купирования цефалгического синдрома определялся регресс субъективных болевых ощущений по шкале ВАШ более чем на 30% (у 75% пациентов с благоприятной динамикой данного показателя).

Уровень сенсорного порога, напротив, не был «связан» с данными обследования по методике ВАШ ни до, ни после лечения. В то же время установлена достоверная отрицательная корреляционная зависимость между СП справа и числом слов-дескрипторов по Словарю боли-1. При этом достоверность этой взаимосвязи еще более усиливалась после повторного обследования в конце 2-часового лечения антигомотоксическими препаратами (соответственно r=-0,46; р=0,053 и r=-0,53; р=0,009). Число выбранных слов-дескрипторов составило в среднем для обследованных больных 11,6±0,84 (при разбросе показателя в исследуемой выборке от 7 до 21), что в определенной степени свидетельствует в пользу гипотезы о значительном психогенном компоненте этого вида цефалгии.

С учетом выявленных достоверных закономерностей между фоновым обследованием по Словарю боли-1 и данными измерений сенсорного порога в ходе клинического эксперимента следует подчеркнуть высокую значимость «словесного портрета боли» не только в качестве диагностического теста (к примеру, когда нет в арсенале никаких других, в т.ч. и объективных, методов исследования характера болевого синдрома), но и в качестве прогностического теста, позволяющего предполагать конечный результат той или иной противоболевой терапии. Последнее рассуждение, безусловно, требует дальнейших научных подтверждений. Тем не менее установленный нами факт корреляционной, близкой к достоверной зависимости между числом слов-дескрипторов по Словарю боли-1 и уровнем БП-2 у пациентов с цефалгическим синдромом (r=- 0,45; р=0,064) позволяет сделать такое предположение.

Продолжительность противоболевого действия комплекса Спигелон–Спаскупрель в большинстве случаев достигала 18 часов, а пик терапевтической активность – 6 часов. В этом аспекте важно отметить, что при повторном обследовании, проведенном сразу после окончания инициирующей терапии (т.е. через 2 часа лечения препаратами), 42,1% больных констатировали при характеристике динамики болевого синдрома, что «осталась умеренная головная боль», еще 26,2% – что «головная боль прошла частично», в 2 (10,5%) случаях больные отметили, что «головная боль через 2 часа прошла полностью», а в 1(5,3%) – «головная боль осталась такой же, но стала более локализованной».

То есть в 84,1% случаев больные указывали на ту или иную положительную динамику в течении цефалгического синдрома. Только 4 (25% от числа лиц, у которых был отмечен положительный эффект от комбинированного применения предложенных средств) больных сообщили, что приступ головной боли возобновился через 12–24 часа после прекращения терапии.

Обследование больных контрольной группы показало, что СП-1 справа составил 42,0±1,16˚С, слева – 43.7±2,73˚С, тогда как БП-1 равнялся 46,3±1,2˚С справа и 47,0±1,0˚С слева. После приема комплекса изучаемых препаратов эти показатели измерений СП с двух сторон оставались прежними и было отмечено лишь незначительное (недостоверное) изменение в уровнях БП-2: справа он составил 47,0±1,0˚С, а слева – 49,0±1,54˚С.

Выводы

Применение комплекса Спаскупрель–Спигелон в режиме инициирующей терапии в течение 120 минут достоверно снижает выраженность цефалгического синдрома при двух основных формах ХЕГБ – ХГБНДМ и при хронической головной боли при компенсированном варианте артериальной гипертензии. Это подтверждается как психологическими методами (ВАШ), так и данными ТДМ.

От лиц с отсутствием болевого синдрома достоверных показателей, свидетельствующих об изменении сенсорного и болевого порогов под влиянием приема антигомотоксических препаратов, получено не было.