DERMATOSCOPY OF RARE DERMATOSES: PITTED KERATOLYSIS


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2018.s1.57-59

M.V. Ustinov (1, 2)

1) Russian Society of Dermatoscopy and Optical Diagnosis of Skin, Moscow, Russia; 2) Department of Dermatovenerology and Cosmetology of the Institute of Continuous Professional Education of the Federal Medical Biological Agency, Moscow, Russia
Pitted keratolysis (PKL) is a special form of bacterial skin lesion, which is almost not accompanied by an inflammatory response under normal conditions. Due to the low prevalence, the diagnosis of PKL is difficult. At the same time, it can be accompanied by itching, unpleasant odor and hyperhidrosis of the feet, which adversely affects the quality of life of the patient. A clinical case of PKL in a high-risk patient is presented; PKL had a classical clinical picture but was not immediately recognized. Dermatoscopy conducted to exclude oncology of the skin is of particular interest. Dermatoscopic observations in PKL are occasional, and vascular changes in the dermatoscopic pattern were not previously described. The presented observation raises the question of the possibility of an inflammatory reaction in PKL and the specificity of the dermatoscopic picture of such inflammation.
Keywords: pitted keratolysis, dermatoscopy, clinical case

Введение

Мелкоточечный кератолиз (МТК; син.: точечный кератолизис) – приобретенная, хроническая, обычно бессимптомная, невоспалительная, поверхностная бактериальная инфекция кожи, ограниченная роговым слоем подошв (реже – ладоней), характеризующаяся клинически многофокальными, дискретными, поверхностными кратерообразными и поверхностными эрозиями [1]. По мнению Ю.В. Сергеева, МТК является «нередким в практике врача, но не всегда правильно диагностируется» [2]. Неудовлетворительная диагностика связана не столько с какими-либо сложными для дифференциальной диагностики клиническими проявлениями, столько с тем, что это инфекционное заболевание не часто встречается в нашей стране, причем многие известные отечественные руководства по дерматовенерологии не рассматривают его или включают минимальные справочные сведения. В связи с этим МТК остается клинической загадкой для многих врачей, но, однажды разобравшись с диагнозом, в дальнейшем мало кто испытывает диагностические сложности из-за довольно характерной клинической картины заболевания.

Возбудителями МТК признаются Micrococcus sedentarius (теперь переименованной в Kytococcus sedentarius) [3], Corynebacterium spр. [4], Dermatophilus congolensis [5], Streptomyces [6] и др., что, очевидно, зависит от географии исследований. Большое значение в патогенезе МТК придают избыточному потоотделению стоп. Клиническая картина заболевания чаще представлена безболезненными точечными воронкообразными эрозиями малого размера – обычно до 7 мм. Очаги могут сливаться, образуя причудливые, довольно большие фигуры, сопровождающиеся обычно зловонным запахом, зудом и даже жжением. Типичной считается локализация в опорных зонах стопы и подушечках пальцев стопы, где кожа наиболее толстая [2].

Заболевание распространено повсеместно, имеются сообщения о более частой подверженности МТК у лиц определенных профессий и спортсменов [3]. Имеются указания, согласно которым до 97% случаев заболевания развиваются у молодых мужчин с гипергидрозом стоп [1]. По данным новозеландских ученых, к группам риска относятся фермеры, спортсмены, моряки или рыбаки, промышленные рабочие и военнослужащие; а факторами риска: жаркая и влажная погода, закрытая обувь, гипергидроз и кератодермии ладоней и подошв, сахарный диабет, пожилой возраст и иммунодефициты [7].

Клинический пример

Представляем случай МТК, который мы наблюдали у 27-летнего военнослужащего А.И. При обращении в медицинскую службу части пациент предъявил жалобы на появление и рост темно-коричневого образования на подошве правой стопы. Заметил его полгода назад, когда оно было размером около 1,5 см в диаметре. Отмечает заметный периферический рост и потемнение очага, что и послужило поводом для обращения. Врачом части пациент сразу же был направлен на прием к дерматоонкологу для проведения дерматоскопического исследования с целью исключения акральной лентигинозной меланомы в связи с быстрым ростом коричневого образования на подошве правой стопы. На приеме дерматоонколога пациент субъективно отметил редкий несильный зуд в области поражения. При осмотре выявлены характерный гипергидроз и невыраженный неприятный запах.

После обработки поверхности подошвы 70%-ным спиртом цвет «образования» резко посветлел и с учетом поражений вокруг основного очага мы обнаружили классическую картину заболевания, описанную выше (см. рисунок). Диагноз не представлял сложностей, т.к. МТК имеет весьма специфические проявления. В дифференциальной диагностике больные обычно не нуждаются, но при сомнениях она проводится с микозом стоп, подошвенными бородавками, базальноклеточным невусом, отравлением мышьяком, кандидозом, эритразмой и межпальцевой мацерацией [1].

Последующее проведение дерматоскопии казалось формальностью, но оно привело к неожиданным результатам и требует дополнительного обсуждения.

Больному было проведено лечение кератолитиками и антиперсперантами: использованы отечественные космецевтические средства, комбинированный гель клиндамицина 1% и бензоила пероксида 5% [6] после ознакомления больного с мировой практикой лечения данного заболевания и получения от него информированного согласия. В результате лечения достигнуто полное клиническое разрешение заболевания.

Прогноз заболевания относительно благоприятный. Чтобы избежать рецидива, в беседе с больным сделан акцент на профилактических мероприятиях (гигиена стоп, купирование гипергидроза, рекомендации в отношении носков и обуви).

Обсуждение

Сведения о диагностических дерматоскопических признаках МТК скудны. Обычно описывается гетерогенная архитектура стен «кратеров», соответствующая рисунку случайного растворения рогового слоя бактериальными колониями [8]. По-видимому, темный (часто грязно-серый) цвет стенок эрозий обусловлен не только цветом колоний, но и, по нашему мнению, банальным загрязнением. В другом случае авторы описывают более конкретные дерматоскопические структуры: многочисленные черные круги и параллельные линии в бороздах кожного рисунка [9].

Описаны дерматоскопические отличия, характерные и для различных возбудителей. Так, кратеры при дерматоскопии определяются и при инфекции Micrococcus sedentarius, и при поражении Corynebacterium spp. По мнению египетских ученых, при поражении Corynebacterium spp. существует два варианта дерматоскопической картины: кратероподобная–перфорированная–пигментированная и кратероподобная–гладкая–непигментированная. Для Micrococcus spp. характерна преимущественно кратероподобная–перфорированная–пигментированная картина. При этом указаний на специфический или неспецифический сосудистый рисунок не было [10].

Полученное нами дерматоскопическое изображение заинтересовало своей необычностью (см. рисунок). Фактически мы не увидели описанных выше паттернов, даже «перфорированного», а кратерообразность лучше видна на обзорном снимке, т.е. при банальном клиническом осмотре без использования оптических приборов. Гладкость поверхности и отсутствие какой-либо пигментации при дерматоскопии, если опираться на данные египетских исследователей [10], свидетельствуют скорее о поражении Corynebacterium spp. (статистически это и более распространенные в наших широтах микроорганизмы, входящие в нормальный микробиом кожи стоп). Необычным было обилие коротких тонких красно-коричневых линий, как бы гармонизированных по направлениям. Описываемый рисунок имеет сосудистую природу. Именно это и придавало коричневый оттенок сливному очагу. При давлении дерматоскопом характер наполнения сосудов менялся мало, что, возможно, говорит о капиллярном стазе.

Эпидермис в очаге истончен настолько, что иммерсионным дерматоскопом хорошо просматривается верх сосочкового слоя с инъецированными сосудами, что, вероятно, свидетельствует о воспалительной реакции в субэпидермальных структурах. Привычнее было считать, что МТК – невоспалительная поверхностная бактериальная инфекция кожи [10], однако приведенное наблюдение несколько меняет понимание процесса. Умеренная воспалительная реакция может быть обусловлена большой площадью сливного поражения, доступностью субэпидермальных структур для раздражающих физических и химических факторов, нельзя исключать и патогенное влияние возбудителей.

Заключение

МТК, выявленный у данного пациента, имел классическую клиническую картину, но не был первоначально распознан и вызывал онконастороженность со стороны врача общей практики. Это свидетельствует о том, что клинические проявления данного бактериального поражения кожи не так часто встречаются на приеме и знания врачей об этом в общем-то неопасном заболевании недостаточны или даже отсутствуют.

Дерматоскопия не является рутинным необходимым исследованием при верификации диагноза МТК, но она может его дополнить, подтвердить своими данными и даже иногда сориентировать врача в отношении вероятного возбудителя. На современном этапе проведено еще недостаточно исследований, чтобы полностью сформировать совокупность всех проявлений МТК при дерматоскопии, чтобы этот метод помогал врачам в сложных случаях.

Особенностью представленного наблюдения служит выявленная при дерматоскопии сосудистая воспалительная реакция в субэпидермальных слоях кожи, ранее не описанная при МТК. Данный феномен говорит о необходимости пересмотра некоторых патогенетических аспектов МТК и возможном выделении его воспалительных форм.

В перспективе дерматоскопические признаки МТК могут быть приняты как критерии постановки диагноза и даже служить ориентиром по виду возбудителя, но для этого необходимо накопление воспроизводимых данных гистологических и микробиологических исследований, способствующих пониманию происходящих в дерме процессов под действием микроорганизмов разных видов.

Источник финансирования Не указан.

Конфликт интересов

Автор заявляет о сотрудничестве в качестве лектора вне рамок написания данной статьи с различными компаниями, производящими лекарственные препараты, средства космецевтики и медицинские приборы, используемые в дерматологии.


About the Autors


Corresponding author: M.V. Ustinov – Dermatovenereologist, Oncologist, Teaching Assistant at the Department of Dermatovenereology and Cosmetology ICPE FMBA, Member of the Board of the Russian Society of Dermatoscopy and Optical Diagnosis of Skin, Moscow, Russia; e-mail: umderma@rambler.ru


Бионика Медиа