EPIDEMIOLOGICAL AND CLINICAL And LABORATORY ASPECTS OF CAMPILOBACTERIOSIS


T.V. Potapova (1, 2), D.A. Lioznov (1, 2), A.S. Drap (3), K.D. Ermolenko (3, 4)

1) City Infectious Diseases Hospital n.a. S.P. Botkin, Moscow; 2) Department of Infectious Diseases and Epidemiology FSBEI HE “First St. Petersburg State Medical University n.a. Acad. I.P. Pavlov“ of RMH, St. Petersburg; 3) FSBI “Scientific Research Institute of Children's Infections“ FMBA, St. Petersburg; 4) SRI of Epidemiology and Microbiology n.a. Pasteur, St. Petersburg
The article presents the results of evaluation of modern epidemiological and clinical and laboratory features of campylobacteriosis. The primary transmission of campylobacteriosis with improper thermal and hygienic processing of chicken meat is shown. A comparable frequency of detection of severe forms of the disease in elderly and young patients is established, as well as a reduction in the severity of infection with co-infection with other intestinal pathogens. The high efficacy of macrolide antibiotics in the therapy of campylobacteriosis is discussed.

Кампилобактериоз – одна из наиболее распространенных кишечных инфекций как у взрослых, так и у детей. Кампилобактерии прочно занимают позиции одних из наиболее распространенных возбудителей диарейных заболеваний во всем мире. Согласно опубликованным данным, при надлежащей диагностике кампилобактериоз выявляется у 5–22% обследованных больных острыми кишечными инфекциями [1, 2]. В США ежегодно регистрируется не менее 1,3–2,0 млн случаев кампилобактериоза [3]. В странах Европейского Союза кампилобактериоз также является наиболее распространенной бактериальной острой кишечной инфекцией с уровнем заболеваемости 64,8 на 100 тыс. населения [4]. В нашей стране данные о заболеваемости кампилобактериозом остаются разрозненными и не позволяют в полной мере оценить распространенность данного заболевания.

К основным факторам передачи кампилобактерий относят пищевые продукты: мясо птицы, колбасы, сосиски, говядину, свинину, молоко и другие пищевые продукты, не прошедшие достаточной термической обработки или вторично контаминированные кампилобактериями вследствие нарушения технологии приготовления и хранения [5]. При этом анализ результатов исследований спорадических вспышек кампилобактериоза свидетельствует о большом разнообразии факторов передачи в различных возрастных группах населения.

Несмотря на то что в клинической практике в настоящее время имеют значение четыре вида кампилобактерий: Campylobacter jejuni, Campylobacter coli, Campylobacter laridis, Campylobacter fetus, среди них с развитием диареи наиболее часто ассоциируют C. jejuny и C. coli [6]. При этом лабораторная диагностика и выделение данных возбудителей представляют на сегодняшний день значительные трудности [4]. Так, несмотря на разработку селективных сред для роста кампилобактерий, угнетающих таковой других возбудителей кишечных инфекций, наиболее часто в диагностике применяются молекулярно-генетические методы исследования, в частности полимеразная цепная реакция (ПЦР) в фекалиях [7].

Еще одной нерешенной проблемой является тенденция к возрастанию числа устойчивых к антибактериальным препаратам штаммов кампилобактерий [8] и как следствие – повышение тяжести клинического течения кампилобактериоза, вызванного возбудителями, резистентными к препаратам стартовой этиотропной терапии [9].

Накопленный к сегодняшнему дню объем знаний в области эпидемиологии и клинического течения кампилобактериоза свидетельствует о необходимости постоянного накопления информации о клиническом течении, лабораторных особенностях, механизмах и факторах передачи кампилобактерий.

Целью данного исследования было установить современные эпидемиологические и клинико-лабораторные особенности кампилобактериоза на современном этапе.

Материал и методы

В исследование были включены 250 пациентов в возрасте от 18 до 87 лет (средний возраст – 35,8±2,4 года) c диагнозом основного заболевания «кампилобактериоз», проходивших лечение в 2016–2017 гг. в отделении кишечных инфекций клинической инфекционной больницы им. С.П. Боткина (Санкт-Петербург). В исследование вошли 128 (51,2%) мужчин и 122 (48,8%) женщины.

Оценивались клинические и лабораторные данные, полученные в ходе стационарного лечения пациентов, а также особенности эпидемиологического анамнеза и анамнеза жизни. Всем пациентам проведено стандартное лабораторное обследование, включившее оценку показателей гемограммы, общий анализ мочи, копрограмму, биохимический анализ крови. Все показатели оценивались в динамике дважды: при поступлении в стационар, а также повторно на 5–7-е сутки лечения. По показаниям выполнено ультразвуковое исследование (УЗИ) органов брюшной полости и почек.

Подтверждение этиологии кампилобактериоза осуществлено с применением набора реагентов для выявления и дифференциации генетического материала микроорганизмов рода Shigella spp., Salmonella spp., Campylobacter spp., аденовирусов группы F, ротавирусов группы А, норовирусов 2-го генотипа и астровирусов в объектах окружающей среды и клиническом материале методом ПЦР с гибридизационно-флуоресцентной детекцией «АмплиСенс® ОКИ скрин-FL» производства ИнтерЛабСервис (Москва). Помимо этого диагностика осуществлена культуральным методом – посев кала на специфические питательные среды для избирательного роста кампилобактерии.

В ходе исследования у части пациентов было диагностировано сочетание кампилобактериоза с другими кишечными инфекциями. В проведенном исследовании для максимальной объективизации получаемых данных результаты анализировались как отдельно для пациентов с сочтенной и монокишечной инфекцией, так и совместно для всех вошедших в исследование пациентов.

Клиническое наблюдение за больными осуществлялось ежедневно. Проведена оценка тяжести симптомов острой кишечной инфекции – диареи, рвоты, болей в животе, метеоризма, общих симптомов интоксикации (снижение активности, отсутствие аппетита, нарушение сна), выраженности лихорадочной реакции, наличия катаральных явлений со стороны верхних дыхательных путей и признаков эксикоза (снижение тургора, эластичности кожных покровов; появление сухости слизистых оболочек, наличие жажды и олигоурии).

Тяжесть состояния пациента оценивалась на основании выраженности симптомов поражения желудочно-кишечного тракта, интоксикации и дегидратации [10].

Все пациенты в условиях стационара получали стандартную комплексную терапию, включавшую диетотерапию, регидратацию (инфузионная терапия глюкозо-солевыми растворами и пероральная регидратация низкоосмолярными растворами), применение сорбентов, про-, пребиотиков и ферментных препаратов. В ходе исследования проведено сопоставление клинико-лабораторной эффективности применения различных антибактериальных препаратов при кампилобактериозе.

Результаты исследования

В ходе обследования у 220 (88,0%) пациентов был диагностирован кампилобактериоз в виде моноинфекции, у 30 (12,0%) – сочетание кампилобактериоза с другими энтеротропными возбудителями. У пациентов с сочетанной инфекцией (n=18; 8,2%) наиболее часто выявлялись вирусные возбудители, среди которых превалировали норовирусы (n=10; 4,5%). Среди бактериальных возбудителей наиболее часто отмечалось сочетанное инфицирование диарогенными эшерихиями (n=8; 3,2%).

При анализе анамнестических сведений установлено, что в большинстве (n=145; 58,0%) случаев заболевание можно было связать с употреблением в пищу мясных продуктов. Среди них наиболее часто имело место употребление курицы (n=49; 19,6%), колбасы и сосисок (n=20; 8,0%), свиного шашлыка (n=9; 3,6%); 12 (4,8%) человек связывали заболевание с употреблением яичницы. Двадцать семь (10,8%) человек накануне заболевания посещали рестораны быстрого питания, 18 (7,2%) пациентов накануне заболевания употребляли в пищу суши или рыбу. При этом только у 11 (4,4%) человек можно было установить возможную связь инфекции с выпитым молоком, ранее рассматриваемым в качестве одного из ведущих факторов передачи кампилобактериоза.

При оценке социальной принадлежности заболевших было установлено, что наиболее часто (n=43; 17,2%) кампилобактериоз диагностировался у студентов, что может быть связано как с недостаточно тщательной термической и гигиенической обработкой приготавливаемой пищи (14; 5,6%), так и с частым посещением сетей быстрого питания (n=12; 4,8%). В той же группе наблюдалась максимальная частота сочетанной кишечной инфекции (n=14; 5,6%). Значимую долю заболевших (n=42; 17,2%) составили лица пожилого (старше 60 лет; n=21; 8,6%) и старческого (старше 75 лет; n=21; 8,6%) возраста.

В большинстве (n=226; 90,4%) случаев кампилобактериоз протекал в среднетяжелой форме. Тяжелые формы были диагностированы у 24 (9,6%) пациентов. Стоит отметить, что группа пациентов с тяжелым течением кампилобактериоза была представлена пациентами как пожилого (n=9; 37,5%), так и молодого (n=15; 62,5%) возраста. Среди пациентов с тяжелым течением подавляющее большинство (n=23; 95,8%) переносили кампилобактериоз в виде моноинфекции. Тяжесть состояния у пациентов с тяжелыми формами кампилобактериоза обусловливалась выраженностью интоксикационного синдрома, дегидратации, поздним поступлением пациента в стационар для лечения, а также наличием фоновой соматической патологии у пациентов пожилого возраста.

У большинства пациентов отмечено острое начало заболевания с коротким продромальным периодом и быстрым развитием клинической картины заболевания, характеризующимся повышением температуры, появлением болей в животе и диареи. В ряде (n=5; 8,3%) случаев течение заболевания носило подострый характер: инфекции предшествовали ломота в мышцах и суставах, снижение аппетита, вялость, головокружение длительностью более суток, после чего отмечали появление болей в животе, жидкого стула, тошноты, однократной рвоты, умеренных катаральных явлений в зеве. Пациенты обращались в стационар в среднем через 48–72 часа от начала болезни (2,7±1,1 суток), как правило, по причине неэффективности симптоматической, патогенетической терапии, начатой самостоятельно.

В клинической картине при кампилобактериозе отмечено сочетание диарейного и интоксикационного синдромов. У всех пациентов имел место жидкий стул с частотой от 6 до 10 раз в сутки (в среднем 8,1±3,4 раза в сутки); у 57 (22,8%) – появление крови в стуле. Длительность сохранения диареи в среднем составила 5,2±1,8 суток.

У 65,6% пациентов отмечался выраженный абдоминальный болевой синдром. Наиболее часто боли локализовывались в области фланков живота, носили умеренный характер, купировались применением спазмолитиков. В ряде (n=6; 2,4%) случаев интенсивность и характер болей имитировали клинику острой хирургической патологии и требовали осмотра хирурга.

Повышение температуры зарегистрировано у 194 (77,6%) пациентов. Выраженность интоксикационного синдрома варьировалась в различных группах пациентов. У пациентов с тяжелым течением кампилобактериоза часто (n=9; 37,5%) присутствовало пиретическое повышение температуры. В то же время при среднетяжелых формах наиболее часто имело место повышение температуры до субфебрильного (n=73; 29,2%) или фебрильного (n=63; 25,2%) уровня и только у 49 (19,6%) пациентов температура повышалась до высоких цифр.

Рвота имела место у 100 (40%) пациентов, отличалась умеренной частотой эпизодов (в среднем 3,2±2,1 раза в сутки) и кратковременностью (длительность сохранения превысила 2 суток только у 7 пациентов). Большая выраженность данного симптома отмечена у пациентов с сочетанной инфекцией при коинфицировании энтеротропными вирусами.

Длительность стационарного лечения составила в среднем 6,3±0,4 суток. Также было установлено, что данный показатель был достоверно меньше у пациентов с сочетанной инфекцией по сравнению с моноинфекцией (5,1±0,7 и 7,2±0,8; p=0,03).

При анализе показателей гемограмм пациентов на 1-е сутки лечения отмечено повышение общего уровня лейкоцитов (11,8 ±1,2×109 клеток/л), более чем у половины пациентов выявлены повышение СОЭ, нейтрофиллез, палочкоядерный сдвиг лейкоцитарной формулы.

При исследовании копрограммы в остром периоде кампилобактериоза у 121 (48,4%) пациента выявлены изменения, характерные для колитического синдрома. У 63 пациентов в кале были выявлены эритроциты (не менее 10 в поле зрения).

Части (n=32; 12,8%) пациентов было выполнено УЗИ органов брюшной полости. Среди выявляемых нарушений наиболее часто имели место реактивные изменения печени, а также избыточное газообразование в желудочно-кишечном тракте.

При проведении ректороманоскопии наиболее часто выявляли катаральный проктосигмоидит (n=24; 25,2%) или эрозивно-геморрагический колит (n=19; 20,0%). Отсутствие изменений дистальных отделов толстой кишки при исследовании было установлено у 52 (54,7%) пациентов.

При сопоставлении лекарственной эффективности антибактериальных препаратов (см. таблицу) показана высокая эффективность терапии азитромицином.

Применение азитромицина привело к более быстрому купированию диарейного и интоксикационного синдромов по сравнению с ципрофлоксационом. Однако отличий по общей длительности стационарного лечения между пациентами сравниваемых групп выявлено не было. Одновременно с этим стоит отметить, что при терапии ципрофлоксацином значимо чаще, чем при лечении азитромицином, требовалась замена препарата в связи с отсутствием положительной динамики на фоне лечения, что может быть связано с возрастающей резистентностью кампилобактерий к фторхинолонам.

Таким образом, кампилобактериоз в настоящее время характеризуется преимущественной передачей с мясными продуктами и куриным мясом. Высокий риск инфицирования кампилобактериями отмечается при ненадлежащей термической и гигиенической обработке данных продуктов питания. Тяжелые формы кампилобактериоза в равной степени часто отмечаются у пациентов во всех возрастных группах. Сочетанная кишечная инфекция, вызванная кампилобактериями и другими кишечными возбудителями (в первую очередь энтеротропными вирусами), характеризуется менее тяжелым течением, в частности меньшей выраженностью диарейного и интоксикационного синдромов. В этиотропной терапии кампилобактериоза наибольшую эффективность показывают антибактериальные препараты группы макролидов.


About the Autors


Corresponding author: K.D. Ermolenko – Postgraduate Student at the FSBI «Scientific Research Institute of Children’s Infections» FMBA of Russia, Researcher at the Division of Pathogen Identification SRI of Epidemiology and Microbiology n.a. Pasteur, St. Petersburg; e-mail: ermolenko.kd@yandex.ru


Similar Articles


Бионика Медиа