Дифференцированный подход к выбору метода оплодотворения ооцитов в программах вспомогательных репродуктивных технологий

DOI

https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.56

Булатова В.А., Романов А.Ю., Филимонов С.Ф., Долгушина Н.В., Назаренко Т.А.
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия

В современной клинической практике отмечается рост частоты применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). По данным отчета Регистра ВРТ Российской Ассоциации Репродукции Человека за 2023 г., частота оплодотворения ооцитов методом интрацитоплазматической инъекции сперматозоида (ИКСИ) составляет 58,3%, тогда как в 2013 г. она составляла 52,1%, а в 2003 г. – всего 26,6%.
Оплодотворение ооцитов методом ИКСИ выходит за рамки показаний, связанных с мужским фактором бесплодия, и наблюдается также среди пациентов с пограничными и нормальными параметрами спермограммы, несмотря на отсутствие убедительных доказательств преимущества оплодотворения ооцитов методом ИКСИ над классическим экстракорпоральным оплодотворением в этих группах, а также более высокую стоимость данной методики.
В настоящее время в научной литературе представлено множество противоречивых исследований касательно метода оплодотворения ооцитов в программах ВРТ у пациенток с отсутствием мужского фактора бесплодия. Это не позволяет выработать единый протокол ведения данных пациенток. Особенно это касается групп пациентов с бесплодием неясного генеза, с показаниями к проведению преимплантационного генетического тестирования (ПГТ), женщин старше 35 лет и программ, когда количество полученных ооцитов составляет менее четырех, где отсутствует консенсус относительно оптимальной тактики оплодотворения.
Заключение. Использование различных методик оплодотворения в программах ВРТ при отсутствии выраженного мужского фактора бесплодия показало сопоставимые эмбриологические и клинические исходы у женщин старшего репродуктивного возраста; с малым числом полученных ооцитов; при бесплодии неясного генеза и при ВРТ с планируемым ПГТ-А. При этом ИКСИ показано для минимизации риска контаминации при ПГТ-М, основанном на ПЦР-диагностике. Оплодотворение ооцитов методом ИКСИ характеризуется дополнительной финансовой нагрузкой. При отсутствии улучшения клинических исходов это требует более строгого подхода к определению показаний.

Вклад авторов. Романов А.Ю., Назаренко Т.А., Долгушина Н.В. – разработка концепции статьи и дизайна работы; Булатова В.А., Романов А.Ю., Филимонов С.Ф. – анализ данных литературы; Булатова В.А., Романов А.Ю. – написание текста; Булатова В.А., Романов А.Ю., Филимонов С.Ф., Долгушина Н.В., Назаренко Т.А. – редактирование и финальное утверждение статьи.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование. Работа выполнена в рамках диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Булатовой В.А. на тему «Улучшение результатов программ вспомогательных репродуктивных технологий на основании дифференцированного подхода к оплодотворению ооцитов».
Для цитирования: Булатова В.А., Романов А.Ю., Филимонов С.Ф., Долгушина Н.В.,
Назаренко Т.А. Дифференцированный подход к выбору метода оплодотворения ооцитов в
программах вспомогательных репродуктивных технологий.
Акушерство и гинекология. 2026; 5: 53-61
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2026.56

бесплодие

экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО)

интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида (ИКСИ)

бесплодие неясного генеза

преимплантационное генетическое тестирование

поздний репродуктивный возраст

Полный текст статьи
доступен в "Библиотеке Врача"

Meczekalski B., Szeliga A., Podfigurna A., Miechowicz I., Adashi E.Y. Assisted reproductive technology outcome in United States of America and Australia with New Zealand: comparison of annual reports 2005-2016. Gynecol. Endocrinol. 2020; 36(11): 959-67. https://dx.doi.org/10.1080/09513590.2020.1737006
Ottun T.A., Adewunmi A.A., Jinadu F.O., Olumodeji A.M., Akinlusi F.M., Rabiu K.A. et al. A decennial cross-sectional review of assisted reproductive technology in a Tertiary Hospital in Southwest Nigeria. BMC Pregnancy Childbirth. 2023; 23(1): 680. https://dx.doi.org/10.1186/s12884-023-05964-0
Wang S.F., Seifer D.B. Assessment of a decade of change in U.S. assisted reproductive technology cumulative live-birth rates: 2004-2009 compared with 2014-2020. Obstet Gynecol. 2024; 143(6): 839-48. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000005598
Корнеева И.Е., Назаренко Т.А., Перминова С.Г., Митюрина Е.В., Цыбизова Т.И., Дашиева А.Е. Медико-социальные факторы бесплодия в России. Акушерство и гинекология. 2023; 3: 65-72.
Beebeejaun Y., Copeland T., Duffy J.M.N., Sarris I., Showell M., Wang R. et al. Triggering oocyte maturation in in vitro fertilization treatment in healthy responders: a systematic review and network meta-analysis. Fertil. Steril. 2025; 123(5): 812-26. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2024.11.011
Chen W., Bai M.Z., Yang Y., Sun D., Wu S., Sun J. et al. ART strategies in Klinefelter syndrome. J. Assist. Reprod. Genet. 2020; 37(9): 2053-79. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-020-01818-2
Tulek F., Kahraman A., Demirel L.C. Dual trigger with gonadotropin releasing hormone agonist and human chorionic gonadotropin improves live birth rates in POSEIDON group 3 and 4 expected poor responders. Gynecol. Endocrinol. 2022; 38(9): 731-5. https://dx.doi.org/10.1080/09513590.2022.2101635
Palermo G., Joris H., Devroey P., Van Steirteghem A.C. Pregnancies after intracytoplasmic injection of single spermatozoon into an oocyte. Lancet. 1992; 340(8810): 17-8. https://dx.doi.org/10.1016/0140-6736(92)92425-f
Российская Ассоциация Репродукции Человека (РАРЧ). Доступно по: https://www.rahr.ru/index.php.
Rubino P., Viganò P., Luddi A., Piomboni P. The ICSI procedure from past to future: a systematic review of the more controversial aspects. Hum. Reprod. Update. 2016; 22(2): 194-227. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmv050
Boulet S.L., Mehta A., Kissin D.M., Warner L., Kawwass J.F., Jamieson D.J. Trends in use of and reproductive outcomes associated with intracytoplasmic sperm injection. JAMA. 2015; 313(3): 255-63. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2014.17985
Björndahl L. What is normal semen quality? On the use and abuse of reference limits for the interpretation of semen analysis results. Hum. Fertil. 2011; 14(3): 179-86. https://dx.doi.org/10.3109/14647273.2011.580823
WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. Sixth Edition. Geneva: World Health Organization; 2021. 276 p. Available at: https://www.micropticsl.com/wp-content/uploads/2021/10/who_laboratory_manual_for_the_examination_and_processing_of_human_semen_sixth_edition.pdf
Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Мужское бесплодие. 2025.
Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Женское бесплодие. 2024.
Киракосян Е.В., Назаренко Т.А., Бачурин А.В., Павлович С.В. Клиническая характеристика и эмбриологические показатели программ экстракорпорального оплодотворения у женщин с бесплодием неясного генеза. Акушерство и гинекология. 2022; 5: 83-90.
Abbas A.M., Hussein R.S., Elsenity M.A., Samaha I.I., El Etriby K.A., Abd El-Ghany M.F. et al. Higher clinical pregnancy rate with in-vitro fertilization versus intracytoplasmic sperm injection in treatment of non-male factor infertility: Systematic review and meta-analysis. J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2020; 49(6): 101706. https://dx.doi.org/10.1016/j.jogoh.2020.101706
Geng T., Cheng L., Ge C., Zhang Y. The effect of ICSI in infertility couples with non-male factor: a systematic review and meta-analysis. J. Assist. Reprod. Genet. 2020; 37(12): 2929-45. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-020-01970-9
Lundin K., Sjögren A., Hamberger L. Reinsemination of one-day-old oocytes by use of intracytoplasmic sperm injection. Fertil. Steril. 1996; 66(1): 118-21. https://dx.doi.org/10.1016/S0015-0282(16)58397-6
Chen L., Xu Z., Zhang N., Wang B., Chen H., Wang S. et al. Neonatal outcome of early rescue ICSI and ICSI with ejaculated sperm. J. Assist. Reprod. Genet. 2014; 31(7): 823-8. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-014-0245-9
Джусубалиева Т.М., Бекзатова К.А., Тевкин С.И., Баймурзаева Л.Г., Шишиморова М.С. ЭКО vs. ИКСИ в циклах, исключающих мужской фактор: опыт Института репродуктивной медицины. Репродуктивная медицина (Центральная Азия). 2022; 1(50): 23-35.
Isikoglu M., Avci A., Kendirci Ceviren A., Aydınuraz B., Ata B. Conventional IVF revisited: Is ICSI better for non-male factor infertility? Randomized controlled double blind study. J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2021; 50(7): 101990. https://dx.doi.org/10.1016/j.jogoh.2020.101990
Esteves S.C., Roque M., Bedoschi G., Haahr T., Humaidan P. Intracytoplasmic sperm injection for male infertility and consequences for offspring. Nat. Rev. Urol. 2018; 15(9): 535-62. https://dx.doi.org/10.1038/s41585-018-0051-8
Jančar N., Mihevc Ponikvar B., Tomšič S., Vrtačnik Bokal E., Korošec S. Is IVF/ICSI an independent risk factor for spontaneous preterm birth in singletons? A population-based cohort study. Biomed. Res. Int. 2018; 2018: 7124362. https://dx.doi.org/10.1155/2018/7124362
Davies M.J., Moore V.M., Willson K.J., Van Essen P., Priest K., Scott H. et al. Reproductive technologies and the risk of birth defects. N. Engl. J. Med. 2012; 366(19): 1803-13. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1008095
Паскарь С.С., Калугина А.С. Рейтинговая оценка эффективности методов экстракорпорального оплодотворения и инъекции сперматозоида в цитоплазму ооцита в первом протоколе вспомогательных репродуктивных технологий у пациенток молодого репродуктивного возраста. Проблемы репродукции. 2022; 28(2): 96-101.
Olive E., Bull C., Gordon A., Davies-Tuck M., Wang R., Callander E. Economic evaluations of assisted reproductive technologies in high-income countries: a systematic review. Hum. Reprod. 2024; 39(5): 981-91. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deae039
Younes G., Tannus S., Son W.Y., Dahan M.H. When to do intracytoplasmic sperm injection: a prospective comparison. Arch. Gynecol. Obstet. 2019; 300(5): 1461-71. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-019-05324-4
Stimpfel M., Jancar N., Vrtacnik-Bokal E., Virant-Klun I. Conventional IVF improves blastocyst rate and quality compared to ICSI when used in patients with mild or moderate teratozoospermia. Syst. Biol. Reprod. Med. 2019; 65(6): 458-64. https://dx.doi.org/10.1080/19396368.2019.1666436
Liu H., Zhao H., Yu G., Li M., Ma S., Zhang H. et al. Conventional in vitro fertilization (IVF) or intracytoplasmic sperm injection (ICSI): which is preferred for advanced age patients with five or fewer oocytes retrieved? Arch. Gynecol. Obstet. 2018; 297(5): 1301-6. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-018-4696-6
Sunderam S., Boulet S.L., Kawwass J.F., Kissin D.M. Comparing fertilization rates from intracytoplasmic sperm injection to conventional in vitro fertilization among women of advanced age with non-male factor infertility: a meta-analysis. Fertil. Steril. 2020; 113(2): 354-63.e1. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.09.035
Tannus S., Son W.Y., Gilman A., Younes G., Shavit T., Dahan M.H. The role of intracytoplasmic sperm injection in non-male factor infertility in advanced maternal age. Hum. Reprod. 2017; 32(1): 119-24. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dew298
McPherson N.O., Vincent A.D., Pacella-Ince L., Tremellen K. Comparison of in vitro fertilisation/intracytoplasmic sperm injection on live birth rates in couples with non-male factor infertility and advanced maternal age. J. Assist. Reprod. Genet. 2021; 38(3): 669-78. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-020-02026-8
Jiesisibieke D., Tian T., Zhu X., Fang S., Zhang N., Ma J. et al. Reproductive outcomes of conventional in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection in patients with non-severe male infertility across poor and different sub-optimal ovarian response categories: a cohort study based on 30,352 fresh cycles from 2009-2019. Reprod Sci. 2024; 31(5): 1353-62. https://dx.doi.org/10.1007/s43032-023-01444-0
Isikoglu M., Ceviren A.K., Cetin T., Avci A., Aydinuraz B., Akgul O.K. et al. Comparison of ICSI and conventional IVF in non-male factor patients with less than four oocytes. Arch. Gynecol. Obstet. 2022; 306(2): 493-9. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-022-06471-x
Wu C.Y., Huang T.J., Hwu Y.M., Kuo-Kuang Lee R., Lin M.H. Comparison of clinical outcomes between conventional in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection in poor responders with only single oocyte retrieved. Taiwan J. Obstet. Gynecol. 2023; 62(1): 55-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2022.02.052
American Society for Reproductive Medicine (ASRM). Available at: https://www.asrm.org/
Society for Assisted Reproductive Technology (SART). Available at: https://www.sart.org/
European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). Available at: https://www.eshre.eu/
Preimplantation Genetic Diagnosis International Society (PGDIS). Available at: https://www.pgdis.org/
De Munck N., El Khatib I., Abdala A., El-Damen A., Bayram A., Arnanz A. et al. Intracytoplasmic sperm injection is not superior to conventional IVF in couples with non-male factor infertility and preimplantation genetic testing for aneuploidies (PGT-A). Hum. Reprod. 2020; 35(2): 317-27. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deaa002
Lynch C., Armstrong E., Charitou M., Gordon T., Griffin D. Investigation of the risk of paternal cell contamination in PGT and the necessity of intracytoplasmic sperm injection. Hum. Fertil. (Camb). 2023; 26(5): 958-63. https://dx.doi.org/10.1080/14647273.2022.2026498
Thornhill A.R., DeDie-Smulders C.E., Geraedts J.P., Harper J.C., Harton G.L., Lavery S.A. et al. ESHRE PGD Consortium “Best practice guidelines for clinical preimplantation genetic diagnosis (PGD) and preimplantation genetic screening (PGS)”. Hum. Reprod. 2005; 20(1): 35-48. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deh579
Zegers-Hochschild F., Adamson G.D., Dyer S., Racowsky C., de Mouzon J., Sokol R. et al. The International glossary on infertility and fertility care, 2017. Fertil. Steril. 2017; 108(3): 393-406. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.06.005
Wilton L., Thornhill A., Traeger-Synodinos J., Sermon K.D., Harper J.C. The causes of misdiagnosis and adverse outcomes in PGD. Hum. Reprod. 2009; 24(5): 1221-8. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/den488
Palmerola K.L., Vitez S.F., Amrane S., Fischer C.P., Forman E.J. Minimizing mosaicism: assessing the impact of fertilization method on rate of mosaicism after next-generation sequencing (NGS) preimplantation genetic testing for aneuploidy (PGT-A). J. Assist. Reprod. Genet. 2019; 36(1): 153-7. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-018-1347-6
Li X., Li Q., Chang Y., He S., Wang Y., Liang X. et al. Conventional in vitro fertilization enhances preimplantation genetic testing for aneuploidy outcomes in couples with non-male factor infertility. Sci. Rep. 2025; 15(1): 24904. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-025-10300-x
Deng J., Kuyoro O., Zhao Q., Behr B., Lathi R.B. Comparison of aneuploidy rates between conventional in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection in in vitro fertilization-intracytoplasmic sperm injection split insemination cycles. F. S. Rep. 2020; 1(3): 277-81. https://dx.doi.org/10.1016/j.xfre.2020.07.006
Bhattacharya S., Hamilton M.P., Shaaban M., Khalaf Y., Seddler M., Ghobara T. et al. Conventional in vitro fertilisation versus intracytoplasmic sperm injection for the treatment of non-male-factor infertility: a randomised controlled trial. Lancet. 2001; 357(9274): 2075-9. https://dx.doi.org/10.1016/s0140-6736(00)05179-5
Johnson L.N.C., Sasson I.E., Sammel M.D., Dokras A. Does intracytoplasmic sperm injection improve the fertilization rate and decrease the total fertilization failure rate in couples with well-defined unexplained infertility? A systematic review and meta-analysis. Fertil. Steril. 2013; 100(3): 704-11. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.04.038
Paffoni A., Vitagliano A., Corti L., Somigliana E., Viganò P. Intracytoplasmic sperm injection versus conventional in vitro insemination in couples with non-male infertility factor in the ‘real-world’ setting: analysis of the HFEA registry. J. Transl. Med. 2024; 22(1): 687. https://dx.doi.org/10.1186/s12967-024-05515-x
Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). Available at: https://www.hfea.gov.uk/
Song J., Liao T., Fu K., Xu J. ICSI does not improve live birth rates but yields higher cancellation rates than conventional IVF in unexplained infertility. Front. Med. 2020; 7: 614118. https://dx.doi.org/10.3389/fmed.2020.614118
Singh N., Malhotra N., Mahey R., Kumari S., Saini M., Nisha. Should we be offering intracytoplasmic sperm injection to all couples with unexplained infertility: a cohort study. J. Hum. Reprod. Sci. 2025; 18(1): 9-15. https://dx.doi.org/10.4103/jhrs.jhrs_157_24
Мартиросян Я.О., Кадаева А.И., Большакова А.С., Назаренко Т.А., Бирюкова А.М., Аскералиева А.Н. Клиническое использование расширенного генетического обследования в тактике ведения пар с бесплодием неясного генеза. Акушерство и гинекология. 2024; 12: 50-8.
Moolenaar L.M., Cissen M., de Bruin J.P., Hompes P.G.A., Repping S., van der Veen F. et al. Cost-effectiveness of assisted conception for male subfertility. Reprod. Biomed. Online. 2015; 30(6): 659-66. https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2015.02.006
Leusder M., van Elten H.J., Ahaus K., Hilders C.G.J.M., van Santbrink E.J.P. Patient-level cost analysis of subfertility pathways in the Dutch healthcare system. Eur. J. Heal. Econ. 2025; 26(6): 927-43. https://dx.doi.org/10.1007/s10198-024-01744-5
Vitek W.S., Galárraga O., Klatsky P.C., Robins J.C., Carson S.A., Blazar A.S. Management of the first in vitro fertilization cycle for unexplained infertility: a cost-effectiveness analysis of split in vitro fertilization-intracytoplasmic sperm injection. Fertil. Steril. 2013; 100(5): 1381-8.e1. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.06.035
Bouwmans C.A.M., Lintsen B.M.E., Eijkemans M.J.C., Habbema J.D.F., Braat D.D.M., Hakkaart L. A detailed cost analysis of in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection treatment. Fertil. Steril. 2008; 89(2): 331-41. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.03.003
Venson R., Maheshwari A., Nelson S.M., Boyd K.A. Setting a tariff for IVF and ICSI treatment: a cost analysis. Hum. Fertil. (Camb). 2023; 26(3): 519-26. https://dx.doi.org/10.1080/14647273.2023.2204409

Поступила 16.02.2026

Принята в печать 16.04.2026

Булатова Виктория Андреевна, аспирант, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4, +7(909)066-1595, viktoria_bulatova98@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2992-4381
Романов Андрей Юрьевич, к.м.н., заведующий отделом планирования и сопровождения научных проектов, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4, +7(903)158-94-00,
a_romanov@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-1821-8684
Филимонов Сергей Федорович, эмбриолог научно-клинического отделения ВРТ им. Ф. Паулсена-старшего, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4, +7(962)080-82-14,
s_filimonov@oparina4.ru
Долгушина Наталия Витальевна, профессор, д.м.н., заместитель директора по научной работе, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4, +7(495)438-49-77,
n_dolgushina@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-1116-138X
Назаренко Татьяна Алексеевна, профессор, д.м.н., директор института репродуктивной медицины, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, 117997, Россия, Москва, ул. Ак. Опарина, д. 4, +7(495)531-44-44,
t_nazarenko@oparina4.ru, https://orcid.org/0000-0003-4414-9942
Автор, ответственный за переписку: Андрей Юрьевич Романов, a_romanov@oparina4.ru

Дифференцированный подход к выбору метода оплодотворения ооцитов в программах вспомогательных репродуктивных технологий

Булатова В.А., Романов А.Ю., Филимонов С.Ф., Долгушина Н.В., Назаренко Т.А.

Ключевые слова

Список литературы

Об авторах / Для корреспонденции

Также по теме