ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Применение пропафенона в лечении фибрилляции предсердий

Сыров А.В.

Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Россия
Фибрилляция предсердий (ФП) является наиболее частым нарушением сердечного ритма, требующим лечения, распространенность которого увеличивается с возрастом. Фармакологические препараты являются терапией первой линии лечения ФП. Антиаритмические препараты (ААП) используются в качестве неотложной терапии для купирования недавно возникшей ФП и для поддержания синусового ритма в качестве плановой терапии с целью предотвращения рецидивов аритмии. В обзоре представлены данные о наиболее часто применяемом в клинической практике лечения ФП ААП пропафенон. Отличительной особенностью пропафенона является возможность его применения на всех этапах оказания медицинской помощи: амбулаторном, скорой помощи, в стационаре, как в пероральной форме, так и внутривенно. Препарат может применяться и для прерывания пароксизма ФП, и для поддержания синусового ритма в плановой терапии.

Ключевые слова

фибрилляция предсердий
пароксизм фибрилляции предсердий
профилактика рецидивов фибрилляции предсердий
антиаритмические препараты
пропафенон

Введение

ФП является серьезной клинической проблемой и наиболее часто встречающимся нарушением сердечного ритма, требующим лечения [1–3]. Его распространенность увеличивается с возрастом, составляя 2–3% в возрасте старше 40 лет, достигая 12% к 80-летнему возрасту. Ожидается, что распространенность ФП будет расти из-за постепенного увеличения продолжительности жизни населения во всем мире, в т.ч. людей с сердечно-сосудистыми заболеваниям [1–5].

ФП является важнейшим фактором риска ишемического инсульта (повышение риска примерно в 3–5 раз) с сопутствующими клиническими проблемами и повышенным уровнем смертности в 1,5–1,9 раза. Вместе со своими осложнениями ФП является одной из частых причин оказания медицинской помощи, финансовых затрат и низкого качества жизни [1–5].

Имеются безусловные доказательства того, что при ФП ремоделирование сердца играет важную роль в процессе заболевания [6–8]. Установлено множество факторов, ответственных за возникновение фибрилляции предсердий. К ним относятся симпатическая или парасимпатическая стимуляция, брадикардия, предсердная экстрасистолия, тахикардия, добавочные атриовентрикулярные пути и увеличение размеров предсердий [6]. В частности, показано, что значительная часть предсердной экстрасистолии, вовлеченной в пароксизмы мерцательной аритмии, возникает в легочных венах [7]. Считается, что внутренняя сердечная автономная нервная система играет решающую роль в процессе ремоделирования предсердий [8].

Клиническая значимость и большие финансовые затраты определяют необходимость эффективного медикаментозного лечения ФП [9]. Основные терапевтические стратегии включают:

  • снижение риска инсульта (оценка риска по шкале CHA2DS2 VASc);
  • уменьшение выраженности симптомов (оценка по шкале EHRA);
  • восстановление синусового ритма при пароксизмах ФП, уменьшение длительности и частоты пароксизмов;
  • лечение с учетом коморбидности, устранение или уменьшение выраженности факторов риска сердечно-сосудистых осложнений, предотвращение развития предсердной кардиомиопатии (увеличение размеров предсердий, фиброз) [2, 3].

Важную роль в решении этих задач играет сохранение синусового ритма.

Антиаритмические препараты (ААП) являются терапией первой линии для контроля ритма при ФП. Профили эффективности и безопасности, а также хорошая переносимость остаются чрезвычайно важными вопросами при выборе ААП. Последние, наиболее часто применяемые для лечения фибрилляции предсердий, представлены в табл. 1.

26-1.jpg (102 KB)

ААП IС-класса, ингибирующие ранний натриевый ток (пропафенон, флекаинид, этацизин, лаппаконитин), доказали свою эффективность при плановой терапии ФП [9, 11–13]. Однако только пропафенон и флекаинид имеют высокую эффективность при купировании пароксизмов ФП. Флекаинид широко применяется в Европе и Северной Америке, но в России до последнего времени распространения не получил. Ограничивают применение препарата недавнее появление в России, отсутствие в России внутривенной формы и высокая стоимость.

Среди препаратов III класса (амиодарон, соталол) соталол применяется только для плановой терапии и не пригоден для купирования пароксизмов ФП. Внутривенная форма амиодарона эффективна для купирования ФП, однако препарат обладает отсроченным действием. Пероральная форма амиодарона применяется только для планового лечения ФП. Препарат IA-класса прокаинамид потерял свое значение с учетом низкой эффективности и проблем при применении (выраженная гипотония).

Таким образом, пропафенон занимает особое место в ряду ААП для лечения ФП. Препарат оказывает ингибирующее действие на натриевые каналы и проявляет небольшую β-блокирующую активность. При пероральном приеме быстро всасывается в желудочно-кишечном тракте и, метаболизируясь в печени, имеет период полувыведения 5–7 часов, поэтому обычно назначается 3 раза в день [14–17]. Препарат пролонгированного действия благодаря более длительному периоду полувыведения (12 часов) применяется 2 раза в день, однако эта форма не предназначена для купирования пароксизмов ФП [14–17]. В России пролонгированная форма отсутствует. Клиническая эффективность обеих форм не различается. Основные свойства пропафенона и меры по обеспечению безопасности лечения препаратом представлены в табл. 2 и 3.

26-2.jpg (141 KB)

27-1.jpg (301 KB)

28-1.jpg (282 KB)

29-1.jpg (299 KB)

Клиническое применение пропафенона при лечении фибрилляции предсердий

Согласно современным рекомендациям, с учетом данных исследований и мета-анализов, а также личного опыта автора можно предположить некоторые общие соображения относительно фармакологического подхода к лечению ФП.

Всех пациентов с пароксизмами ФП необходимо разделять на две группы: с органическим поражением сердца (ОПС) и без него. К ОПС применительно к ААТ, включая плановую терапию и купирование пароксизмов ФП, мы должны отнести нестабильное течение ИБС, перенесенный инфаркт миокарда, выраженное снижение систолической функции левого желудочка (ФВ <40%) и декомпенсацию хронической сердечной недостаточности, выраженную гипертрофию левого желудочка (>14 мм). Пациентам с ОПС применение всех ААП 1С-класса не разрешается, и в этой ситуации возможно назначение только β-адреноблокаторов и амиодарона [2, 3, 9, 13].

Выбор тактики лечения, восстановление синусового ритма или проведение пульсурежающей терапии были изучены в ряде исследований [18–20]. К ключевым критериям выбора тактики лечения относятся безопасность ААП при купировании пароксизма ФП, эффективность антиаритмической терапии, доступность лечения, возможность электрической кардиоверсии и дальнейшей плановой абляции. Имеющаяся доказательная база подтверждает высокий уровень безопасности, эффективности и быстроты действия пропафенона при купировании пароксизмов ФП [2, 3, 18–20].

Наличие пероральной и внутривен-ной форм пропафенона (препарат Пропанорм®, ПРО.МЕД.ЦС Прага а.о.), дает возможность самостоятельно применять препарат пациентам («таблетка в кармане»), врачам амбулаторного звена, скорой медицинской помощи и стационара. Для купирования пароксизма ФП пропафенон назначается внутрь в дозе 600 мг, если масса тела меньше 70 кг – в дозе 450 мг. Обычно синусовый ритм восстанавливается через 2–6 часов. Внутривенно препарат вводится болюсно или на разведении 5%-ного раствором глюкозы в дозе 140 мг (2 мг/кг) в течение 10 минут. Если синусовый ритм не восстановился через 60–90 минут, препарат вводится повторно в той же дозе. Внутривенное введение препарата позволяет получать более быстрый результат по сравнению с пероральной формой. Синусовый ритм восстанавливается в течение периода времени от 30 минут до 2 часов. Частота восстановления ритма превышает 80% при назначении препарата в первые часы пароксизма [21–40]. Обзор исследований по применению пропафенона для купирования пароксизмов ФП представлен в табл. 4.

При плановом лечении ФП пропафеноном вероятность сохранения синусового ритма увеличивается примерно в 2 раза. Эффективность препарата, по данным многочисленных исследований и мета-анализов, составляет 50–70% [41–52]. Препарат рекомендован к применению пациентам без ОПС [2, 3]. С учетом данных российских и зарубежных исследований, наличия β-блокирующих свойств препарата можно говорить о безопасном применении пропафенона пациентами со стабильным течением ИБС, что нашло отражение в рекомендациях «Коморбидная патология в клинической практике» [53]. Данные по эффективности и безопасности планового применения пропафенона представлены в табл. 5.

30-1.jpg (389 KB)

Безопасность

В большинстве клинических исследований пропафенон хорошо переносился с незначительными побочными эффектами (см. табл. 4, 5). Увеличение частоты регулярных суправентрикулярных аритмий, таких как трепетание предсердий или пароксизмальная наджелудочковая тахикардия, было предполагаемым эффектом, о котором широко сообщалось, когда в клинической практике появились антиаритмические препараты IС-класса. Результаты ряда исследований, в частности RAFT, COPPA-II, показали, что эта проблема была перео-ценена для пропафенона, поскольку она наблюдалась во всех группах лечения, включая плацебо, с одинаково низкой частотой [48, 49]. Эти данные были подтверждены Кокрановской группой, которая провела систематический обзор эффективности и безопасности антиаритмических препаратов для поддержания синусового ритма после кардиоверсии при ФП [13]. Анализ имеющихся исследований показал, что среди ААП только пропафенон и амиодарон не отличались от плацебо по проаритмическому эффекту [13].

Необходимо помнить, что после назначения ААП 1С-класса, в частности пропафенона, необходима ЭКГ-оценка длительности интервала PQ и ширины комплекса QRS. Препараты не влияют на длительность интервала QT. Для этого требуются ЭКГ исходная, через сутки и на 2–3-е сутки после начала лечения. ААП необходимо отменить при увеличении ширины комплекса QRS >25% от исходного, удлинении интервала PQ более чем на 50% от исходного, удлинении интервала QT >500 мс. Кроме того, целесообразно выполнение суточного мониторирования ЭКГ на фоне лечения для исключения эпизодов А–В- и С–А-блокад, а также остановок в работе синусового узла [2, 3, 14].

Имеющиеся данные позволяют заключить, что использование пропафенона может быть эффективной терапевтической мерой в лечении ФП в рамках как фармакологической кардиоверсии, так и плановой терапии для поддержания синусового ритма и профилактики рецидивов ФП с хорошим профилем безопасности.

Заключение

Пропафенон является уникальным препаратом с возможностью применения на всех этапах оказания медицинской помощи: амбулаторном, скорой медицинской помощи, стационарном, а также самостоятельно пациентом в рамках тактики «таблетки в кармане», в пероральной и внутривенной формах для прерывания пароксизма ФП и перорально для плановой терапии поддержания синусового ритма.

В хорошо спланированных клинических исследованиях продемонстрированы на больших популяциях пациентов эффективность и безопасность пропафенона в нескольких хорошо переносимых дозах. Риск увеличения частоты возникновения регулярных наджелудочковых аритмий, трепетания предсердий или пароксизмальной наджелудочковой тахикардии при применении пропафенона переоценен, поскольку в исследованиях эти аритмии наблюдались во всех группах лечения, включая плацебо, с одинаковой и низкой частотами.

Список литературы

1. Zulkifly H., Lip G., Lane D. Epidemiology of atrial fibrillation. Int J Clin Pract. 2018;72(3):13070. doi: 10.1111/ijcp.13070.

2. Клинические рекомендации. Фибрилляция и трепетание предсердий у взрослых. Общероссийская общественная организация «Российское кардиологическое общество», Всероссийское научное общество специалистов по клинической электрофизиологии, аритмологии и электростимуляции, Ассоциация сердечно-сосудистых хирургов России. 2020. Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава России. ID: 382. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/382_1 (дата обращения – 21.07.2024).

3. European Society of Cardiology. 2020 guidelines for of atrial fibrillation. ESC clinical practice guidelines. URL: https://www.escardio.org/Guidelines/Clinical-Practice-Guidelines/Atrial-Fibrillation-Management (date of access – 21.07.2024).

4. Benjamin E.J., Wolf P.A., D’Agostino R.B., et al. Impact of atrial fibrillation on the risk of death. The Framingham Study. Circulation 1998;98:946–52.

5. Go A.S., Hylek E.M., Phillips K.A., et al. Prevalence of diagnosed atrial fibrillation in adults. National implications for rhythm management and stroke prevention. The AnTicoagulant and Risk Factors In Atrial Fibrillation (ATRIA) Study. JAMA. 2001;285:2370–75.

6. Anter E., Collans D.J., Wise D.G. Pharmacological and electrical conversion of atrial fibrillation sinus rhythm is worth to effort. Circulation 2009;120:1436–43.

7. Haissaguerre M., Jais P., Shah D.C., et al. Spontaneous initiation of atrial fibrillation by ectopic beats originating in the pulmonary veins. N Engl J Med 1998;339:659–66.

8. Lu Z., Scherlag B.J., Lin J., et al. Atrial fibrillation begets atrial fibrillation. Autonomic mechanism for atrial electrical remodeling induced by short-term rapid atrial pacing. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2008;1:184–92.

9. Camm J. Antiarrhythmic drugs for the maintenance of sinus rhythm. Risks and benefits. Int J Cardiol. 2012;155(3):362–71. doi: 10.1016/j.ijcard.2011.06.012.

10. Naccarelli G.V., Walbrette D.L., Khan M., et al. Old and new antiarrhythmic drugs for converting and maintaining sinus rhythm in atrial fibrillation. Comparative efficacy and results of trials. Am J Cardiol. 2003;91(Sup- pl):15–26.

11. Vaughan Williams E.M. A classification of antiarrhythmic actions reassessed after a decade of new drugs. J Clin Pharmacol. 1984;24(4): 129–47. doi: 10.1002/j.1552-4604.1984.tb01822.x.

12. Valembois L., Audureau E., Takeda A. et al. Antiarrhythmics for maintaining sinus rhythm after cardioversion of atrial fibrillation. Cochrane Database Syst Rev. 2019;9(9):CD005049. doi: 10.1002/14651858.CD005049.pub5.

13. Lafuente-Lafuente C., Mouly S., Longas-Tejero M.A., Bergmann J.F. Antiarrhythmics for maintaining si- nus rhythm after cardioversion of atrial fibrillation. The Cochrane Library 2009;1:1–134.

14. RxList. Propaphenone. URL: https://www.rxlist.com/consumer_propafenone_rythmol_rythmol_sr/drugs-condition.htm (date of access – 21.07.2024).

15. Официальные инструкции по применению лекарственных препаратов с МНН пропафенон. Государственный реестр лекарственных средств Минздрава России. URL: https://grls.rosminzdrav.ru/ (дата обращения – 21.07.2024).

16. Giani P., Landolina M., Giudici V., et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of propafenone during acute and chronic administration. Eur J Clin Pharmacol. 1988;34:187–94.

17. Siddoway L.A., Roden D.M., Woosly R.L. Clinical pharmacology of propafenone. Pharmacokinetics, metabolism, and concentration-response relations. Am J Cardiol. 1984;54:9–12.

18. Carlsson J., Miketic S., Windeler J. et al.; STAF Investigators. Randomized trial of rate-control versus rhythm-control in persistent atrial fibrillation: The Strategies of Treatment of Atrial Fibrillation (STAF) study. J Am Coll Cardiol. 2003;41(10):1690–96. doi: 10.1016/s0735-1097(03)00332-2.

19. Hohnloser S., Kuck K., Lilienthal J. Rhythm or rate control in atrial fibrillation – Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation (PIAF): A randomised trial. Lancet. 2000;356(9244):1789–94. doi: 10.1016/s0140-6736(00)03230-x

20. Karamichalakis N., Letsas K., Vlachos K., et al. Managing atrial fibrillation in the very elderly patient: Challenges and solutions. Vasc Health Risk Manag. 2015;11:555–62. doi: 10.2147/VHRM.S83664.

21. Margheri M., Fradella G., Maioli M., et al. Efficacy of intravenous and per os propafenone in the ambulatory treatment of recent-onset atrial fibrillation. G Ital Cardiol. 1992;22(3):257–65.

22. Boriani G., Capucci A., Lenzi T. et al. Propafenone for conversion of recent-onset atrial fibrillation. A controlled comparison between oral loading dose and intravenous administration. Chest. 1995;108(2):355–58. doi: 10.1378/chest.108.2.355

23. Fresco C., Proclemer A., Pavan A. et al. Intravenous propafenone in paroxysmal atrial fibrillation: a randomized, placebo-controlled, double-blind, multicenter clinical trial. Paroxysmal Atrial Fibrillation Italian Trial (PAFIT)-2 Investigators. Clin Cardiol. 1996;19(5):409–12. doi: 10.1002/clc.4960190515.

24. Satullo G., Arrigo F., Cavallaro L., et al. A comparison between propafenone and hydroquinidine perorally in the treatment of recent-onset atrial fibrillation. Minerva Cardioangiol. 1996;44(3):141–44.

25. Botto G., Capucci A., Bonini W., at al. Conversion of recent onset atrial fibrillation to sinus rhythm using a single oral loading dose of propafenone: Comparison of two regimens. Int J Cardiol. 1997;58(1):55–61. doi: 10.1016/s0167-5273(96)02841-0.

26. Boriani G., Biffi M., Capucci A., et al. Oral loading with propafenone: A placebo-controlled study in elderly and nonelderly patients with recent onset atrial fibrillation. Pacing Clin Electrophysiol. 1998;21(11Pt2):2465–69. doi: 10.1111/j.1540-8159.1998.tb01202.x.

27. Antonelli D., Darawsha A., Rimbrot S., et al. Propafenone dose for emergency room conversion of paroxysmal atrial fibrillation. Harefuah. 1999;136(11):857–59.

28. Blanc J., Voinov C., Maarek M. Comparison of oral loading dose of propafenone and amiodarone for converting recent-onset atrial fibrillation. PARSIFAL Study Group. Am J Cardiol. 1999;84(9):1029–32. doi: 10.1016/s0002-9149(99)00493-2.

29. Capucci A., Villiani G., Aschieri D. Safety of oral propafenone in the convertion of recept-onset atrial fibrillation to sinus rhythm: a prospective parallel placebo – controlled multicentred study. Int J Cardiol. 1999;68(2):187–96. doi: 10.1016/s0167-5273(98)00363-5.

30. Madonia S., De Simone M., Brai G., et al. Intravenous versus oral initial load of propafenone for conversion of recent-onset atrial fibrillation in the emergency room: A randomized trial. Ital Heart J. 2000;1(7):475–79.

31. Velazquez Rodriguez E., Cancino Rodriguez C., Arias Estrada S., et al. Pharmacological cardioversion with intravenous propafenone in atrial fibrillation. Arch Inst Cardiol Mex. 2000;70(2):160–66.

32. Zadura M., Grossmann G., Modrzewska A. et al.

33. Alboni P., Botto G.L., Baldi N. et al. Outpation treatment of recent-onset atrial fibrillation with the «pill in pocket» approach. N Engl J Med. 2004;351(23):2384–91. doi: 10.1056/NEJMoa041233.

34. Antonelli D., Freedberg N.A., Feldman A., at al. Intravenous propafenone for conversion of atrial fibrillation in the emergency room. Harefuah. 2004;143(7):471–74.

35. Capucci A., Boriani G. Intravenous administration of propafenone. J Am Coll Cardiol. 1992;19(6):1368–69. doi: 10.1016/0735-1097(92)90350-v.

36. Kochiadakis G.E., Igoumenidis N.E., Hamilos M.E., et al. A comparative study of the efficacy and safety of procainamide versus propafenone versus amiodarone for the conversion of recent-onset atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2007;99(12):1721–25. doi: 10.1016/j.amjcard.2007.01.059.

37. Kosior D.A., Kochanowski J., Scislo P., et al. Efficacy and tolerability of oral propafenone versus quinidine in the treatment of recent onset atrial fibrillation: A randomized, prospective study. Cardiol J. 2009;16(6):521–27.

38. Balla I., Petrela E., Kondili A., et al. Pharmacological conversion of recent atrial fibrillation: A randomized, placebo-controlled study of three antiarrhythmic drugs. Anadolu Kardiyol Derg. 2011;11(7):600–6. doi: 10.5152/akd.2011.162.

39. Лукьянова И.Ю., Кузнецов А.В., Комарницкий В.М., Козырева А.Г. Изучение эффективности и безопасности препаратов для медикаментозной кардиоверсии у больных с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий на догоспитальном этапе. Скорая медицинская помощь. 2017;18(4):43–7.

40. Тарасов А.В., С.А.Косых С.А., Бушуева Е.В. и соавт. Сравнение эффективности инъекционных форм антиаритмических препаратов пропафенона и амиодарона при проведении фармакологической кардиоверсии пароксизмальной фибрилляции предсердий. Consilium Medicum. 2019;21(1):81–6.

41. Antman E.M., Beamer A.D., Cantillon C., et al. Long-term oral propafenone therapy for suppression of refractory symptomatic atrial fibrillation and atrial flutter. J Am Coll Cardiol. 1988;12(4):1005–11. doi: 10.1016/0735-1097(88)90468-8.

42. A randomized, placebo-controlled trial of propafenone in the prophylaxis of paroxysmal supraventricular tachycardia and paroxysmal atrial fibrillation. UK Propafenone PSVT Study Group. Circulation. 1995;92(9):2550–57.

43. Bellandi F., Simonetti I., Leoncini M., et al. Long-term efficacy and safety of propafenone and sotalol for the maintenance of sinus rhythm after conversion of recurrent symptomatic atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2001;88(6): 640–45. doi: 10.1016/s0002-9149(01)01806-9.

44. Lardoux H., Maison Blanche P., Marchand X., et al. Cibenzoline versus propafenone by the oral route for preventing recurrence of atrial arrhythmia: multicenter, randomized, double-blind study. Annales de Cardiologie et d Angeiologie 1996;45(8):469–79.

45. Bellandi F., Dabizzi R.P., Niccoli L., et al. Propafenone and sotalol: long-term efficacy and tolerability in the prevention of paroxysmal atrial fibrillation. A placebo-controlled double-blind study. Giornale Italiano di Cardiologia. 1996;26(4):379–90.

46. Bellandi F., Simonetti I., Leoncini M., et al. Long-term efficacy and safety of propafenone and sotalol for the maintenance of sinus rhythm after conversion of recurrent symptomatic atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2001;88(6):640–45.

47. Chimienti M., Cullen M.T. Jr, Casadei G. Safety of long-term flecainide and propafenone in the management of patients with symptomatic paroxysmal atrial fibrillation: Report from the Flecainide and Propafenone Italian Study Investigators. Am J Cardiol. 1996;77(3):60A–75A. doi: 10.1016/s0002-9149(97)89119-9.

48. Meinertz T., Lip G., Lombardi F., et al. Efficacy and safety of propafenone sustained release in the prophylaxis of symptomatic paroxysmal atrial fibrillation (The European Rythmol/Rytmonorm Atrial Fibrillation Trial

49. Pritchett E., Pagen R., Carlson M., et al; Rythmol Atrial Fibrillation Trial (RAFT) Investigators. Efficacy and safety of sustained-release propafenone (propafenone SR) for patients with atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2003.15;92(8):941–46. doi: 10.1016/s0002-9149(03)00974-3.

50. Kowey P.R., Yannicelli D., Amsterdam E.; COPPA-II Investigators. Effectiveness of oral propafenone for the prevention of atrial fibrillation after coronary artery bypass grafting. Am J Cardiol. 2004;94(5):663–65. doi: 10.1016/j.amjcard.2004.05.038.

51. Фомина И.Г., Тарзиманова А.И., Вертлужский А.В. и др. Пропафенон при восстановлении синусового ритма у больных с персистирующей формой фибрилляции предсердий. «ПРОМЕТЕЙ» – открытое, мультицентровое, пилотное исследование в Российской Федерации. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2005;4(4):66–9.

52. Gulizia M., Mangiameli S., Orazi S., et al. A randomized comparison of amiodarone and class IC antiarrhythmic drugs to treat atrial fibrillation in patients paced for sinus node disease: the Prevention Investigation and Treatment: A Group for Observation and Research on Atrial Arrhythmias (PITAGORA) trial. Am Heart J. 2008;155(1):100–7,107.e1. doi: 10.1016/j.ahj.2007.08.033.

53. Оганов Р.Г., Симаненков В.И., Бакулин И.Г. и др. Коморбидная патология в клинической практике. Алгоритмы диагностики и лечения. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2019;18(1):5–66.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Андрей Валентинович Сыров, к.м.н., доцент кафедры общей врачебной практики Медицинского института, Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Россия; syrman2002_1@yahoo.com; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2536-5781

Также по теме