Влияние препарата Субетта на гликемический контроль у пациентов с сахарным диабетом 2 типа: результаты многоцентрового двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного клинического исследования


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2020.12.38-48

А.М. Мкртумян (1, 2), С.В. Воробьев (3), А.Р. Волкова (4), Н.В. Ворохобина (5)

1) Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Москва, Россия; 2) Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова, Москва, Россия; 3) Ростовский государственный медицинский университет, Ростов-на-Дону, Россия; 4) Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия; 5) Городская больница Cвятой преподобномученицы Елизаветы, Санкт-Петербург, Россия
Актуальность. Основой медикаментозной терапии при сахарном диабете 2 типа (СД2) являются пероральные сахаросни-жающие препараты (ПССП), выбор которых зависит от доминирующей клинической проблемы и индивидуальных целей. Однако, несмотря на значительное пополнение арсенала врачей современными препаратами, не всем пациентам удается достичь оптимального гликемического контроля и сохранить его в течение длительного времени. При неэффективности ПССП лечение дополняют назначением инсулина. Одним из возможных методов достижения индивидуальной цели терапии СД2 является применение лекарственного средства Субетта.
Цель исследования: оценка эффективности и безопасности препарата Субетта у пациентов с отсутствием оптимального контроля СД2 на фоне лечения базальным инсулином в комбинации с метформином и/или препаратом сульфонилмочевины (ПСМ).
Методы. Многоцентровое двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное клиническое исследование проводилось в 17 медицинских центрах Российской Федерации. Эффективность терапии анализировали на основании данных 140 рандомизированных пациентов, у которых гликированный гемоглобин (HbA1c) оставался в пределах 7,0–10,0% на фоне комплексной терапии (базальный инсулин ≥10 ЕД/сут.+метформин и/или ПСМ), проводимой на протяжении ≥3 месяцев до включения в исследование. Пациенты группы Субетта (n=73) в дополнение к комплексной терапии получали исследуемый препарат по 1 таблетке 4 раза в сутки в течение 36 недель, пациенты группы плацебо (n=67) − комплексную терапию плюс плацебо по схеме приема Субетты. Первичной конечной точкой было изменение среднего значения HbA1c через 12, 24 и 36 недель лечения по сравнению с исходным значением. Динамику уровня глюкозы плазмы натощак (ГПН), показателей 7-точечного профиля самоконтроля глюкозы крови (СКГК), суточных доз инсулина и ПССП, массы тела и индекса массы тела (ИМТ) в течение 36 недель лечения оценивали в качестве вторичных конечных точек.
Результаты. Пациенты обеих групп не имели различий по демографическим, антропометрическим и исходным клиническим характеристикам. По данным Intention-to-Treat-анализа, среднее снижение HbA1c у пациентов группы Субетта через 12, 24 и 36 недель лечения составило -0,53±1,06%, -0,54±1,00% и -0,54±1,11%, что достоверно отличалось от такового группы плацебо (-0,01±1,06%, -0,07±1,19% и +0,15±1,07%; p=0,0096, p=0,0107 и p=0,0009 соответственно). Целевых значений HbA1c через 36 недель достигли 19,2% пациентов группы Субетта (против 4,5% в группе плацебо; р=0,009). Результаты Per Protocol-анализа показали еще более значимое снижение HbA1c по сравнению с плацебо-терапией: -0,70±1,04%, -0,65±1,04% и -0,70±1,13% против +0,03±1,09%, -0,07±1,21% и +0,15±1,07% (р=0,0006, p=0,0056 и p=0,0003 соответственно). ГПН через 4 недели применения Субетты снизилась на -0,5±2,6 ммоль/л (против -0,1±3,2 ммоль/л в группе плацебо; p=0,3362) и оставалась на стабильном уровне последующие 24 недели. В группе плацебо уровень ГПН, напротив, повысился: +0,9±4.1 ммоль/л через 24 недели (р=0,2778) и +1,0±3,7 ммоль/л через 36 недель (p=0,2778). Через 36 недель лечения Субеттой отмечена тенденция к снижению постпрандиальной гликемии (по данным 7-точечного профиля СКГК), доз базального инсулина (-0,9±2,4 МЕ/сут против +3,5±9,5 МЕ/сут в группе плацебо; р=0,0605) и ИМТ (-0,04±0,78 кг/м2 против +0,14±1,33 кг/м2 в группе плацебо; р=0,3410). Зарегистрировано два эпизода симптоматических дневных гипогликемий в группе Субетта и восемь ‒ в группе плацебо. Не выявлено ни одного случая тяжелой гипогликемии. Препарат Субетта не оказывал отрицательного влияния на показатели жизненно важных функций участников исследования. Всего отмечено 49 нежелательных явлений (НЯ) у 23 (30,3%) пациентов группы Субетты и 39 НЯ у 25 (34,7%) участников группы плацебо. Число пациентов с НЯ, а также НЯ, имевших отношение к тому или иному коду MedDRA (Медицинский словарь терминологии регуляторной деятельности), не различалось между двумя группами (р=0,60). Распределение НЯ в зависимости от степени тяжести (p=0,419) и достоверности причинно-следственной связи с препаратом (p=0,166) не различалось в двух группах. Не зарегистрировано ни одного НЯ, достоверно связанного с исследуемым препаратом. Биохимический анализ крови, общеклинические анализы крови и мочи не выявили клинически значимых отклонений и различий в обеих группах через 12, 24 и 36 недель лечения. Показатели комплаентности были близкими к 100% в двух группах.
Заключение. Сочетание препарата Субетта с базальным инсулином и ПССП (метформином и/или ПСМ) является рациональной комбинацией при СД2. У пациентов с отсутствием контроля СД2 на фоне базального инсулина и ПССП в течение ≥3 месяцев включение препарата Субетта приводит к значимой оптимизации гликемического контроля. Достигнутый за 12 недель уровень HbA1c остается стабильным в последующие 24 недели лечения. Терапевтическая эффективность препарата сочетается с хорошим профилем безопасности и высоким уровнем приверженности пациентов к терапии.
Ключевые слова: сахарный диабет 2 типа, базальный инсулин, метформин, препараты сульфонилмочевины, гликемический контроль, Субетта

Введение

Глобальная распространенность сахарного диабета (СД), по данным Международной диабетической федерации, в 2019 г. составила 9,3% (463 млн человек) [1, 2]. В России, по результатам исследования NATION, число лиц с СД составляет около 6% населения страны [3]. На долю СД2 приходится более 90% случаев диабета. Хроническая гипергликемия при СД ассоциируется с сосудистыми поражениями почек, глаз, сердца, мозга, нижних конечностей – главной причиной инвалидизации и смертности больных СД [4, 5].

Основой медикаментозной терапии при СД2 служат пероральные сахаро-снижающие препараты (ПССП), выбор которых зависит от доминирующей клинической проблемы и индивидуальных целей [3, 6, 7]. Однако, несмотря на значительное пополнение арсенала врачей современными препаратами, не всем пациентам удается достичь оптимального гликемического контроля и сохранить его в течение длительного времени. При неэффективности ПССП лечение дополняют назначением инсулина [3, 6–8].

Одним из возможных методов достижения индивидуальной цели терапии СД2 является применение лекарственного средства Субетта (НПФ «Материа Медика Холдинг»). Это комплексный препарат, созданный на основе технологически обработанных антител (сверхвысокие разведения) к β-субъединице рецептора инсулина (анти-rINS) и антител к эндотелиальной NO-синтазе (анти-eNOS). Анти-rINS повышают чувствительность рецепторов к эндо- и экзогенному инсулину. Анти-еNOS стимулируют продукцию оксида азота, оказывают эндотелиопротективное действие. Совместное применение двух компонентов сопровождается синергическим действием, что позволяет достигать наилучшего результата лечения. Механизм действия и основные клинические эффекты препарата описаны ранее [9–14].

Цель исследования: оценка эффективности и безопасности препарата Субетта для пациентов с отсутствием оптимального контроля СД2 на фоне лечения базальным инсулином в комбинации с метформином и/или препаратом сульфонилмочевины (ПСМ).

Методы

Многоцентровое двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное клиническое исследование проводилось в 17 медицинских центрах Российской Федерации с мая 2013 по июнь 2016 г. в соответствии с Правилами надлежащей клинической практики, Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации и нормативными требованиями. Протокол исследования одобрен локальными и национальным советами по этике, зарегистрирован в Министерстве здравоохранения РФ (разрешение № 41 от 13.06.2012) и в Международной базе ClinicalTrials.gov (NCT01868646).

В исследование отобрали 190 пациентов, у которых гликированный гемоглобин (HbA1c) оставался в пределах 7,0–10,0% на фоне комплексной терапии (базальный инсулин ≥10 ЕД/сут+метформин и/или ПСМ), проводимой в соответствии со стандартами лечения на протяжении ≥3 месяцев до включения в исследование. Перед началом скрининговых процедур пациенты подписали форму информированного согласия.

Пациентов не включали в исследование, если у них имелись острые осложнения СД в течение предшествовавших 3 месяцев, клинически значимые микро- и макроангиопатии, тяжелая сопутствовавшая патология в стадии декомпенсации/обострения, злокачественные новообразования, панкреатэктомия, трансплантация почек, бариатрические хирургические операции в анамнезе, беременность, кормление грудью.

В течение 2 недель скрининга проводили оценку состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, осмотр окулиста, лабораторные исследования (HbA1c, глюкоза плазмы натощак [ГПН], С-пептид, скорость клубочковой фильтрации, микроальбуминурия, биохимический и общий анализы крови, анализ мочи).

Все пациенты были обеспечены индивидуальными калиброванными по плазме глюкометрами «Рош» и тест-полосками для самоконтроля глюкозы крови (СКГК) с целью оценки 7-точечного гликемического профиля (3 измерения перед едой и 3 измерения через 2 часа после еды утром, в обед и вечером, одно измерение в 03.00) и частоты гипогликемических состояний.

По результатам скрининга выяснено, что 42 пациента не соответствовали критериям включения либо у них присутствовали критерии исключения. 148 пациентов с помощью автоматизированной интерактивной системы, основанной на генераторе случайных цифр, были рандомизированы в 2 группы.

Пациенты 1-й группы (группа Субетты, n=76) в дополнение к комплексной терапии (базальный инсулин ≥10 ЕД/сут+метформин и/или ПСМ) получали исследуемый препарат по следующей схеме: 1 таблетка на прием 4 раза в день (не во время приема пищи) в течение 36 недель. Пациенты 2-й группы (группа плацебо, n=72) получали комплексную терапию+плацебо по схеме приема Субетты.

Таблетки плацебо и Субетты имели одинаковый вид и органолептические свойства. Исследуемый препарат поставлялся в коробках, пачках и упаковках, не несущих информации о действующем веществе. Пациенты, исследователи, сотрудники исследовательских центров и команда спонсора проекта не были информированы о назначенной терапии (Субетта или плацебо) до завершения исследования и закрытия базы данных.

В течение исследования пациенты получали препараты сопутствующей терапии за исключением других ПССП (кроме метформина и ПСМ), небиволола, нитратов пролонгированного действия, препаратов для контроля веса, пероральных или внутривенных глюкокортикостероидов.

Пациентам выдавался дневник, в котором они записывали показатели СКГК, дозы базального инсулина и ПССП, препараты сопутствующей терапии, эпизоды гипогликемии и нежелательные явления (НЯ).

В ходе исследования помимо визитов скрининга и рандомизации пациент совершал еще 4 визита в медицинский центр: через 4, 12, 24 и 36 недель лечения. Во время визитов проводились обследование пациента, контроль исследуемой терапии и оценка комплаентности. Через неделю после рандомизации и начала приема исследуемой терапии, а также в промежутках между визитами (на 8±1, 18±1 и 30±1 неделях) врач-исследователь проводил телефонные «визиты» с целью решения вопроса о необходимости внепланового визита в медицинский центр.

В ходе мониторирования дополнительно выявлены 8 пациентов, включенных ошибочно, поскольку соответствовали критериям исключения; их данные исключены из Intention-to-Treat (ITT)-анализа до закрытия базы данных. Таким образом, в ITT-анализ эффективности вошли результаты лечения 140 пациентов, в т.ч. 73 – группы Субетты и 67 – группы плацебо (рис. 1).

42-1.jpg (259 KB)

В Per Protocol (PP)-анализ эффективности включили данные всех пациентов, завершивших участие в исследовании в соответствии со всеми процедурами протокола. Для выборки PP проанализированы средние изменения HbA1c и ГПН в процессе лечения по сравнению с исходным значением.

Первичной конечной точкой эффективности терапии было изменение среднего значения HbA1c через 12, 24 и 36 недель лечения по сравнению с исходным значением. Динамику ГПН, показателей 7-точечного профиля СКГК, суточных доз инсулина и ПССП, абсолютного значения массы тела (кг) и индекса массы тела (ИМТ, кг/м2) в течение 36 недель лечения оценивали в качестве вторичных конечных точек.

Данные всех рандомизированных пациентов, получивших хотя бы одну дозу исследуемого препарата, использовались для оценки безопасности терапии (Safety population; n=148), проведенной на основании мониторинга и анализа показателей жизненно важных функций, лабораторных данных, частоты гипогликемий и НЯ.

Все лабораторные исследования выполнялись в центральной лаборатории, куда биологические образцы доставлялись с учетом регламентированных требований по транспортировке. HbA1c определялся методом, сертифицированным в соответствии с National Glycohemoglobin Standardization Program (NGSP) или International Federation of Clinical Chemists (IFCC) и стандартизованным в соответствии с референсными значениями, принятыми в Diabetes Control and Complications Trial (DCCT).

Обработка данных проводилась с использованием статистического пакета SAS-9.4. Для сравнения результатов в двух группах для непрерывных переменных применяли двухвыборочный t-критерий Стъюдента, непараметрический однофакторный анализ медиан (χ2 Median One-Way Analysis); для множественных сравнений использовался адаптивный критерий Хольма (adaptive Holm method; при описании результатов приведено скорректированное по данному методу значение p; величина ошибки первого рода). Для сравнения изменений показателей в двух группах использовали (1) двухфакторный дисперсионный анализ (Mixed Procedure в SAS), где факторами служили факторы Группа [2 уровня] и Визит [4 уровня], и (2) двухфакторный ковариационный анализ (Mixed Procedure в SAS), факторы − Группа и Визит, ковариата − Визит 1. Для сравнения долей (процентов) в двух группах использовали: (1) критерий χ2; (2) модификацию критерия χ2 для множественных сравнений (Cochran-Mantel-Haenszel; CMH χ2); (3) точный критерий Фишера.

Результаты

Пациенты обеих групп не имели различий по демографическим, антропометрическим и исходным клиническим характеристикам, включая возраст, продолжительность СД, уровни HbA1c и ГПН, дозы базального инсулина и ПССП, массу тела и ИМТ, осложнения СД и сопутствующие заболевания (табл. 1).

Большинство пациентов групп Субетта (89,0%) и плацебо (89,6%) получали разрешенную сопутствующую терапию (p=1,00), в т.ч. 86,9% и 85,1% пациентов двух групп принимали препараты для лечения кардиоваскулярных осложнений СД, включая ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента, антагонисты ангиотензина II, β-адреноблокаторы, блокаторы кальциевых каналов, диуретики (индапамид и гидрохлоротиазид), антиагреганты, ангиопротекторы, периферические вазодилататоры, статины; 38,4 и 34,3% ‒ препараты, влияющие на кровь и систему кроветворения (включая антитромботические средства), 16,4 и 10,4% ‒ препараты, влияющие на обмен веществ; 9,6 и 13,4% (р=0,60) ‒ гормоны щитовидной железы, 12,3 и 9,0% (p=0,59) ‒ препараты для лечения болезней нервной системы, 8,2 и 7,5% (p=1,00) ‒ антибактериальные средства, 6,8 и 4,9% (р=0,72) − нестероидные противовоспалительные средства (НПВС).

Показатель комплаентности исследуемой терапии составил 99,2±7,2 и 99,1±9,3% в двух группах соответственно.

Среднее значение HbA1c в группе Субетты снизилось от исходного 8,6±0,8% до 8,1±1,0% через 12 недель и оставалось стабильным в течение последующих 24 недель. В группе плацебо среднее значение HbA1c практически не менялось в течение всех 36 недель. Среднее абсолютное значение HbA1c было достоверно ниже через 36 недель применения Субетты по сравнению с плацебо-терапией (p=0,0124).

Таким образом, среднее снижение HbA1с через 12, 24 и 36 недель лечения было значимо больше у пациентов группы Субетта (-0,53±1,06%, -0,54±1,00% и -0,54±1,11% против -0,01±1,06%, -0,07±1,19% и +0,15±1,07% в группе плацебо; p=0,0096, p=0,0107, p=0,0009 соответственно; рис. 2).

43-1.jpg (96 KB)

Для пациентов выборки PP также продемонстрировано статистически значимое снижение уровня HbA1c на фоне лечения Субеттой: от исходного 8,7±0,8% до 8,0±1,0% к 12-й неделе; HbA1с оставался стабильным в последующие недели вплоть до окончания лечения. В группе плацебо значение HbA1с практически не изменилось за 3 месяца (8,5±0,8% – исходно, 8,5±1,2% – к 12-й неделе) и оставалось без динамики в течение всех 36 недель.

Таким образом, лечение препаратом Субетта превосходило результаты плацебо-терапии на каждом временном отрезке: снижение HbA1с через 12, 24 и 36 недель составило -0,70±1,04%, -0,65±1,04% и -0,70±1,13% против +0,03±1,09%; -0,07±1,21% и +0,15±1,07% в группе плацебо (р=0,0006, p=0,0056 и p=0,0003 соответственно; рис. 3).

Двухфакторный дисперсионный анализ выявил значимые эффекты по фактору Группа (F1,185=14,27; p=0.0002), фактору Визит (F3,435=5,0; p=0,0020), взаимодействию факторов Группа/Визит (F3,435=5,45; p=0,0011), что также подтверждает достоверно более выраженную, чем в группе плацебо, динамику снижения уровня HbA1с.

Дополнительный анализ показал, что через 36 недель применения препарата Субетта целевых значений HbA1с достигли 19,2% пациентов (против 4,5% в группе плацебо; р=0,009); а в выборке РР – 22,4% (против 4,8%; р=0.006).

ГПН через 4 недели применения Субетты снизилась на -0,5±2,6 ммоль/л (против -0,1±3,2 ммоль/л в группе плацебо; p=0,3362), оставаясь в последующие 24 недели лечения на стабильном уровне. В группе плацебо уровень ГПН, напротив, повысился: +0,9±4,1 ммоль/л через 24 недели (р=0,2778) и +1,0±3,7 ммоль/л через 36 недель (p=0,2778). Результаты двухфакторного ковариационного анализа по факторам следующие: Группа – F1,143=5,27 (p=0,0232), Визит – F3,306=3,82 (p=0,0103) и взаимодействия факторов Группа/Визит – F3,306=0,41 (p=0,7472).

Для PP-выборки также продемонстрировано снижение ГПН в группе Субетты: на -0,6±2,6 ммоль/л (p=0,27) через 4 недели лечения, значения ГПН поддерживались на стабильном уровне последующие 24 недели. У пациентов, получавших плацебо, уровень ГПН, напротив, повышался: +0,9±4,3 ммоль/л через 24 недели (р=0,109); +1,0±3,8 ммоль/л через 36 недель (p=0,062).

Средний суточный уровень гликемии, по данным 7-точечного профиля СКГК, исходно и через 36 недель лечения представлен на рис. 4. В группе Субетты отмечена тенденция к снижению постпрандиальной гликемии по сравнению с исходным состоянием.

44-1.jpg (88 KB)

Дозы базального инсулина через 36 недель лечения в группе Субетты были снижены (-0,9±2,4 МЕ/сут), у пациентов группы плацебо, напротив, повышены (+3,5±9,5 МЕ/сут; рис. 5). Однако из-за большого размаха доз внутри групп эти различия в изменении доз инсулина не достигли статистической значимости (р=0,0605). Дозы ПССП чере36 недель не имели различий между группами (p=0,3108).

На фоне применения Субетты концентрация С-пептида практически не менялась (табл. 2), тогда как в группе плацебо выявлено его снижение, о чем свидетельствовал значимый эффект по фактору Визит (p=0,017).

44-2.jpg (55 KB)

Лечение Субеттой способствовало сохранению стабильного веса пациентов на протяжении всех 36 недель (85,2±13,0 кг к окончанию терапии против исходных 85,4±13,0). В группе плацебо отмечена тенденция к повышению массы тела (89,3±11,9 против исходных 88,9±11,8), что имело маргинальную статистическую значимость (р=0,0580) по сравнению с группой Субетты. ИМТ в группе Субетты также был стабильным (-0,04±0,78 кг/м2 против +0,14±1,33 кг/м2 в группе плацебо; р=0,341; рис. 6).

45-1.jpg (33 KB)

В ходе исследования было зарегистрировано 10 эпизодов симптоматических дневных гипогликемий, в т.ч. 2 − в группе Субетты и 8 ‒ в группе плацебо. Не выявлено ни одного случая тяжелой гипогликемии. Частота эпизодов гипогликемии исходно и в процессе лечения не имела достоверной разницы в двух группах (табл. 3). Не выявлено статистически значимого увеличения частоты гипогликемий в обеих группах.

45-2.jpg (44 KB)

Препарат Субетта не оказывал отрицательного влияния на показатели жизненно важных функций участников исследования, в т.ч. частоту сердечных сокращений (ЧСС), систолическое (САД) и диастолическое артериальное давление (ДАД). Средние значения САД и ДАД на протяжении всего исследования соответствовали нормальным и хорошо контролируемым показателям. Статистический анализ не выявил различий в значениях ЧСС, САД и ДАД на визитах 1–5 в группах Субетты и плацебо.

Всего в течение исследования зарегистрировано 49 НЯ у 23 (30,3%) пациентов группы Субетты и 39 НЯ у 25 (34,7%) участников группы плацебо (р=0,60). Число пациентов с НЯ, имевших отношение к тому или иному коду MedDRA (Медицинский словарь терминологии регуляторной деятельности), также не различалось между двумя группами (Приложение 1).

В группе Субетты 24 (49,0%) НЯ были легкой, 24 (49,0%) ‒ средней степеней тяжести, 1 (2,0%) ‒ тяжелые; в группе плацебо – 23 (58,9%), 15 (38,5%) и 1 (2,6%) соответственно. Причинно-следственная связь НЯ с препаратом Субетта, по мнению врачей-исследователей, отсутствовала (n=28; 57,1%), была маловероятной (n=9; 18,4%) или возможной (n=12; 24,5%). Не зарегистрировано ни одного НЯ с достоверной связью с исследуемым препаратом. Частота распределения НЯ в зависимости от степени тяжести (p=0,419) и достоверности причинно-следственной связи с препаратом (p=0,166) не различалась в двух группах.

Биохимический анализ крови не выявил статистически значимых различий или отклонений у пациентов групп Субетта и плацебо в уровнях общего холестерина, липопротеинов высокой и низкой плотности, триглицеридов, а также общего белка, креатинина, аланин- и аспартатаминотрансфераз, прямого и общего билирубина. Показатели общеклинических анализов крови и мочи были нормальными у всех пациентов через 12, 24 и 36 недель лечения.

В ходе исследования не зарегистрировано случаев взаимодействия препарата Субетта с лекарственными средствами различных классов, в т.ч. с инсулинами длительного действия, метформином, ПСМ, а также с ингибиторами АПФ, блокаторами рецепторов ангиотензина, β-адреноблокаторами, блокаторами кальциевых каналов, диуретиками (индапамид и гидрохлоротиазид), антиагрегантами, ангиопротекторами, статинами, препаратами для лечения болезней желудочно-кишечного тракта, НПВС, гормонами щитовидной железы, антибактериальными препаратами.

Обсуждение результатов

В ходе данного исследования показано, что включение препарата Субетта в комплекс терапии пациентов с СД2 является эффективным и безопасным методом оптимизации гликемического контроля. Пациенты, которые первоначально не могли достичь гликемических целей с помощью комбинации базальный инсулин+ПССП, после добавления Субетты смогли снизить уровень HbA1c в течение 12 недель. Значимое по сравнению с плацебо-терапией снижение уровня HbA1c поддерживалось в течение всех 36 недель лечения, что способствовало достижению целевых значений контроля углеводного обмена у 19,2% пациентов.

Динамика ГПН демонстрирует, насколько сложно у больных диабетом поддерживать гликемический контроль на оптимальном уровне. Вместе с тем, следует отметить, что в группе Субетты наблюдалась тенденция к снижению ГПН к 4-й неделе, которая оставалась на стабильном уровне в течение всего периода наблюдения, в то время как в группе плацебо ГПН нарастала в течение всех 36 недель.

Тенденция к снижению доз базального инсулина при значимом улучшении показателей углеводного обмена в группе Субетты, в т.ч. при достижении целевых значений каждым пятым пациентом, также имеет важное значение в лечении диабета.

Применение препарата Субетта способствует сохранению фоновой секреции эндогенного инсулина на стабильном уровне, о чем свидетельствует концентрация С-пептида, которая в группе исследуемого препарата не менялась в течение всех 36 недель исследования (против значимого снижения в группе плацебо). Масса тела и ИМТ у пациентов, получавших Субетту, также оставались на исходном уровне через 36 недель лечения.

На протяжении всего исследования не зарегистрировано ни одного случая тяжелой гипогликемии или НЯ, достоверно связанных с Субеттой.

Препарат не оказывал влияния на биохимические показатели, анализы крови и мочи. За 36 недель лечения Субеттой не было зарегистрировано ни одного случая взаимодействия препарата Субетта с лекарственными средствами различных классов. Пациенты продемонстрировали хорошую приверженность терапии.

По мнению компании-производителя, терапевтическая активность Субетты у пациентов с СД2 объясняется сенситизирующим влиянием препарата на инсулиновые рецепторы, что приводит к повышению их чувствительности к инсулину [9–12, 14]. Известно, что инсулинорезистентность, а также снижение секреции инсулина требуют коррекции схем лечения, в т.ч. увеличения доз инсулина, что повышает риск развития гипогликемии [3, 5, 8]. В ходе настоящего исследования показано, что включение препарата Субетта в комплекс терапии позволяет преодолевать инсулинорезистентность и получать позитивный эффект при тех же дозах базального инсулина и ПССП (метформин и/или ПСМ). Возможными эффектами Субетты является улучшение утилизации глюкозы клеткой и уменьшение вариабельности уровня гликемии [12]. Ранее было показано, что у пациентов с отсутствием оптимального контроля СД2 на фоне лечения метформином в комбинации с ПСМ прием Субетты приводил к снижению уровня HbA1c в течение 12 недель в среднем на 0,8%. Эффект Субетты проявлялся в нормализующем воздействии на суточный гликемический профиль (по данным непрерывного мониторирования глюкозы) и значимом снижении инсулинорезистентности (по данным индекса HOMA-IR) [15]. Включение препарата Субетта в состав базис-болюсной инсулинотерапии пациентов с СД 1 типа способствовало значимой оптимизации гликемического контроля в течение 12 недель без увеличения общей частоты гипогликемий [16].

Эндотелиопротективное действие второго компонента (анти-еNOS) имеет немаловажное значение, поскольку эндотелиальная дисфункция, ассоциированная с инсулинорезистентностью [17, 18], способствует развитию микро- и макроангиопатий при СД. Синергическое действие двух компонентов препарата Субетта, очевидно, может предотвращать прогрессирование кардиоваскулярных осложнений и снижать риск сердечно-сосудистых событий у лиц с СД.

Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, демонстрируют терапевтический потенциал препарата Субетта при инсулинорезистентности, что позволяет планировать новые клинические исследования пациентов с нарушениями углеводного обмена.

Заключение

Сочетание препарата Субетта с базальным инсулином и ПССП (метформином и/или ПСМ) является рациональной комбинацией при СД2. У пациентов с отсутствием контроля СД2 на фоне базального инсулина и ПССП в течение не менее 3 месяцев включение препарата Субетта приводит к значимой оптимизации гликемического контроля. Достигнутый за 12 недель уровень HbA1c остается стабильным в последующие 24 недели лечения. Терапевтическая эффективность препарата сочетается с хорошим профилем безопасности и высоким уровнем приверженности пациентов к терапии.

Благодарности

Авторы выражают благодарность участникам исследования, персоналу медицинских центров и исследователям за участие в клиническом исследовании.

Компания ООО «НПФ “МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ”» (Россия, 127473, Москва, 3-й Самотечный пер., 9) выступила спонсором исследования).

Конфликт интересов

Авторы статьи получили исследовательские гранты от компании ООО «НПФ “МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ”» на проведение исследования.

47-1.jpg (107 KB)

48-1.jpg (259 KB)


Литература


1. Saeedi P., Petersohn I., Salpea P., et al., IDF Diabetes Atlas Committee. Global and Regional Diabetes Prevalence Estimates for 2019 and Projections for 2030 and 2045: Results from the International Diabetes Federation Diabetes Atlas, 9 th Edition. Diabetes Res Clin Pract. 2019;157:107843. Doi: 10.1016/j.diabres.2019.107843.


2. Cho N.H., Shaw J.E., Karuranga S., et al. IDF Diabetes Atlas: Global Estimates of Diabetes Prevalence for 2017 and Projections for 2045. Diabetes Res Clin Pract. 2018;138:271–81. Doi: 10.1016/j.diabres.2018.02.023.


3. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. Под ред. И.И. Дедова, М.В. Шестаковой, А.Ю. Майорова. 9-й выпуск (дополненный).


4. Glucose tolerance and mortality: comparison of WHO and ADA diagnostic criteria. The DECODE study group. European Diabetes Epidemiology Group. Diabetes Epidemiology: Collaborative analysis Of Diagnostic criteria in Europe. Lancet. 1999;354(9179):617–21. Doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(98)12131-1.


5. Riddle M.C., Ambrosius W.T., Brillon D.J., et al. Epidemiologic relationships between A1c and all-cause mortality during a median 3.4-year follow-up of glycemic treatment in the ACCORD trial. Diabetes Care. 2010;33:983–90. Doi: https://doi.org/10.2337/dc09-1278.


6. American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes-2017. Diabetes Care. 2017;40(Suppl. 1):S1–S2. Doi: http://doi.org/10.2337/dc17-S001.


7. Consensus Statement by the American Association of Clinical Endocrinologists and American College of Endocrinology on the Comprehensive type 2 diabetes management algorithm – 2018. Executive summary. Endocrine Practice. 2018;24(1):91–120. Doi: https://doi.org/10.4158/CS-2017-0153.


8. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group, Gerstein HC, Miller ME, et al. Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2008;358:2545–59. Doi: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0802743.


9. Ye L., Maji S., Sanghera N., et al. Structure and dynamics of the insulin receptor: implications for receptor activation and drug discovery. Drug Discovery Today. 2017;22(7):1092–102. Doi: https://doi.org/10.1016/j.drudis.2017.04.011


10. Gorbunov E., Tarasov S., Epstein O.A. Novel Approach for Diabetes Mellitus Management: Conformational Change of Beta-subunit of the Insulin Receptor by Polyclonal Antibodies in Release-active Form. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2014;115 (Suppl 1):236–36. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bcpt.2014.115.issue-s1/issuetoc.


11. Gorbunov E.A., Nicoll J, Kachaeva E.V., et al. Subetta increases phosphorylation of insulin receptor β-subunit alone and in the presence of insulin. Nutrition & Diabetes, 2015:e169 Doi: 10.1038/nutd.2015.20.


12. Gorbunov E.A., Nicoll J., Myslivets A.A., et al. Subetta Enhances Sensitivity of Human Muscle Cells to Insulin. Bull Exp Biol Med. 2015;159(4):463–65. Doi: 10.1007/s10517-015-2992-8.


13. Kheyfets I.A., Spasov A.A., Voronkova M.P., et al. Study of hypoglycemic activity of Subetta and rosiglitazone on the model of streptozotocin-induced diabetes mellitus in rats. Bull Exp Biol Med. 2012;153(1):54–56.


14. Мкртумян А.М., Егшатян Л.В. Субетта – новый активатор рецептора инсулина. Эффективная фармакотерапия, 2019;15(12):12–7.


15. Омилаенко Н.В., Воробьев С.В. Комбинированное лечение больных с сахарным диабетом 2 типа под контролем системы СGMS. Терапевт. 2012;5:50–3.


16. Mkrtumyan A., Romantsova T., Vorobiev S., et al. Efficacy and safety of Subetta add-on therapy in type 1 diabetes mellitus: the results of a multicenter, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial. Diabetes Research and Clinical Practice. 2018;142:1–9. Doi: https://doi.org/10.1016/j.diabres.2018.04.044.


17. Förstermann U., Sessa W.C. Nitric oxide synthases: regulation and function. Eur Heart J 2012;33(7):829–37. Doi: 10.1093/eurheartj/ehr304.


18. Wang H., Wang A.X., Aylor K., Barrett E.J. Nitric oxide directly promotes vascular endothelial insulin transport. Diabetes. 2013;62(12):4030–42. Doi: 10.2337/db13-0627.


Об авторах / Для корреспонденции


Автор для связи: А.М. Мкртумян, д.м.н., проф., зав. кафедрой эндокринологии и диабетологии, Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Москва, Россия; vagrashot@mail.ru 
Адрес: 127473, Россия, Москва, ул. Делегатская, 20, стр. 1


ORCID:
Мкртумян А.М., https://orcid.org/0000-0003-1316-5245    
Воробьев С.В., https://orcid.org/0000-0001-7884-2433 
Волкова А.Р., https://orcid.org/0000-0002-5189-9365 
Ворохобина Н.В., https://orcid.org/0000-0002-9574-105Х 


Бионика Медиа