Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы уже затрагивались в журнале "Ремедиум" [1]. Отмечалось, в частности, что в последние годы за рубежом ей уделяется повышенное внимание. Однако в связи с комплексным и противоречивым характером проблемы, а тек же с перспективами использования в ближайшем будущем новых подходов, целесообразно остановиться на ней более подробно.

Хотя настоящий обзор посвящен фармацевтическим субстанциям, в нем затрагиваются и вспомогательные вещества в связи с тем, что в зарубежной регуляторной практике эти две категории товаров часто объединяются под рубрикой "исходные материалы". Более того, как будет показано ниже, ужесточение за рубежом контроля в отношении субстанций в значительной степени связано с опасениями по поводу загрязнений или заражения вспомогательных веществ.

Состояние проблемы - краткий обзор

В большинстве зарубежных стран наблюдается двойственное отношение к фармацевтическим субстанциям. Теоретически они часто по традиции продолжают рассматриваться как одна из разновидностей лекарственных средств, что во многих странах соответствует законодательству. В практическом же плане субстанции уже давно перешли в категорию сырья для промышленного изготовления фармацевтических продуктов - лекарственных препаратов в готовых (дозированных) формах. Превращение этих материалов из потребительских товаров в производственное сырье отразилось в терминологии - во многих нормативных и методических документах субстанции стали именоваться "активными ингредиентами" [2, 3].

Это, очевидно, связано, прежде всего, с тем, что в структуре мирового потребления лекарств основная часть (по некоторым оценкам - до 95 %) приходится на готовые формы промышленного (или мелкосерийного аптечного) изготовления, экстемпоральная рецептура составляет малую долю (несколько процентов), а чистые субстанции практически совсем не употребляются. Вследствие этого субстанциям уделяется значительно меньше внимания, нежели фармацевтическим продуктам, со стороны органов нормативного контроля лекарств. Основная доля ответственности за выбор надлежащих исходных веществ и за проверку их качества возлагается на производителей готовых продуктов.

Производители фармацевтических продуктов проводят углубленное сравнительное изучение химических и физических свойствах, а так же технологических параметров (профиль примесей, полиморфизм, гранулометрический состав, характер кристаллов, сыпучесть, насыпной вес и др.) субстанций различного происхождения и градаций (pre-formylation studies). По результатам этих исследований и с учетом последующих технологических разработок (development pharmaceutics) составляются внутренние спецификации качества для исходных материалов и выбираются их поставщики.

В подтверждение сказанного хотелось бы процитировать украинских коллег "Установлено, что свойства субстанций даже одной и той же фирмы отличаются по многим технологическим и некоторым физико-химическим показателям, контроль которых не предусмотрен фармакопеями ведущих стран или стандартами фирмы". И далее: "(…) некоторыми фирмами и выпускаются более 10 сортов аспирина, 4 сорта парацетамола, 5 сортов аскорбиновой кислоты. Эти сведения не всегда известны предприятиям, закупающим субстанции" [4].

Наряду с этим действуют и постепенно совершенствуются различные формы государственного контроля и надзора в данной области. Рассмотрим краткое важнейшие из них.

Фармакопейные стандарты

В этой части официальные требования к субстанциям повышаются столь же энергично, как и в отношении готовых продуктов. В предыдущей публикации [1] перечислены основные направления этой работы: идентификация всех органических примесей, содержание которых равно или превышает 0,1 %, а в отношении потенциально опасных соединений - при более низком их содержании; определение следов растворителей, тяжелых металлов, радионуклидов и т. п. К этому можно добавить совершенствование аналитических методик, включая их валидацию и транспарантность, широкое использование стандартных образцов.

Следует уточнить, что за рубежом фармакопейные требования к субстанциям используются, главным образом, в торговле, а не для целей официального контроля.

Регистрация препаратов

За рубежом фармацевтические субстанции, как правило, не регистрируются в том смысле, в котором термин "регистрация" применяется к готовым продуктам. Основное возражение против регистрации субстанций сводится к тому, что в рамках современной методологии клинических испытаний новые субстанции сами по себе (т. е. вне определенных лекарственных форм) не могут быть оценены в клинике. С другой стороны, именно клиническая оценка является основой регистрации новых препаратов.

Что же касается известных, т. е. воспроизведенных субстанций, то на практике часто затруднительно однозначно определить их пригодность или непригодность "вообще", без указания способа введения и дозировки. Например, многие субстанции по составу и уровню примесей могут быть допущены к наружному применению, но непригодны для приема внутрь; в других случаях они могут быть разрешены для изготовления пероральных форм, но считаются недостаточно чистыми для включения в прописи инъекционных препаратов и т. д. Исходя из этого, во многих странах существуют перечни "разрешенных" (listed) субстанций, каждая из которых разрешена не сама по себе, но косвенно в составе того или иного зарегистрированного фармацевтического продукта.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в промышленно развитых странах требования к регистрационным материалам на фармацевтические продукты включают спецификации качества, а также информацию о происхождении, описание технологии производства и мер входного контроля в отношении активных ингредиентов [5, 6]. Поскольку в наши дни изготовитель готового продукта чаще всего не производит субстанции сам, а закупает их на стороне, он может не располагать подробной технологической и контрольной документацией о них. В этом случае недостающую часть регистрационных материалов напрямую в контрольный орган представляет, по договоренности с фармацевтическим производителем, его постоянный поставщик активных ингредиентов. Эта документация именуется "drug master file", что можно условно перевести как "базовое (или центральное) досье на лекарственный препарат" [7]. Практикуется также представление базовых досье в отношении вспомогательных веществ, упаковочных материалов и т. п.

Особенностью этого вида документации является то, что она не подлежит проверке или утверждению регуляторными органами, в связи с чем некоторые специалисты считают ее "слабым" инструментом контроля. Однако ее можно рассматривать в качестве полезного элемента общей системы надзора за качеством исходных материалов в производстве лекарств, особенно в сочетании с инспектированием соответствующих производств.

GMP

В начальный период введения правил GMP (1960-70-е гг.) они применялись лишь к производству дозированных форм из субстанций. В 1980-х гг. общие принципы GMP стали распространяться на предприятия, выпускающие активные ингредиенты, а в дальнейшем и на изготовление вспомогательных веществ. Однако в разных странах при этом применяются различные подходы. В США было выпущено руководство для инспекторов FDA, разъясняющее порядок применения требований GMP к производству субстанций [8]. В конце 1980-х гг. в рамках Конвенции по фармацевтическим инспекциям (PIC), отражающей, в основном, позицию западноевропейских стран, было составлено специальное дополнение к правилам GMP, учитывающее особенности химического производства [9]. В дальнейшем (1992 г.) этот документ был положен в основу соответствующих рекомендаций ВОЗ [2]. Можно вспомнить и о правилах GMP ВОЗ для вспомогательных веществ [7].

В средние 1990-х гг. было инициировано несколько проектов по подготовке более современных правил GMP для производства активных ингредиентов. Один из вариантов разрабатывался по инициативе PIC, привлекший специалистов из стран-производителей и экспортеров субстанций, не являющихся членами Конвенции, таких как Китай и Индия. Однако первый проект этого документа [10] получился, по мнению многих европейских и американских специалистов, чрезмерно детализованным.

Над альтернативным документом работает европейская фармацевтическая промышленность; еще один вариант, по-видимому, наиболее перспективный [11], разрабатывается в рамках Международной конференции по гармонизации требований к лекарствам (ICH). В США делались попытки создать руководящий документ для инспекторов и производственников, по содержанию близкий к специализированным правилам GMP [12]. Следует отметить, что с учетом сложившейся весьма различной национальной практики, достижение глобального консенсуса в отношении таких правил представляется трудно решаемой задачей.

Лицензирование и инспектирование предприятий

Практика индустриальных стран с отношении лицензирования и инспектирование предприятий по производству активных ингредиентов весьма различна. В США производители субстанций не лицензируются (также как и производители готовых лекарственных продуктов, за исключением биологических), однако они подлежат обязательному инспектированию как минимум через каждые два года. Начиная с середины 1950-х гг., постоянно расширяется практика обследования зарубежных поставщиков активных ингредиентов [13]; ежегодно инспекторы FDA посещают десятки и даже сотни таких предприятий. Кроме того, действуют двухсторонние соглашения о взаимном признании национальных инспекций с Канадой, Швецией и Швейцарией.

Из европейских стран лицензирование и инспекционный контроль осуществляются в Австралии, Италии и Финляндии, однако они, как правило, не распространяются на производителей субстанций, находящихся за пределами этих стран, а также на готовые лекарственные формы, импортируемые в эти страны. В Великобритании и Нидерландах обследуются лишь некоторые предприятия данного профиля. Франция недавно приняла закон в отношении инспектирования производителей субстанций, в Германии такое законодательство готовиться.

Аналитический контроль

Здесь также национальная практика не гармонизирована. В США действует интенсивная программа отбора и проверки образцов субстанций, особенно поступающих по импорту. Для европейских стран характерен скорее эпизодический, выборочный контроль. В Германии качество субстанций проверяется в основном негосударственной (кооперативной) организацией - Центральной лабораторией немецких фармацевтов (так называемой "ZL" в г. Эшборн - пригороде Франкфурта-на-Майне).

Новые инициативы и причины их выдвижения

В октябре 1994 г. Германия внесла в Комиссию ЕС предложения относительно регулирования качества субстанций, используемых в производстве фармацевтических продуктов. В ответ Комиссия выдвинула (февраль 1995 г.) собственные предложения, касающиеся уже не только фармацевтических субстанций, но "исходных материалов", поскольку в документ были включены два вида вспомогательных веществ: желатина и животный жир. В следующем 1996 г. Предложения Комиссии были опубликованы в виде дискуссионного документа. В рамках проходивших в этот период (1995-96 гг.) переговоров между Евросоюзом и США о взаимном признании требований GMP в проект соглашения был включен пункт об инспектировании производителей субстанций.

В феврале 1999 г. Европейская Комиссия, на основании замечаний промышленности региона и стран-членов ЕС, опубликовала окончательный вариант предложений Европейскому Парламенту относительно регулирования качества исходных материалов для фармацевтического производства. Суть предложений сводилась к тому, чтобы изменить действующие Директивы ЕС, в первую очередь, Директиву 75/319 [9] и потребовать от всех производителей готовых лекарственных форм в странах Евросоюза использовать только исходные материалы, изготовленные с соблюдением правил GMP. Согласно предварительным расчетам, предложения Комиссии должны быть одобрены к концу 2001 г. [14]

Оснований для предложений об усилении контроля за качеством фармацевтических субстанций и вспомогательных материалов было несколько. Первопричиной, очевидно, следует считать обозначившуюся в 1980-х гг. тенденцию "перетекания" производства субстанций из традиционных центров лекарственной индустрии и развитой регулярной практики (Центральная и Северная Европа, США) в страны со слабой контрольно-разрешительной системой, такие как Бразилия, Мексика, Тайланд, Тайвань, Южная Корея и, в особенности, Индия и Китай [15]. Ситуация осложняется сложившейся практикой поставок продукции из этих стран в Европу и Северную Америку через длинные цепочки посредников в сочетании с переупаковкой или заменой оригинальной маркировки. При этом подавляющее большинство перекупщиков работают без лицензий и не подвергаются инспектированию.

В следующих странах многие специалисты понимали недостаточность мер официального контроля за качеством фармацевтических субстанций, который сводился, чаще всего, только к лабораторному испытанию образцов в соответствии с фармацевтическими стандартами. В сложившихся условиях практически невозможно проследить происхождение товара, что совершенно неприемлемо с точки зрения общих принципов обеспечения качества. При таком положении вещей нельзя исключить возможность случайных ошибок и отклонений, последствия которых могут быть весьма тяжелыми.

Существующая практика оптовой торговли вспомогательными материалами представляется еще менее адекватной. Сказанное наглядно иллюстрируется деталями страшного инцидента в Гаити. В период между ноябрем 1995 г. И июнем 1996 г. В этой стране 88 детей умерли от острой почечной недостаточности после приема изготовленного в стране жаропонижающего детского сиропа (эликсира) с парацетамолом. Основным (по объему и массе) компонентов препарата был глицерин, как впоследствии оказалось, с примесью примерно 20 % диэтиленгликоля (ДЭГ). ДЭГ - химическое вещество промышленного назначения, используемое, например, в качестве антифриза. Это вещество не предназначено для применения в производстве лекарств или пищевых продуктов; при приеме внутрь оно может вызывать острое повреждение почек.

В июне 1996 г. Американские специалисты, приглашенные оказать техническую помощь Минздраву Гаити в расследовании инцидента, обнаружили ДЭГ в двух разновидностях эликсира с парацетамолом, имевшихся в продаже в Гаити. Эти препараты имели сходную пропись и продавались в форме капель внутрь для новорожденных и сиропа для детей. В сиропе было обнаружено от 12 до 17 % ДЭГ, капли содержали 3-5 % той же примеси. Одна поставка(партия) глицерина использовалась для изготовления пяти серий препарата с парацетамолом. Анализ остатков в двух контейнеров, которые, как подозревалось, использовались для транспортировки данной поставки, проведенной в последующем Администрацией по пищевым и лекарственным продуктам США (FDA), привел к следующим результатам: содержание ДЭГ 16-24 %, воды 32 %, сахара 23 %. Что же касается глицерина, т. е. вещества, указанного на этикетке, то в одном контейнере его содержалось 1-4 %, в другом - 26 %.

В ходе дальнейшего расследования было обнаружено, что производитель готовых лекарственных форм не анализировал исходные материалы при их поступлении, не контролировал качество продукции в процессе производства и не проверял готовые продукты, за исключением определения pH (водородного показателя). Из-за отсутствия системы документации и контроля производства невозможно было установить, какие серии готового препарата были выработаны с использованием загрязненной поставки глицерина.

Инспекторы FDA проследили подозрительные партии глицерина, нанеся визит поставщику в Нидерланды. При этом выяснилось, что хотя поставка была отгружена из Нидерландов, проплачена она была некой компанией в Германии. Ознакомление с документацией в немецкой фирме показало, что глицерин поступил из Китая. Специалисты FDA отобрали пробы от образцов, хранившихся в фирме из Нидерландов, и проанализировали их. Анализ показал содержание глицерина - 11 %, содержание ДЭГ - 21 %.

Согласно предыдущим анализам поставок глицерина в Гаити его чистота была порядка 53 % вместо 95 %, указанных в накладных. Эти данные были доведены до сведения дистрибьютора в Китае, осуществлявшего поставки глицерина. Ему также было сообщено о том, что будут изъяты и проанализированы дополнительные образцы. Китайский дистрибьютор не успел получить результатов повторного анализа и поставка глицерина была отгружена в Гаити.

Сотрудники FDA посетили производителя и дистрибьютора в Китае. В период между 1993 и 1995 гг. глицерин производился методом ферментации и был единственной продукцией фирмы. К моменту расследования (ноябрь 1997 г.) производство было перенесено на другую площадку и архивная документация, обычно хранившаяся в течении года, была уничтожена [16].

Трагедия в Гаити положила начало широким международным действиям, направленным на упорядочение производства и торговли исходными материалами для индустрии лекарств. В 1997 г. Комитет экспертов ВОЗ по спецификациям для фармацевтических препаратов, рассмотрев предварительные итоги расследования обстоятельств отравлений этиленгликолем, еще раз подчеркнул в своем 35 докладе [17], что внедрению GMP в фармацевтическое производство нет альтернативы. Эксперты рекомендовали Организации принять активные меры по предупреждению подобных инцидентов.

Их рекомендация была услышана. В мае 1998 г. Под эгидой ВОЗ было проведено совещание по проблеме контроля и безопасности торговли исходными материалами, которое сформулировано рекомендации в адрес производителей и оптовиков, а тек же государственных органов, контролирующих обращение лекарств. Полный текст итогового документа совещания был опубликован в № 5 журнала "Фарматека" за 1999 г. [18].

Пятьдесят вторая сессия (1999 г.) Всемирной ассамблеи здравоохранения - высшего руководящего органа ВОЗ - предложила Генеральному директору продолжить разработку международных механизмов, имеющих целью исключить обращение сомнительных по качеству препаратов и используемых в их производстве сырьевых материалов. Имеется в виду Система ВОЗ сертификации качества медикаментов в международной торговле, которую признают 140 государств мира и Евросоюз - в качестве коллективного участия. Текст резолюции ассамблеи так же был опубликован в журнале "Фарматека" [19].

Нет сомнения, что на появление новых инициатив повлиял и страх заражения лекарственных препаратов губчатой энпефалопатией рогатого скота ("коровье бешенство"). Как известно, кризис, связанный с этим заболеванием, разразился в Великобритании в 1980-х годов. В 1989 г. Британским правительством, а затем (1991 г.) Комитетом по готовым лекарственным препаратам Европейского сообщества (СРМР), были выпущены руководства по определению географического происхождения продуктов переработки органов и тканей крупного рогатого скота и по их обработке с целью дезинфекции. В июле 1997 г. Европейская Комиссия приняла Решение 97/534 о материалах так называемого "специфического риска", предусматривающее тщательный контроль ряда веществ животного происхождения, могущих быть источником заражения губчатой энцефалопатией. В связи с энергичными возражениями многих производителей и торговых предприятий в различных секторах европейской экономики вступление в силу этого документа было отложено на 2000 г.

Из вспомогательных веществ наибольшую опасность заражения представляет желатина, изготовляемая из тканей крупного рогатого скота, и широко используемая в отрасли в качестве основы капсул.

Ближайшие перспективы

Принятие предложений Европейской Комиссии (в случае, если это произойдет) будет иметь следующие последствия:

• Фармацевтические производители, т. е. изготовители готовых лекарственных форм, в Евросоюзе и в третьих странах, если они поставляют лекарства с ДЕС, будут обязаны использовать только исходные материалы предприятий, сертифицированные на предмет соблюдения правил GMP. Это требование будет распространяться и на предприятия, расположенные за пределами Евросоюза, но поставляющие исходные материалы в страны ЕС. Европейские фармацевтические производители, нарушившие данное требование, будут считаться не соблюдающими правила GMP, с соответствующей пометкой в Регистре GMP Евросоюза в Брюсселе.
• Производители исходных материалов в Евросоюзе, а также в третьих странах, из числа желающих экспортировать продукцию в страны Союза, должны будут соблюдать правила GMP и периодически подвергаться обследованиям, с получением соответствующих сертификатов.
• Соответственно контрольно-разрешительные органы тех стран Евросоюза, которые в настоящее время не осуществляют регулярного инспектирования производителей исходных материалов (включая зарубежных поставщиков), должны будут перейти к такой практике. Полагают, однако, что при этом интенсивность обследований будут во многом зависеть от решения самих стран, в первую очередь - от возможностей их инспекторатов. Здесь можно предвидеть различные варианты: от сплошных проверок до обследований только по заявкам производителей, нуждающихся в сертификатах GMP.
• Если говорить об инспектировании за пределами ЕС, то не потребуется визитов в США (в перспективе - и в некоторые другие страны), поскольку будут действовать соглашения о взаимном признании требований GMP.
• Не соблюдающие правил GMP производители исходных материалов как в Евросоюзе, так и за его пределами (в первую очередь, в Китае, Индии), встретят значительные трудности со сбытом своей продукции в странах ЕС, даже если она отвечает требованиям Европейской фармакопеи или имеет Сертификат пригодности Европейской фармакопеи.
• Будут разработаны и утверждены правила GMP Евросоюза для исходных материалов. Скорее всего, это будет документ, разрабатываемый в настоящее время одной из рабочих групп ICH.
• Будет создан Регистр GMP Евросоюза в отношении производителей исходных материалов.

Возможный практический интерес для России

Отечественные производители, экспортирующие или планирующие экспортировать фармацевтические субстанции в страны ЕС, должны будут принять стратегическое решение: переходить к соблюдению правил GMP или пересматривать географию зарубежных поставок. В связи с тем, что в Украине принят курс на вступление в ЕС, со временем может затрудниться экспорт и в эту страну.

Принимаемые за рубежом дополнительные меры безопасности против случайных загрязнений сырья, используемого в отрасли, могли бы послужить поводом и отправной точкой для критической оценки действующего в России порядка в данной области. Актуальность проблемы качества фармацевтических субстанций для отечественного рынка лекарств можно проиллюстрировать следующим примером. В ряде рекламных материалов фирмы Smith-Kline Beecham, а также в отдельных публикациях в российской и украинской профессиональной печати, посвященных препарату Панадол, обращается внимание на значительно более высокую степень очистки этого препарата по сравнению с парацетамолами отечественного производства. Примером может служить приведенный ниже рисунок, воспроизведенный из рекламно-информационной брошюры фирмы [20] со ссылкой на журнал "Фармация", № 1, 1997. Более подробно сравнительное содержание примесей в различных препаратах парацетамола рассматривается, например, в украинских медицинских журналах [21].

В упомянутых материалах не только демонстрируется значительное превышение содержания примесей в препаратах парацетамола российских предприятий (Курский ХФЗ, АО "Уфа-Вита", АО "Татхимпрепараты") в сравнении с Панадолом, но также утверждается, что высокоочищенный парацетамол (Панадол) имеет существенные клинические преимущества перед "неочищенными" аналогами (по российской терминологии - синонимами). При этом следует подчеркнуть, что речь идет о примесях (фенол, аминофенол, метиламинофенол), явно привносимых в лекформу с активной субстанцией, а не попадающих в нее в процессе таблетирования.

ВСТАВИТЬ РИСУНОК

На сегодняшний день в России, по существу, в полном объеме функционирует лишь один механизм обеспечения качества лекарственных субстанций - анализ образцов на соответствие утвержденным требованиям. В этой связи хотелось бы привести некоторые данные, характеризующие методический уровень этого механизма. Как известно, важным показателем уровня анализа лекарственных препаратов, в особенности субстанций, является использование аттестованных должным образом стандартных образцов (стандартов) [22]. В арсенале ГФ имеется несколько десятков стандартных образцов, в то же время как статьями Европейской фармакопеи предусмотрено использование свыше 1000 химических и биологических стандартов. ВОЗ предоставляет заинтересованным государственным лабораториям стран-членов за умеренную плату международные стандарты для фармацевтического анализа. Коллекция СХО ВОЗ насчитывает около 250 наименований. Несмотря на это российские лаборатории, судя по всему, как это следует из приведенной таблице, не заинтересованы в получении международных химических стандартов.

Цифры взяты из отчетов Сотрудничающего центра ВОЗ по стандартным химическим образцам для фармацевтического анализа, г. Стокгольм, Швеция.